Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1719/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 9976/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1719/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. P. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită, intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție, după care;
Instanța, ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție,constată procesul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
La data de 1306.2012 sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul C. P. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.05.2012 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând admiterea contestației, anularea procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta.
În fapt, contestatorul a arătat că prin procesul verbal de constatare pe care prin prezenta acțiune îl contestă ,a fost sancționat în calitate de proprietar la data de 21.05.2012, pentru faptul că la data de 14.05.2012,ora 07.23,autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care in opinia CNADNR îi aparținea la acea data ,a fost depistat pe DN5 Km 28+120 pe raza localitatii Calugareni jud. G., circulând fără a deține rovigneta valabila. Autoturismul se susține ca a fost fotografiat in trafic cu mijloace omologate.
F. de aceste susțineri ale organelor de constatare aprecieză ca actul de constatare este nul din următoarele considerente.
In condițiile in care procesul verbal pe care prin prezenta plângere il contestă respectiv R12/_/21.05.2012,este intocmit in lipsă, din cuprinsul actului rezulta cert ca procesul verbal a fost încheiat fiind prezent martorul I. A. care presupune ca este colaborator al Total Post societate de curierat care presteaza servicii specifice pentru CESTRIN precum și lipsa semnăturii organului de constatare.
Din cuprinsul procesului verbal rezulta ca acesta a fost semnat electronic in conformitate cu dispozițiile Legii 455/2001.
Petentul invocă nulitatea absoluta in sensul ca dispozițiile legii invocate de către organul constatator nu sunt incidente actelor de constatare guvernate le către OG2/2001, tocmai datorita faptului ca aceasta din urma in materie contravenționala prevede proceduri stricte cu privire la comunicarea procesului verbal ,care trebuie sa fie semnat de către organul constatator. Din momentul comunicării actul începe să producă efecte dar numai sub condițiile impuse strict de legiuitor.
Cu privire la aceeași lege 455/2001, invocata, din cuprinsul acesteia reiese;
Art.4. - In înțelesul prezentei legi: date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convenționala adecvata creării, prelucrării, trimiterii, uimirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice; înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date in forma electronica intre care exista relații logice si funcționale si are redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; semnătură electronica reprezintă date in forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date in forma electronică și care servesc ca metoda de identificare; . semnătură electronica extinsa reprezintă acea semnătură electronica care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legata in mod unic de semnatar; j) asigura identificarea semnatarului, este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în a șa fel încât orice modificare ulterioara a acestora iste identificabila
Art 5. - înscrisul in forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, in ceea ce privește condițiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privata.
Art. 6 . - înscrisul in forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care e reprezintă drepturile.
In raport cu aceste aspecte este lesne de sesizat ca legea 455/2001 produce efecte într-o ramura precisă a dreptului in special în materie comerciala acolo unde exista parti care creează prin înscrisurile lor drepturi si obligații reciproce.
In drept :OG 15/2002,OG 2/2001 rep. 11.06.2012
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenție . nr._/21.05.2012, imagine foto.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de contestator este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 RON fiind obligat și la plata tarifului de despăgubire de 28 Euro pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 al. 1 OG 15/2002 constând în faptul că la data de 14.05.2012, ora 07,23 autovehiculul categoria A cu nr._ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Însă instanța constată că în ce privește condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat în cauză, acestea nu sunt respectate, actul fiind încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 lipsind semnătura agentului constatator.
În cuprinsul acestuia, se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea preved. art. 5 din Legea nr. 455/2001, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată,
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor . Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se preved. art. 1171 C civ, astfel că nu îi sunt aplicabile preved. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic . Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile preved. OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat . Procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică . Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și, pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție mai sus menționat și va exonera contestatoarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 28 EURO.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul C. P. domiciliat în București, sector 1, B.dul N. B., nr. 18, . împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ din 21.05.2012 încheiat de intimata CNADNR SA, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus menționat și exonerează contestatoarea de la plata amenzii aplicate în sumă de 250 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15. 02.2013
PREȘEDINTE, GREFIER
Red jud NRN
dact IF/4ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1789/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5363/2013.... → |
|---|
