Plângere contravenţională. Sentința nr. 1713/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1713/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 6600/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 1713/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravetionala R12_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. C. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura cu părțile este legal îndeplinită, după care;
Apărătorul contestatoarei depune la dosar înscrisuri.
Instanța, ia act că se depun înscrisuri la dosar de către apărătorul contestatoarei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție exonerarea contestatorului de plata amenzii, și de plata tarifului de despăgubiri, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ , petenta . a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA
În fapt, petenta a arătat că a formulat plângere împotriva proceselor verbale încheiate de agentul constatator C.N.A.D.N.R.- S.A. prin care a fost sancționat, pentru aceeiași fapta si in aceiași zi, retinându-se că sumele stabilite ca sancțiune adică 337.50 lei,38 lei si tariful de despăgubire de 416.06 lei reprezintă amenda si echivalentul in lei a sumei de 96 EUR adică contravaloarea rovignetei/taxa utilizare a drumurilor naționale pentru perioada de 1 an, fapta prev.de art.8 alin.l din O.G. nr.15/2002 .
In spiritul acestui text de lege, a lasat să circule pe drumurile publice un autoturism proprietatea sa, fără a deține o rovignetă valabilă, acest fapt întâmplându-se la data de 22.10.2011 data la care B. SRL achitase taxa de rovigneta astfel cum demonstram cu chitantele respectiv rovigneta eliberata pentru nr. de înmatriculare_ . In acest context, anterior a mai primit amenzi pentru același gen de fapte, cel puțin 22 la număr, pe care din eroare le-a achitat.
In atare circumstanțe este evident ca plângerea de față este admisibilă în raport cu actele in copie depuse la dosarul cauzei.
Totodată, un aspect care vizează netemeinicia dar si nelegalitatea actului constatator, respectiv încălcarea principiului de drept conform căruia pentru o singura faptă ilicită se aplică o singură pedeapsă sau sancțiune principala, conf. OG nr.2/2001. Petenta a solicitat să se constate nulitatea absoluta a procesului verbal, având în vedere ca acesta este semnat in format electronic aspect ce contravine dispozițiilor legale in vigoare.
In același timp cele două procese verbale sunt identice, fără a exista diferențe calitative sau de conținut, motiv pentru care procesele verbale sunt nelegale prin faptul ca evidențiază împrejurări nereale dar se referă, totodată, la același context.
În drept au fost invocate dispoz Art. 4, alin (1) și alin (4), Secțiunea a 2-a din Legea nr. 455/2001, art. 5 alin. (2), art. 11, alin. (1), art. 20 alin (2) din O.G. 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, art. 17. Cod Penal.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri:
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de contestator este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă de 750 lei fiind totodată obligat și la plata tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro, pentru că la data de 22.10.2011 ora 16,57 pe DN 5 Km 28 + 120 m în loc Călugăreni, jud. G., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fapta constituind contravenție conform preved art. 8 alin 1 din OG 15/2002, fiind sancționată conform art. 8 alin 2 din OG 15/2002.
Însă instanța, verificând înscrisurile depuse la dosar constată că, contestatorul a fost sancționat contravențional pentru aceeași faptă, fiindu-i aplicată aceiași amendă .
Prin urmare, instanța constată că agentul constatator a încălcat principiul de drept potrivit căruia pentru o singură faptă ilicită se aplică o singură pedeapsă principală și respectiv o singură sancțiune complementară de același fel ( art. 5 alin 7 din OG 2/2001, aplicând pentru aceiași faptă contravențională continuă, săvârșită prin mai multe acte de executare, mai multe sancțiuni principale și complementare, prin fiecare proces verbal de contravenție încheiat, fără să aibă în vedere aspectul că cele două acte de executare constând în acțiunea de a circula fără a deține rovinietă valabilă au fost săvârșite într-o anumită perioadă, la intervale scurte de timp între ele, sub imperiul unei rezoluții contravenționale unice, astfel încât se subsumează sferei unei singure contravenții continue iar nu a 10 contravenții distincte, așa cum în mod greșit a constatat și sancționat agentul constatator .
Pe lângă aceste aspecte, instanța mai are în vedere împrejurarea că în ce privește condițiile de formă ale procesului verbal de contravenție contestat în cauză, acestea nu sunt respectate, actul fiind încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001 lipsind semnătura agentului constatator.
În cuprinsul acestuia, se menționează însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și HG 1259/2001.
Din interpretarea preved. art. 5 din Legea, instanța reține că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată,
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 1171 și art. 1173, acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent. În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre aceștia, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor . Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, și totodată este un act autentic, el încadrându-se preved. art. 1171 C civ, astfel că nu îi sunt aplicabile preved. Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic . Din întreaga lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.
În cauză sunt aplicabile preved. OG 2/2001, care consacră o anumită formă obligatorie, evident scrisă, a procesului verbal de contravenție, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat . Procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică . Acest act normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și, pe cale de consecință va anula procesul verbal de contravenție . nr._ /21.03.2012 ,încheiat de intimata CNADNR și va dispune exonerarea contestatorului de la plata amenzii în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubire în sumă de 96 euro .
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de contestatoarea . cu sediul în G., . nr. 10, jud G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 21.03.2012 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN- cu sediul în București, sector 6., B.dul I. M. nr. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție mai sus menționat și exonerează contestatorul de la plata amenzii aplicate în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubiri în sumă de 96 euro.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2013
PREȘEDINTE Pentru GREFIER aflat în CO semnează Grefier șef
Red.jud. NRN dact. IF/4ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4092/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5291/2013.... → |
|---|
