Plângere contravenţională. Sentința nr. 1900/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1900/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 9218/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1900
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R12_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul registratură, intimata a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza întocmiri procesului – verbal, și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 al.2 C.pr.civ., după care:
Instanța constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 31.05.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatoarea . SRL împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 15.05.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN prin care solicită să se dispună anularea procesului verbal mai sus menționat.
În fapt, contestatoarea a arătat că, solicită că se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției PVCC . nr._/15.05.2012 (data comunicării conform documentelor anexate in copie xerox: 24.05.2012) societatea mai sus mentionata considerând ca acesta este nul, datorita faptului ca in momentul întocmirii PVCC-ului pentru vehiculul avand numărul de înmatriculare_ era achitata taxa privind tarifele de utilizare si de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania. In data de 05.05.2012. ora 09:33 a fost achizitionata rovinieta avand seria S_ valabila pana la 05 .05.2012, ora 23:59. Numărul de înmatriculare trecut pe aceasta a fost_ . motiv pentru care, in momentul sesizării acestei erori, s-a făcut o corecție a numărului auto in aceeași zi (05.05.2012) la ora 10:04 conform "Corecție număr auto" anexata în copie xerox. Constatarea lipsei rovinietei s-a făcut conform PVCC-ului la ora 16:52 in data de 05.05.2012 si anume in perioada de valabilitate a rovinietei seria_, motiv pentru care considera PVCC . nr._/15.05.2012 ca fiind nul.
Contestatoarea a anexat la plângere copie de pe procesul verbal atacat și înscrisuri
Deși a fost legal citat agentul constatator nu a formulat întâmpinare, nu a solicitat administrarea vreunei probe și nici nu și-a delegat vreun reprezentant care să participe la judecata cauzei.
Contestatoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 2750 ron fiind obligată și la plata tarifului de despăgubire de 720 Euro adică 3.149,78 RON pentru comiterea contravenției prev de art. 8 al. 1 OG nr. 15/2002, constând din faptul că pe data de 05.05.2012, ora 16.52 autovehiculul categoria E cu nr. de înmatriculare_ proprietatea sa a circulat pe DN5, km 28+120 m în ., fără a deține rovinieta valabilă.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 1 lit. j din OG nr. 15/2002 rovinieta reprezintă documentul care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România iar potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 05.05.2012 a fost eliberată rovinieta seria_ pentru auto nr._, valabilă pe perioada 05.05.2012 ora 09.33-05.05.2012 ora 23.59
Reține astfel instanța că pe data de 05.05.2012, autovehiculul cu nr._ aparținând contestatoarei deținea rovinietă valabilă, astfel că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic încheiat, iar contravenția menționată de agentul constatator nu există.
Din aceste considerente, în baza art. 31 – 33 OG 2/2001, art. 8 al. 1 OG 15/2002, instanța urmează să admită plângerea ca fiind întemeiată, iar în consecință va dispune anularea procesului verbal .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în mun. București, .-22, .. B, ., împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 15.05.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției nr._/15.05.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 7021/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
