Plângere contravenţională. Sentința nr. 2800/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2800/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 8123/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 2800/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. G. I. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala cp_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 8.03.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul T. G. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 4.05.2012 de intimatul IPJ G. solicitând anularea actului sancționator, exonerarea de la plata amenzii aplicate și anularea măsurii complementare constând în reținerea permisului de conducere.
În fapt, contestatorul arată că la data de 04.05.2012 s-a întocmit de către intimat, procesul verbal de contravenție . nr._ prin a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere, cu motivarea că a condus autoturismul marca Ford cu numărul de înmatriculare_ si nu am acordat prioritate pietonului ce se angajase sa traverseze, însă cele consemnate de agentul constatator în procesul verbal nu corespund realității situația de fapt fiind cu totul alta.
Astfel, i-a explicat agentului constatator ca in momentul in care se deplasa nici un pieton nu se angajase sa traverseze, drept pentru care nu a putut sa își arate care ar fi fost acel pieton care ar fi putut totodată să fie martor. Cu toate ca a formulat obiecțiuni în acest sens la momentul întocmirii procesului verbal, agentul constatator a menționat în cuprinsul procesului verbal ca nu are obiecțiuni, lucru total neadevărat.
In ipoteza îndepărtată în care s-ar reține că IPJ G. a reușit să demonstreze vinovăția sa în comiterea contravenției, se poate observa că au fost ignorate în totalitate prevederile art.21 din OG nr.2/2001 care impun agentului constatator ca la aplicarea sancțiunii să țină cont de împrejurările în care fapta a fost comisă precum și de pericolul social creat și care în ipoteza de față a fost practic inexistent.
Față de cele arătate mai sus, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și pe cale de consecință exonerarea subsemnatului de plata amenzii contravenționale și înlăturarea măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: procesul verbal . nr._/04.05.2012, CI Ț. G. I..
La data de 17.01.2013, intimata a depus prin Serviciul Registratură întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării se arată că la data de 04.05.2012, petentul în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_, in municipiul G., județul G., nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care se afla angajat în mod regulamentar în traversare pe trecerea pentru pietoni, motiv pentru care s-a procedat la încheierea procesului verbal contestat pe numele petentului, în calitate conducător auto, acesta fiind sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și aplicându-i-se măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3, lit. b din O.U.G. 195/2002R.
De asemenea, această contravenție a fost percepută în mod direct de agentul constatator care se afla în imediata apropiere observând în mod corect fapta săvârșită către petent.
În raport de contravenția săvârșită agentul constatator a procedat în mod corect și la aplicarea sancțiunii complementare, privind suspendarea dreptului de a conduce, întrucât această măsură este obligatorie odată cu constatarea faptei conform art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002.
Cu privire la condițiile de formă ale actului, prevăzute în mod obligatoriu de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, în cauză nu este incidentă nici o cauză de nulitate absolută din cele expres prevăzute.
În drept: O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, art. 115-118 Cod procedură civilă
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.05.2012, încheiat de intimată, i s-a aplicat contestatorului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 280 lei, 4 puncte amendă și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru că” a condus auto marca Ford cu nr._ pe B.dul Daciei cu direcția . . intersecția cu . viraj la dreapta neacordând prioritate pietonului ce se angajase regulamentar în traversare dinspre Alianz Ț. către Sucursala CEC Bank fiind pe banda a doua a sensului de mers către spital „ „ fapta constituind contravenție, conform preved. art. 135 lit. h din HG 1391/2006 fiind sancționată conform art. 100 alin 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 Rep.
Situația de fapt, reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța reține că, corespunde realității, fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar de către intimată .
În ceea ce privește condițiile de formă ale procesului verbal . nr._/04.05.2012 încheiat de Serviciul Poliției Rutiere, instanța constată că acestea sunt respectate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001.
Cât privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contestatorului a amenzii contravențională de 280 lei, 4 puncte amendă și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, respectă cerințele de legalitate și proporționalitate prev. de OUG 195/2002 și OG 2/2001, fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul Ț. G. I. domiciliat în G., ., . . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 4.05.2011 încheiat de intimatul I.P.J G. ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013
PREȘEDINTE Pentru Grefier aflat în CO semnează Grefier șef
Red jud NRN
dact. IF/4ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1190/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1570/2013.... → |
|---|
