Plângere contravenţională. Sentința nr. 329/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 329/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 1779/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 329
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 15.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestator A. G. D. în contradictoriu cu intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;
Se prezintă soția petentului numita A. N. care prezintă CI . nr._ CNP_ care arată instanței că dorește să fie audiată în cauză în calitate de martor întrucât a fost de față la momentul respectiv si cunoaște foarte bine cum s-au derulat faptele.
Având în vedere ca instanța s-a pronunțat cu privire la audierea în cauză a acestei persoane în calitate de martor, iar pe de altă parte având în vedere textul de lege potrivit căruia aceasta este rudă în grad interzis de lege, instanța nu poate proceda la audierea în cauză a numitei A. N..
În baza art. 192 C.proc.civilă s-a procedat la identificarea martorului prezent J. I.-M.,în baza art. 193 C.proc.civilă s-a depus de către acesta jurământul, iar în baza art. 186 C.proc.civilă s-a audiat martorul depoziția acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosarul cauzei.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2012 sub nr._, contestatorul A. G. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ G., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimat la data de 24.01.2012.
În motivarea plângerii contestatorul a arătat, în esență, că a fost sancționat pentru neacordarea priorității într-un sens giratoriu, însă acuzațiile nu sunt fondate.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale.
A fost audiat martorul asistent J. I.-M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 24.01.2012 s-a dispus sancționarea contravenientului cu amendă în cuantum de 280 lei și a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prev. de art.135 lit.d din HG nr.1391/2006 și sancționată de art.100 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002 republicată.
În cuprinsul procesului verbal se arată că, la data de 24.01.2012, ora 1605, în localitatea Călugăreni, petentul nu a acordat prioritate de trecere în sensul giratoriu autoturismului care avea acest drept, acesta fiind obligat să oprească.
Potrivit art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice procesul verbal atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
În ce privește legalitatea, instanța constată că procesul verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa.
În ce privește temeinicia, instanța constată că prezumția de temeinicie a procesului verbal a fost răsturnată prin probele administrate în cauză. Se observă că petentul a negat săvârșirea contravenției încă de la momentul întocmirii procesului verbal, formulând obiecțiuni în acest sens. De asemenea, instanța se arată surprinsă de faptul că martorul asistent nu este șoferul autovehiculului căruia nu i s-ar fi acordat prioritate și a cărui mărturie ar fi fost deosebit de pertinentă, ci o altă persoană, care nu a asistat la derularea faptelor, el confirmând doar refuzul petentului de a semna procesul verbal.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază că procesul verbal este netemeinic, urmând a dispune anularea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul A. G. D., cu domiciliul în G., ..Turn, ., jud.G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G., cu sediul în G., jud.G..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/24.01.2012 întocmit de intimat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
14.02.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3937/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1949/2013.... → |
|---|
