Plângere contravenţională. Sentința nr. 4047/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4047/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 17697/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4047
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent G. C. NICUȘOR și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională CP_.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată în aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 24.04.2013, iar în aceeași compunere a pronunțat în ședință publică prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei G.,la data de 26.11.2012, sub nr._ ,petentul G. C. N. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.11.2012 de intimatul I.P.J. G..
In fapt,petentul a aratat ca la data de 21.11.2012,a fost sanctionat de organele de politie pe motiv ca a circulat din directia Ghimpati catre Mihailesti la volanul auto cu nr._ si a efectuat manevra de depasire incalcand marcajul longitudinal continuu,insa situatia de fapt retinuta de agentul constatator nu corespunde realitatii.
In drept au fost invocate dispozitiile HG 1391/2006,OUG 195/2002 si OG 2/2001.
În dovedirea plângerii a fost indicată proba cu martori.
Plângerea este scutită de plata taxei de judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată și art. 1 sorin.2 din O.G. nr. 32/1995 modificată.
In probațiune, petentul a depus în fotocopii procesul verbal contestat si carte de identitate.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 23.01.2013, arătând că fapta contravențională a fost constatată de către agentul constatator în mod direct, prin propriile simțuri,solicitand in consecinta respingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal ca fiind legal si temeinic intocmit.La intampinare a fost atasat raportul de retinere introcmit de agentul constatator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și si proba testimoniala fiind audiati martorul D. D. M.,a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.11.2012 de intimatul I.P.J. G., petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 280 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, agentul constatator reținând că la data de 21.11.2012, ora 20:11, acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6,iar la km 29 +600 m ,in afara localitatii Gorneni,a efectuat manevra de depășire a autovehiculului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare MAI_, în raza de acțiune a indicatorului „ Depășirea Interzisă si cu depăsirea marcajului longitudinal continuu care demarca sensurile de mers”. S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 120 lit.h) si i) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit.e din OUG nr. 195/2002.
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 și art.17 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, având în vedere declarația martorului audiat în cauză, instanța apreciază că petentul a răsturnat prezumția de temeinicie de care se bucura procesul verbal de contravenție.
Astfel, potrivit art. 100 sorin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile nerespectarea regulilor privind depășirea.
Conform art. 120 alin. 1 li. h) din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. 195/2002, se interzice depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă".
În cauza de față, din declarația martorului D. D. M.( f 24) care se afla la data constatarii contraventiei in masina cu petentul rezulta ca acesta din urma a inceput depasirea pe linie discontinua,insa la revenirea pe banda de mers a inceput marcajul longitudinal continuu.
Totodata,instanta mai retine ca autoturismul depasit era cel al unui echipaj de politie si este putin probabil ca petentul sa fi efectuat depsirea acestuia observand restrictia.
Intimata nu a administrat nicio proba pentru sustinerea actului sanctionator,eventual inregistrare foto sau video din care sa rezulte cu certitudine incalcarea regulilor de circulatie de catre petent.
Prin urmare, față de probatoriu administrat, instanța constată existența unui dubiu cu privire a corectitudinea situației de fapt reținută de agentul constatator, si implicit cu privire la vinovatia petentului în ceea ce priveste săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa. Instanța mai reține că intimatul, în fața instanței, nu a administrat nici o probă în susținerea procesului verbal de contravenție contestat.
Ținând cont si de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, iar orice dubiu este în favoarea sa, astfel încât plângerea va fi admisa, iar procesul-verbal anulat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 118 din OUG nr. 195/2002, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat . nr._ încheiat la data de 21.11.2012 de intimatul I.P.J. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională introdusă de petentul G. C. Nicușor cu domiciliul în com. Corbii M., ., jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție G..
Anulează procesul verbal . nr._/21.11.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2013.
Președinte, Grefier,
D. M. M. N.
Tehnored. Jud. D.M./ Nr. ex.4 / 07.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8254/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1323/2013.... → |
|---|
