Plângere contravenţională. Sentința nr. 4663/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4663/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 16974/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4663
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravențională proces verbal AP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - contestator - . - intimat - I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ G. – Secția de Poliție nr. 1 Călugăreni anularea procesului verbal . nr._/13.11.2011 prin care petenta a fost sancționată pentru nerespectarea dispozițiilor Legii 333/2003 rep.
În motivarea plângerii se arată în esență că petenta a fost sancționată contravențional pentru că magazinul alimentar . aflat în curtea casei nu este prevăzut cu sistem de alarmă antiefracție omologat cu toate că i s-a explicat agentului constatator că magazinul are alte elemente de siguranță antiefracție prevăzute de lege și că petenta nu poate fi obligată la instalarea unui sistem de alarmare electronic care este foarte costisitor.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 rep., iar în dovedire s-a solicitat proba cu acte.
În întâmpinarea depusă la 26.09.2012 intimatul a solicitat respingerea plângerii.
Analizând lucrările dosarului urmează să se respingă plângerea petentei, întrucât nu s-a făcut dovada susținerilor acesteia.
La solicitarea instanței, IPJ G. – Secția nr.1 Poliție Rurală Călugăreni a comunicat prin adresa_/15.03.2012 faptul că procesul verbal a fost transmis în debit către Primăria . că la nivelul secției nu mai există alte documente întocmite în legătură cu acest proces verbal ( fila 19 dosar ).
În exercitarea rolului activ instanța a dispus la termenul din 28.03.2013 ca petenta să precizeze dacă înțelege să administreze proba cu martori și în caz afirmativ să indice numele și domiciliul a doi martori în vederea citării acestora, însă petenta nu s-a conformat.
De menționat că instanța nu a mai procedat la citarea petentei, aceasta având termen în cunoștință prin primirea de către administratorul societății a citației pentru termenul de judecată din 22.11.2012, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 13 dosar.
Văzând și dispozițiile art. 31 și urm din OG 2/2001, art. 66 din Legea 333/2003, ambele cu modificările și completările ulterioare;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de contestatoarea . cu sediul în . M. B., ., jud. G. în contradictoriu cu intimatul IPJ G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.11.2011.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 mai 2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud. DC/14.04.2014
Dact. IF/10.06.2014/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1424/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
