Plângere contravenţională. Sentința nr. 736/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 736/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 794/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 736
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. N. PUBLICI ASOCIAȚI U. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R11_, R11_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - contestatorul - B. N. PUBLICI ASOCIAȚI U. prin avocat U. D., lipsind: - intimata - C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat U. având cuvântul învederează că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici înscrisuri noi de depus .
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat U. având cuvântul arată că certificatul calificat al agentului constatator nu era valabil - valabilitatea lui fiind 3.08.2012 – 3.09.2012, că faptele au fost constatate retroactiv, procesele – verbale fiind emise în 12.12.2011 și de asemenea lipsește semnătura agentului și lipsesc obiecțiunile contravenientului și nu există mențiunea că i s-a adus la cunoștință acestuia că poate formula obiecțiuni – potrivit art. 16 alin.7 din OG 2/2001 .
Se mai arată faptul că din neglijență ,cu siguranță ,s-a săvârșit contravenția, contravenția a fost continuă și trei dintre amenzi au fost achitate, astfel că solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petentul B. N. PUBLICI ASOCIAȚI U. a solicitat anularea proceselor verbale . nr._ și R11 nr._ încheiate de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN.
În motivarea plângerii se arată în esență că vehiculul înmatriculat sub nr._ a avut rovinietă valabilă astfel că faptele descrise în procesele verbale contestate nu există.
În notele de ședință depuse la 15.11.2012 petentul a solicitat să se constate nulitatea proceselor verbale contestate motivat de faptul că acestea nu poartă semnătura agentului constatator și nu consemnează la rubrica „ Alte mențiuni „ obiecțiunile contravenientului cu privire la conținutul actului de constatare.
În situația în care se va trece peste cazurile de nulitate invocate, contravenientul a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate prin procesele verbale contestate cu sancțiunea „ avertisment „ urmând a fi supusă analizei și caracterul continuu al contravenției, precum și achitarea de către contravenient a trei amenzi și tarifului de despăgubire.
Analizând lucrările dosarului urmează să se respingă excepția nulității și să se admită în parte plângerea conform celor ce vor fi menționate în dispozitivul prezentei sentințe pentru următoarele considerente:
Prin procesele verbale .._/12.12.2011 și . nr._/12.112.2011 s-a dispus sancționarea contravențională a petentului reținându-se că la 16.06.2011, respectiv la 20.06.2011 vehiculul înmatriculat sub nr._ a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța va respinge excepția nulității invocate de petent pentru lipsa semnăturii agentului constatator, având în vedere dispoz. art. 7 din Legea 455/2001 cu modificările și completările ulterioare potrivit cu care în cazurile în care forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Or, în speță intimata a depus la dosar certificatele calificate ale funcționarilor care au încheiat procesele verbale contestate, certificate valabile la datele încheierii proceselor verbale contestate( filele 64-65 dosar).
Petentul nu a fost în măsură să facă dovada contrară celor reținute în procesele verbale contestate, în sensul deținerii rovinietei valabile la datele de 16.06.2011 și 20.06.2011 .
Susținerile petentului privind lipsa consemnărilor privind obiecțiunile contravenientului nu vor putea fi reținute, întrucât procesele verbale contestate au fost încheiate cu aplicarea art.9 alin 2 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cu care începând cu 1.10.2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, amplasate pe rețeaua de drumuri naționale, consemnându-se aceasta în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . Or,în speță, în procesele verbale de contravenție se menționează modul în care au fost constatate contravențiile.
Instanța nu îmbrățișează opinia privind forma continuată a contravenției, dispozițiile legii penale ( cu referire la caracterul continuat al infracțiunii ) fiind de strictă interpretare și inaplicabile în domeniul contravențional în care actul normativ cadru de reglementare a regimului juridic al contravențiilor - OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, prevede la art. 10 alin1 ipoteza în care dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.
Or, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, repetată în timp constituie nu o „ contravenție în formă continuată „ ci aceeași faptă contravențională săvârșită de mai multe ori .
Ca atare, în speță nefiind produse dovezi în sensul deținerii de către petent a rovinietei la datele constatării contravenției prin procesele verbale contestate nu se va putea dispune exonerarea acestuia de plata amenzii contravenționale.
A accepta punctul de vedere contrar, ar însemna a accepta că o persoană care săvârșește în timp mai multe contravenții de același gen sau aceleași contravenții de mai multe ori să fie exonerată de obligația de a suporta sancțiunea contravențională pe considerentul că a executat sancțiunea pentru prima contravenție săvârșită ( din șirul celor ulterioare ) ceea ce nu poate fi admis.
Văzând și dispoz art. II din Legea 144/2012, art. 31 și urm din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2002, ambele cu modificările și completările ulterioare ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția nulității.
Anulează procesele verbale . nr._/12.12.2011 și R 11 nr._/12.12.2011 privind pe contestator B. N. PUBLICI U. – cu sediul în G., . ) nr. 14, jud. G., încheiate de CNADNR SA CESTRIN cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în privința tarifelor de despăgubire.
Menține celelalte dispoziții ale proceselor verbale contestate .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ian.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red. jud DC/04.11.2013
Dact,I.F/14.11.2013/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2444/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2743/2013.... → |
|---|
