Reziliere contract. Sentința nr. 3543/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3543/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 3550/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.3543
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâții S. V. M., S. P., S. F. V., S. M., S. ANIȘOARA, S. STELUȚA, având ca obiect reziliere contract + evacuare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din data de 03.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată în aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru astăzi data de 09.04.2013, când, în aceeași compunere a pronunțat în ședință publică prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 28.02.2012, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții S. V. M., S. P., S. F. V., S. M. D., S. ANIȘOARA N., S. STELUȚA V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere pentru locuința înregistrat cu nr. 1286/23.05.2005 si prelungit prin acte adiționale pentru locuința de 2 camere si dependințe in blocurile situate in . sau in subsidiar sa se constate ca intervenita încetarea prin ajungerea la termen a contractului de închiriere, obligarea paratului la plata sumelor restante la plata chiriei in suma de 838 lei reprezentând chiria restanta pentru perioada ianuarie 2010 - decembrie 2011 de 768 lei si taxa pe teren restanta pentru perioada iulie 2010 -decembrie 2010 de 72 lei, evacuarea paraților din imobilul mai sus individualizat situat in .; obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata, formate din cheltuieli ocazionate de desfasurarea acestui proces .
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin contractul de închiriere nr. 1286/23.05.2005 încheiat intre Primaria Herasti ( . Cicireaga I. in calitatea de proprietar si paratul Sanciu V. M. in calitate de chiriaș s-a închiriat acestuia si familiei sale o locuința formata din 2 camere si dependințe in blocurile de locuințe situate in . in componenta lor mai multe apartamente, printre care si cel ce face obiectul prezentei cauze. La data cand s-a făcut închirierea termenul stabilita a fost de 1 an de la data încheierii contractului astfel cum se prevede in art. I. al. ultim al contractului.
La acea data chiria stabilita era de 15.5 lei pe luna, insa ulterior, conform prevederilor contractuale - art. II aceasta s-a modificat prin hotarare de consiliu (anexa 6), insa cuantumul acesteia a ramas tot unul modic . Clauzele contractului au fost ulterior modificate prin intelegerea părtilor atat cu privire la termen cat si la cuantumul chiriei ( dupa hotararea de consiliu de majorare a chiriei,chiriașul a achitat ceva timp chiria ( anexa 7 ), acceptand in acest fel noua chirie ), prin actele adiționale nr. 574/29.01.2010 si 114/20.01.2011( anexa 2 ), ajungandu-se la termen conform acestora la data de 31.12.2011 . La sfarsitul anului 2011, prin instiintarea nr. 4001/26.10.2011( anexa 3 ) s-a adus la cunostinta chiriașului ca proprietarul nu mai este de acord cu prelungirea contractului de inchiriere, astfel incat, nu poate fi vorba de o prelungire tacita a contractului in condițiile prevederilor Codului civil . Chiar daca chiriașul locuiește in continuare in aceeași locuința fara a-si achita datoriile . De aceea considera ca datorita nerespectarii clauzei cu privire la plata chiriei, in conformitate cu prevederile art. IV.Iit. b. poate solicita rezilierea contractului, insa, avand in vedere faptul ca acesta a ajuns la termen fara a mai fi prelungit nici macar tacit, instanta poate sa constate doar ajungerea acestuia la termen si ca o consecința încetarea obligațiilor asumate de proprietar. Nu insa aceeași este si situatia chiriașului care, desi notificat in prealabil despre neprelungirea termenului acesta nu evacueaza locuința si nici nu-si plătește chiria .
Considera ca in aceste condiții intre reclamanta si parat nu mai exista raporturi
locative din urmatoarele motive: contractul de inchiriere a expirat la data de 31.12.2011; intre parti nu se mai incheie alt contract de inchiriere, acesta fiind ajuns la termen, iar prelungirea tacita a acestuia nu poate fi pusa in discuție prin aratarea de către proprietar a intentiilor sale de a nu prelungi contractul, astfel incat, potrivit dispozițiilor legale - Legea 114/ 1996 se poate dispune evacuarea pentru neplata chiriei si pentru lipsa titlului locative, acesta ocupând abuziv spațial proprietatea primăriei .
Insa chiriașul nu a achitat chiria o perioada lunga de timp, fiind somat in mai multe rânduri sa o faca - mai recent la 26.10.2011 ;28.11.2011; 19.12.2011 somații pe care le-a primit si le-a ignorat in totala lipsa de respect fata de ceilalți cetateni ai comunei care isi plătesc datoriile ( anexa 4).
Datoriile acumulate la plata chiriei sunt de 768 lei pentru locuința si 72 lei pentru teren, total 838 lei, astfel cum reiese din fisa de calcul ( anexa 5 ), suma pe care pârâtul trebuie să o achite.
Pentru motivele aratate anterior solicita si evacuarea paraților din locuința, aceștia fiind titularul contractului de inchiriere si membrii familiei acestuia, astfel cum reiese din contractul de inchiriere .
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 969-970, 1439 Codul Civil, Legea 114/1996 .
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri în copii: contract de închiriere pentru locuință convenabilă, Act adițional la contractul de închiriere nr. 195, Anexa 5, înștiințare de plată, Somație, Înștiințare de plată nr. 4001/2011, Înștiințare de plată nr. 4531/2009, înștiințare de plată nr. 4530/2011, confirmări de primire, dovada îndeplinirii procedurii de înmânare a înștiințării de plată, cărți de identitate, certificate de naștere, certificat de căsătorie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin contractul de închiriere nr. 1286/23.05.2005 încheiat între Primăria Herăști și pârâți, prin care aceștia din urmă au închiriat o locuință compusă din 2 camere, situată în . perioadă de 1 an, începând cu data de 23.05.2005 până la 23.05.2006.
Prin actele adiționale nr. 574/29.01.2010 și 114/20.01.2011, contractul de închiriere s-a reînnoit pe perioade de către 1 an, până la data de 31 decembrie 2011.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamanta solicită rezilierea contractului de închiriere, instanța reține că este neîntemeiat pentru că acesta a ajuns la termen, deci a expirat de drept, iar privitor la capătul de cerere prin care solicită obligarea pârâților la plata chiriei restante, se reține din înscrisurile depuse la dosar de către pârâți, că aceștia au achitat chiria corespunzător anilor 2008-2012 în cuantum de 1152 lei (vezi chitanța nr._/12 noiembrie 2012).
Referitor la solicitarea reclamantei de a dispune evacuarea pârâților din imobilul arătat mai sus, aceasta nu a dovedit că pârâții mai locuiesc în acel imobil.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantei ., cu sediul în ., formulată împotriva pârâților S. V. M., domiciliat în mun. București, sector 4, Bld. C. B. nr. 111, ., ., f.f.l. în ., S. P., domiciliată în com. Herăști, ., S. F. V., domiciliat în com. Herăști, ., S. M. D., domiciliată în com. Herăști, ., S. ANIȘOARA N., domiciliată în com. Herăști, ., S. STELUȚA V., domiciliată în com. Hotarele, . (toți la Blocuri).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.9/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2743/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1662/2013.... → |
|---|
