Plângere contravenţională. Sentința nr. 7714/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7714/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 1023/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7714/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Grefier I. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. A. E. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala R11_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 05.11.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.01.2013, sub numărul de mai sus, petenta M. A. E., a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – CENTRESIN, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011.
În motivare, petenta a arătat în esență că, la data săvârșirii contravenției nu a putut achiziționa rovinietă și că nu au fost respectate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001. De asemenea, petenta a precizat că nu a avut cunoștință de existența procesului-verbal de contravenție, fiindu-i comunicat abia în data de 22.01.2013 pe mail de către intimată în urma solicitărilor sale.
În drept, contravenientul a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune contravenientul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Prin întâmpinarea formulată de intimată, s-a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. Pe fond, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că procesul-verbal de contravenție contestat este întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor prev. de OG 2/2001 și OG 15/2002.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, Og15/2002 și Ordinul 768/2010.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La dosarul cauzei s-au depus copii de pe următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție, planșa foto, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, certificat calificat și autorizație de control.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 250 de lei precum și obligarea a plata sumei de 28 de euro cu titlu de despăgubiri, deoarece în data de 26.05.2011, pe DN5 Km 28, pe raza localității Călugăreni, vehiculul cu nr. de înmatriculare B148148, aparținând acestuia, a fost surprins că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța constată următoarele:
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în data de 21.11.2011 și nu a fost comunicat, conform adresei depuse de intimată la fila 29.
Pentru motivele de mai sus, instanța urmează să respingă excepția tardivității plângerii contravenționale și să repună contravenientul în termenul legal formulare a plângerii contravenționale.
Pe fond, potrivit art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție contestat este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de legalitate prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art. 1169 din Codul civil, contestatorului. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.
Examinând modul de încheiere a procesului verbal de contravenție, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 Og 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că în sarcina contravenientului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși nu este contrară art. 6 par. 2 CEDO.
În ce privește temeinicia, instanța constată că prezumția de legalitate și temeinicie aferentă oricărui act administrativ nu a fost răsturnată de contestator.
Având în vedere că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsă, intimata avea obligația potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 să îl comunice contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Potrivit art. 14 alin. 2 din OG 2/2001 prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Având în vedere că intimata nu i-a comunicat petentei procesul-verbal de contravenție în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, instanța urmează să constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 de lei.
Cu privire la suma de 28 de euro, reținută în procesul-verbal de contravenție cu titlu de tarif de despăgubire, potrivit art. 2 din Legea 144/2001 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin urmare, instanța urmează să anuleze tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de contravenție contestat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să mențină procesul-verbal de contravenție, să constate prescrisă sancțiunea amenzii și să anuleze tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității plângerii contravenționale.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta M. A. E., domiciliată în București pe . sect 3, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocatură M. A. E. din București, bld. Camil R. nr. 58, ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în .. 401 A, sector 6, București, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011.
Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Menține procesul-verbal de contravenție cu privire la celelalte mențiuni.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 de lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2013.
Președinte, Grefier,
G. A. I. A.
Tehnored.jud.G.A/5ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6675/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
