Reziliere contract. Sentința nr. 639/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 3543/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 639/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Grefier E. R.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâții B. F., B. F., B. G., având ca obiect reziliere contract + evacuare .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 14.01. 2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.02.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții B. F., B. F., B. G. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.1014/18.04.2005 încheiat cu pârâtul B. F., să fie obligați pârâții la evacuarea imobilului în care locuiesc în calitate de chiriași, precum și obligarea pârâtului B. F. la plata sumei de 949 lei chirie restantă pentru perioada iulie 2009-decembrie 2011 și 36 lei taxă pe teren pentru perioada iulie 2010-decembrie 2011.
Ulterior, prin cererea precizatoare depusă la 03.10.2012, reclamanta a arătat că își restrânge pretențiile referitoare la cuantumul chiriei la suma de 647 lei având în vedere că pârâtul a achitat o parte din debit. Reclamanta și-a menținut celelalte capete de cerere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a încheiat cu pârâtul B. F. contractul de închiriere nr. 1214/18.04.2005 prelungit prin mai multe acte adiționale pentru imobilul din ., acesta neînțelegând să mai achite chiria în intervalul arătat, deși a fost somat în acest sens. Cu toate acestea, pârâtul și celelalte persoane înscrise în contract au continuat să locuiască în imobil.
În drept, reclamanta a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.969-970 C.civ., art.1439 C.civ. și Legea nr.114/1996.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus și i-a fost admisă proba cu următoarele înscrisuri: contractul de închiriere nr.1014/18.04.2005, actele adiționale din 28.04.2006, 19.01.2010, 18.01.2011, notificare nr.4010/26.10.2011, somație, înștiințare de plată, fișa de cont.
Pârâții nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pârâtul B. F. a fost titularul contractului de închiriere nr. 1014/18.04.2005 pentru locuința din ., împreună cu el locuind și ceilalți pârâți, care sunt menționați în contract.
La data de 26.10.2011, reclamanta a notificat pârâtului, titularul contractului, că nu intenționează să încheie un nou contract, spațiul urmând a fi închiriat altor persoane.
Actele juridice încheiate înainte de . noului cod civil (01.10.2011) rămân supuse dispozițiilor de drept substanțial în vigoare la data încheierii lor, în cazul concret Codul civil de la 1864.
Potrivit art.1436 C.civ. (de la 1864) locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără sa fie trebuință de o prealabila înștiințare.
În speță, chiar există o astfel de notificare, deși nu era obligatorie potrivit legii.
Instanța constată că pârâtul nu a achitat chiria aferentă spațiului închiriat în perioada iulie 2009 – decembrie 2011, în valoare de 949 lei, conform precizării de acțiune formulată de reclamantă la termenul de judecată din data de 28.09.2012.
Față de această împrejurare, se constată neîndeplinirea obligațiilor de către pârâți, ceea ce atrage rezilierea contractului de închiriere.
În consecință, se impune admiterea acțiunii și sub aspectul evacuării pârâților din imobil.
Totodată, având în vedere că potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.114/1996, chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare, se va admite și capătul de cerere privind obligarea pârâtului B. F. la plata chiriei restante.
În temeiul art.274 C.proc.civ., instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 104,8 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții B. F., B. F., B. G., domiciliați în ., ..
Dispune rezilierea contractului de închiriere pentru locuință socială cu nr. 1014 din 18.04.2005, modificat și completat prin actele adiționale.
Obligă pârâtul B. F. la plata sumei de 949 lei, reprezentând chiria restantă pentru perioada iulie 2009 – decembrie 2011.
Obligă pârâtul B. F. la plata sumei de 36 lei reprezentând taxă teren, pentru perioada iulie 2010 – decembrie 2011.
Dispune evacuarea pârâților B. F., B. F., B. G. din apartamentul 6 format din 2 camere și dependințe din blocul situat în ., ce a făcut obiectul rezilierea contractului de închiriere pentru locuință socială cu nr. 1014 din 18.04.2005, modificat și completat prin actele adiționale.
Obligă pârâții la plata sumei de 104,8 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu apel în termen de15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
Tehnored. jud. CMA
ex.4
| ← Cereri. Sentința nr. 1843/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
