Partaj judiciar. Sentința nr. 128/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 2346/237/2008
Dosar nr._ partaj judiciar PERIMARE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 128/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - E. S.
GREFIER - R. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. I., cu domiciliul în .. Suceava, S. D., cu domiciliul în .. Suceava, S. V., cu domiciliul în Gura Humorului, ., jud. Suceava, și pe pârâții S. A., cu domiciliul în .. Suceava, S. V., cu domiciliul în .. Suceava, S. V. A L. S., cu domiciliul în .. Suceava, PASCUȚOI G., cu domiciliul în .. Suceava, S. M., cu domiciliul în .. Suceava, având ca obiect partaj judiciar - PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul S. D., pârâtul S. A., asistat de reprezentant convențional, av. I. A. și pârâtul S. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Reclamantul prezent, arată că se opune admiterii acestei excepții și depune la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâtul S. A., prin avocat, solicită admiterea excepției perimării cererii de chemare în judecată și depune la dosarul cauzei înscrisuri.
Totodată solicită obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul S. solicită admiterea excepției perimării cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării cererii de chemare în judecată.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, reclamanții S. I., S. D. și S. V., în contradictoriu cu pârâții S. A. și S. V., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 1 ha 4800 m p teren conform titlului de proprietate nr. 275 a Comisiei Județene pentru stabilirea drepturilor de proprietate a terenurilor Suceava, urmând a se dispune formarea a trei loturi egale în natură, ca reclamanții să primească cota de 1/3 cuvenită succesorului lor S. Orest și să se dispună înscrierea în Cartea Funciară a loturilor dobândite în această modalitate.
Prin Încheierea de ședință din 13.01.2013, față de nedepunerea de către reclamanții S. D. și S. V. a diferenței de onorariu definitiv expert topo M. V., s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155/1 Cod procedură civilă.
La data de 14.01.2013, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru constatarea perimării.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.01.2012, când s-a dispus suspendarea cauzei, conform prevederilor art.155/1 Cod procedură civilă, dată fiind nedepunerea de către reclamanții S. D. și S. V. a diferenței de onorariu definitiv expert topo M. V., iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina exclusivă a părților, motiv pentru care, la termenul de astăzi, instanța a pus în discuție excepția perimării prezentei cereri de chemare în judecată, față de prevederile art.248 Cod procedură civilă, pe care urmează a o analiza cu prioritate față de fondul cererii, conform art.137 Cod procedură civilă.
În conformitate cu prevederile art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, că partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Pentru a interveni perimarea se cer a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv, instanța să fi fost investită cu o cerere care se judecă în primă instanță sau într-o cale de atac, pricina este civilă, iar lăsarea în nelucrare s-a datorat culpei părților .
Potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu sau la cererea părții interesate .
Având în vedere că, în prezenta cauză, sunt întrunite, în mod cumulativ, cerințele legale prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata că excepția pusă în discuție din oficiu este întemeiată și a o admite, constatând perimată acțiunea de față.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța urmează să-i oblige pe reclamanții S. D. și S. V., în solidar, să plătească pârâtului S. A. cheltuieli de judecată în cuantum de 1100 lei,justificate cu plată onorariu avocat,deplasare instanță și pârâtului S. V., cheltuieli de judecată, în cuantum de 300 lei, justificate cu deplasare la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, privind pe reclamanții S. I., cu domiciliul în .. Suceava, S. D., cu domiciliul în .. Suceava, S. V., cu domiciliul în Gura Humorului, ., jud. Suceava, și pe pârâții S. A., cu domiciliul în .. Suceava, S. V., cu domiciliul în .. Suceava, S. V. A L. S., cu domiciliul în .. Suceava, PASCUȚOI G., cu domiciliul în .. Suceava, S. M., cu domiciliul în .. Suceava, având ca obiect partaj judiciar - PERIMARE
Obligă pe reclamanții S. D. și S. V., în solidar, să plătească pârâtului S. A. cheltuieli de judecată în cuantum de 1100 lei.
Obligă pe reclamanții S. D. și Simiria V., în solidar, să plătească pârâtului S. V., cheltuieli de judecată, în cuantum de 300 lei.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 1 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.E./05.02.2013
Tehnored. P.R./05.02.2013
Ex.10
| ← Pretenţii. Sentința nr. 310/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 155/2013. Judecătoria... → |
|---|
