Plângere contravenţională. Sentința nr. 1083/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1083/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 1775/237/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR.1083
Ședința publică de la 15 noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. S.
GREFIER P. R.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul A. C. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze față de prev.art. 94 pct.4 Noul Cod de Procedură Civilă și art.10/1 din OG nr.15/2002.
Petentul arată că, față de plângerea contravențională și înscrisurile depuse, nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat și solicită instanței cuvântul la fond.
Instanța, constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Petentul A. C., solicită admiterea plângerii, așa cum a fost formulată și anularea procesului de constatare a contravenției pentru motivele pe care le-a arătat în cererea formulată, fără cheltuieli de judecată .
După deliberări,
JUDECATORIA
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin cererea promovată la această instanță și înregistrată sub nr._ din data de 03.09.2013, petentul A. C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ..13 nr._ din 13.08.2013, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 225.00 lei ca urmare a lipsei rovinietei, conform art.8 alin.(1) din O.G nr.15/2002, ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivare, petentul a arătat că, în data de 23.07.2013, orele 15,37, așa cum rezultă din procesul verbal de contravenție, se deplasa cu mașina proprietate personală pe DN 2 C km 71 + 050, prin localitatea Amara, mergând spre domiciliu, întrucât intervenise o problemă familie, pe care trebuia să o rezolve urgent, că, în acest timp, i-a fost fotografiată mașina, constatându-se ulterior că nu deține rovinietă valabilă pentru trecerea pe drumurile Naționale din România.
Consideră că amenda i-a fost aplicată pe nedrept, deoarece nu a avut niciodată probleme privind circulația pe drumurile publice, că întâmplarea a făcut că în acel moment să nu realizeze că nu a plătit rovinieta, fiind tulburat datorită stării sale intervenite, că circulă cu mașina la serviciu, atunci când nu se deplasează cu mijloace de transport în comun sau mașini de ocazie, fiind navetist, precum și în situațiile necesare, însă nu s-a întâmplat să nu își îndeplinească permanent această obligație impusă de lege, chiar dacă sunt zile în care nu circulă cu mașina, deși costurile pentru deplasarea cu mașina sunt mari, el a încercat să circule întotdeauna în mod legal.
Mai mult, a susținut că atunci când se pornește la un asemenea drum, întotdeauna este în regulă, negândindu-se nici o clipă să încalce sau să se abată de la normele legale.
Mai arată petentul că, amenda contravențională aplicată este foarte mare, în raport cu fapta săvârșită, agentul constatator având posibilitatea prevăzută de lege să-i aplice sancțiunea contravențională a avertismentului, solicitând a fi sancționat cu avertisment, fără a recurge direct la sancțiunea amenzii – având în vedere că este la prima abatere contravențională, și nu din rea-voință nu și-a îndeplinit această obligație, iar deosebit de aceasta, în cel mai scurt timp își achita rovinieta.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Au fost depuse la dosar, proces verbal de constatare a contravenției, de îndeplinire a procedurilor de comunicare, bon fiscal, carte identitate petent, taxa judiciară de timbru de 20 lei, confirmare de primire, certificat calificat, planșe foto.
Intimata, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petent .
În motivare, a solicitat ca instanța să rețină prev.art.12, alin.1 din O.G nr.15/2002,că sumele încasate în urma aplicării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale se constituie venit la disp.CNADNR – SA - și vor fi utilizate pentru finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale …”, iar petentul ,prin neachitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, a lipsit intimata de sumele cuvenite ca urmare a aplicării acestuia, producând un prejudiciu însemnat intimatei, prin diminuarea activului patrimonial, prejudiciu ce nu putea fi recuperat decât prin aplicarea unei sancțiuni contravenționale corespunzătoare.
Mai arată intimata faptul că, petentul nu a fost în măsură să răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, acesta nedepunând la dosar, în fond, dovada că, la data săvârșirii contravenției deținea rovinieta valabilă.
Pe de altă parte, pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezenta proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atesta prezența autovehiculului în data, la ora și locul stipulat în procesul verbal, iar în conformitate cu art.1 alin.(8) din O.G 15/2002 „Tariful de utilizare se aplică în mod nediscriminatoriu pentru utilizatorii români și străini ai rețelei de drumuri naționale din România, aflată în administrarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S-A, că în baza art.36 alin.2 din O.G ne.2/2001, solicită ca, în cazul în care instanța va respinge plângerea contravențională, să dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, Legea nr.134/2010 privind codul de procedură civilă republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ..13 nr._ din 13.08.2013,, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 225.00 lei, ca urmare a lipsei rovinietei, conform art.8 alin.(1) din O.G nr.15/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că, la data de 23 iulie 2013, pe DN 2 C Km 71+050 m, pe raza localității Amara, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, cu domiciliul pe raza orașului Gura Humorului, județul Suceava, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără deținerea unei roviniete valabile.
Petentului i s-a comunicat procesul verbal de constatare a contravenției, conform prevederilor art. 26 alin 3 și 27 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul prevederilor art. 31 din O.G. nr. 2/2001, petentul a formulat plângere contravențională pe care a depus-o la instanță, motivele fiind cele descrise mai sus.
Intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, conform celor arătate în întâmpinare.
Activitatea de constatare a contravenției se realizează și se materializează, în final, prin încheierea unui proces verbal pe care agentul constatator îl poate întocmi, atât în prezența, cât și în lipsa făptuitorului, pe baza constatărilor personale și a probelor administrate de el.
Acest proces verbal este actul administrativ prin care se individualizează fapta ilicită și contravenientul.
Procesul verbal de constatare a contravenției marchează existența raportului juridic contravențional, ce se va afla la baza derulării întregii activități procesuale contravenționale până la stingerea acesteia, fiind actul prin care se declanșează și la care se raportează activitatea de tragere la răspundere a celor care au săvârșit contravenții.
El reprezintă singurul act al contravenției săvârșită în fața organului sancționator, al instanței de judecată ori a organului de executare și, de asemenea, reprezintă actul supus controlului judiciar.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură.
În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Hotărârea din 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. împotriva României, a statuat că ”deși statele au posibilitatea de a
nu sancționa unele infracțiuni sau le pot pedepsi pe cale contravențională decât pe cale penală, autorii infracțiunilor nu trebuie să se afle într-o situație defavorabilă pentru simplul fapt că regimul juridic aplicabil este diferit de cel aplicabil în materie penală”.
Posibilitatea constatării din oficiu a nulității absolute a procesului verbal de contravenție este o derogare de la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, ale cărui reglementări sunt aplicabile în materia contravențiilor.
În această situație instanța ca reprezentantă a intereselor statului și ale cetățenilor lui, este chemată să cenzureze faptele consemnate de către agentul constatator, dând expresie principiului legalității și egalității de tratament juridic a părților.
Conform art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Art.17 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede că „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică spune, pe scurt că „înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic”.
Procesele verbal de constatare a contravenției se primesc pe hârtie și nu „printr-un program informatic”.
Din interpretarea prevederilor art.5 din Legea nr. 455/2001, instanța a reținut că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată.
Noul Cod de procedura civila diferențiază înscrisul sub semnătură privata de înscrisul autentic, acesta din urmă fiind acel act întocmit cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent.
În schimb, înscrisul sub semnătură privată este actul întocmit si semnat de persoane în raporturile civile dintre acestea, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor.
Procesul-verbal are natura juridica a unui act administrativ, un act autentic, de drept public, astfel ca nu ii sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Nici o dispoziție a Legii nr. 455/2001 și nici o altă lege speciala nu prevede posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare a unei contravenții sau a unui alt înscris autentic.
În aceste condiții, față de prevederile legale mai sus arătate, instanța a constatat că este dată nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției pentru lipsa olografă a semnăturii agentului constatator, urmând a admite plângerea contravențională și a dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției încheiat în sarcina petentului, precum și exonerarea de plata amenzii contravenționale aplicate și a tarifului de despăgubire.
Cererea a fost legal timbrată și, în temeiul art.453 N.C.P.C., iar față de principiul disponibilității, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. C., cu domiciliul în GURA HUMORULUI, .. 8, J. SUCEAVA, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE - CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției ..13 nr._ din 13 august 2013, încheiat de către intimată în sarcina petentului .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare și care se depune la Judecătoria Gura Humorului, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 15 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.SE/9.12.2013
Tehnored.PR/ 9.12.2013
Ex.5
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 101/2013. Judecătoria GURA... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 41/2013.... → |
|---|
