Plângere contravenţională. Sentința nr. 491/2013. Judecătoria GURA HUMORULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 491/2013 pronunțată de Judecătoria GURA HUMORULUI la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 562/237/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA GURA HUMORULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 491/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - E. S.
GREFIER - R. P.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul Ț. G., cu domiciliul în mun. Iași, ., .,. ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în Suceava, .. 9.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de administrat și cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin cererea promovată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr._ din 08.03.2013, petentul Ț. G. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, solicitând instanței ca ,prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.03.2013.
În motivare, petentul a arătat că ,la data de 03.03.2013, în jurul orei 13, 40, se deplasa dinspre localitatea Molid spre localitatea F., pe DN 17, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, că a fost oprit de către un echipaj de poliție rutieră și i s-a întocmit procesul verbal arătat indicat mai sus, prin care i s-a suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 19.03.2013.
Petentul a mai învederat că echipajul de poliție rutieră i-a suspendat pe nedrept dreptul de a conduce, întrucât a fost oprit după 300-600 mp, după ce a efectuat o curbă la stânga, în sensul său de mers, iar o eventuală încălcare a regulamentului autor, nu ar fi putut fi văzută de către echipaj de poliție, drumul DN 17, prezentând o zonă cu o succesiune de curbe.
Totodată, petentul a mai arătat că a fost oprit pe considerentul că autoturismul este înmatriculat în altă localitate.
Plângerea nu a fost motivată, în drept.
În motivare, petentul a depus la dosarul cauzei copie carte identitate și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.03.2013.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentul Ț. G., menținerea procesului verbal de constatare a contravenției și implicit a sancțiunii aplicate, pentru motivele arătate în cuprinsul acesteia, arătând împrejurările care au condus la sancționarea contravențională a petentului.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei, copie proces verbal, copie raport din data de 20.03.2013.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 3 martie 2013, în jurul orelor 13,37, petentul a fost depistat conducând autoturismul Toyota cu numărul de înmatriculare_, pe DN 17, în direcția Molid F., iar la km 209 + 200 m a procedat la efectuarea depășirii autovehiculului Volvo, cu numărul de înmatriculare_, în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, încălcând marcajul continuu care desparte sensurile de mers.
În aceste condiții, intimatul a procedat la sancționarea contravențională a petentului, pentru încălcarea prevederilor art.120 alin. lit.h și i din O.G nr.1391/2006 sancționat de art.100 alin.3 lit.e din O.U.G nr.195/2002 republicată și modificată cu 4 puncte amendă, în valoare de 300 lei și cu reținerea procesului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile.
Petentului i s-a comunicat procesul verbal de constatare a contravenției, conform prevederilor art.26 din O.G nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul și termenul prevăzut de art.31 din aceeași ordonanță, petentul a formulat plângere contravențională pe care a depus-o la instanță, pentru motivele mai sus arătate.
Intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale conform celor arătate în întâmpinare.
Activitatea de constatare a contravenției se realizează și se materializează, în final, prin încheierea unui proces verbal pe care agentul constatator îl poate întocmi, atât în prezența, cât și în lipsa făptuitorului, pe baza constatărilor personale și a probelor administrate de el.
Acest proces verbal este actul administrativ prin care se individualizează fapta ilicită și contravenientul.
Procesul verbal de constatare a contravenției marchează existența raportului juridic contravențional, ce se va afla la baza derulării întregii activități procesuale contravenționale până la stingerea acesteia, fiind actul prin care se declanșează și la care se raportează activitatea de tragere la răspundere a celor care au săvârșit contravenții.
El reprezintă singurul act al contravenției săvârșită în fața organului sancționator, al instanței de judecată ori a organului de executare și, de asemenea, reprezintă actul supus controlului judiciar.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură.
În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Hotărârea din 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. împotriva României, a statuat că ”deși statele au posibilitatea de a nu sancționa unele infracțiuni sau le pot pedepsi pe cale contravențională decât pe cale penală, autorii infracțiunilor nu trebuie să se afle într-o situație defavorabilă pentru simplul fapt că regimul juridic aplicabil este diferit de cel aplicabil în materie penală”.
Posibilitatea constatării din oficiu a nulității absolute a procesului verbal de contravenție este o derogare de la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, ale cărui reglementări sunt aplicabile în materia contravențiilor.
În această situație, instanța ca reprezentantă a intereselor statului și ale cetățenilor lui, este chemată să cenzureze faptele consemnate de către agentul constatator, dând expresie principiului legalității și egalității de tratament juridic a părților.
Luând în considerare aspectele mai sus arătate,instanța a constatat că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale corespunzătoare, neexistând cazuri de nulitate absolută,ce ar putea fi invocate,din oficiu.
S-au avut în vedere că, potrivit actelor și lucrărilor dosarului, din partea intimatului s-au produs astfel de probe, în sensul că petentul se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, iar susținerile petentului nu sunt de natură a înlătura cele reținute în sarcina sa și de a-l exonera de răspundere.
Instanța a avut în vedere că susținerile petentului nu au fost confirmate prin probe, față de cele reținute în sarcina sa și de prevederile legale mai sus arătate, nu a făcut dovada unei situații contrare celei reținute prin procesul verbal de constatare a contravenției încheiat în sarcina sa .
Mai mult, la data încheierii procesului verbal de constatare și contravenției, în cuprinsul acestuia, s-a menționat de către petent că nu formulează obiecțiuni, semnând actul contestat.
Instanța a mai reținut că sancțiunea aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției mai sus arătat, se încadrează în limitele legale, conform prevederilor art. 21 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, în raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările comiterii faptei, scopul urmărit, urmările produse și circumstanțele personale ale petentului, poziția sa procesuală, plângerea contravențională formulată și motivarea acesteia.
Instanța a avut în vedere și scopul sancțiunii juridice, care trebuie privită și ca o măsură de preîntâmpinare a încălcării prevederilor legale, de formare a unui spirit de responsabilitate, apreciind că, față de situația de fapt existentă, petentul a conștientizat asupra gravității faptei sale și nu o va mai repeta.
Potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerile contravenționale sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Ț. G., cu domiciliul în mun. Iași, ., .,. ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în Suceava, .. 9.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare și care se va depune la Judecătoria Gura Humorului.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.E./28.05.2013
Tehnored. P.R./28.05.2013
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 41/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1164/2013.... → |
|---|
