Acţiune în constatare. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 271/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :16.04.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții N. M., CNP:_, domiciliată în comuna C., ., județul C., N. V., CNP:_, domiciliat în comuna C., ., județul C. și N. A., CNP:_, domiciliat în comuna C., ., județul C., prin avocat C. D.-A., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ..
În temeiul art. 213 modificat prin Legea nr. 2/2013 raportat la art. 231 C.pr.civ. atât cercetarea cât și judecarea fondului se desfășoară în ședință publică, ședința fiind înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamanții N. M., N. V. și N. A.-lipsă, răspunde avocat C. D.-A. în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsă fiind pârâta . și martora T. A., propusă de reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.155 și urm. C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 27.08.2014 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanți și s-a dispus scutirea acestora de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1714,43 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Apărătorul reclamanților solicită apelarea cauzei la sfârșitul ședinței deoarece nu a sosit la instanță martorul propus.
Instanța dispune reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței.
Cauza a fost reapelata la sfârșitul ședinței când la apelul nominal pentru reclamanții N. M., N. V. și N. A.-lipsă, răspunde avocat C. D.-A. în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, lipsă fiind pârâta . și martora T. A., propusă de reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul reclamanților precizează că nu cunoaște motivul pentru care martorul propus nu s-a prezentat, sens în care solicită a se lua act că renunță la audierea acestuia.
Instanța ia act că apărătorul reclamanților renunță la audierea martorului T. A..
Întrebat fiind apărătorul reclamanților precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea partii reclamante, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv, să se constate, în temeiul uzucapiunii dreptul de proprietate al reclamanților N. M., N. V. și N. A. asupra imobilului situat în ., ., compus din teren in suprafață de 2298 mp și locuință compusă din două corpuri, suprafață totală construită 92 mp, 3 magazii în suprafață de 104 mp., având în vedere motivele expuse în fapt și în drept în cererea de chemare în judecată care se coroborează cu declarația martorului audiat la acest termen de judecată.
De asemenea, solicită comunicarea hotărârii la Cabinet de Avocat C. D.-A.,în orașul Hârșova, ., . .
Instanța ia act că se solicită comunicarea sentinței la Cabinet de Avocat C. D. A. și în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamanții N. M., CNP:_, domiciliată în comuna C., ., județul C., N. V., CNP:_, domiciliat în ., județul C. și N. A., CNP:_, domiciliat în comuna C., ., județul C., prin avocat C. D.-A., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii de lungă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 2298 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avand urmatoarele vecinatati: la N – G. V., la S – . C., la E – Gutaga C. si Gutaga B., la V – teren consiliul local.
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca, acest imobil a aparținut autorului lor N. G. încă din anul 1961, conform adeverinței de rol eliberată de Primăria comunei C..
Se mai arată că, din anul 1961, autorul reclamanților N. G. și ulterior, de la decesul acestuia în anul 1974, reclamanta N. M. în calitate de soție supraviețuitoare, N. A. și N. V. în calitate de fii, până în prezent au exercitat o posesie utilă, continuă, publică, pașnică și sub nume de proprietar și au achitat toate taxele și impozitele aferente.
Se apreciază față de aspectele arătate că sunt întrunite toate condițiile privitoare la recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra imobilului, atât în ceea ce privește termenul, cât și cu privire la caracterul util al posesiei pe care au exercitat-o în toată această perioadă.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 1846,1847,1859,1860,1890 din VCC și art. 35 Noul cod de procedura civila.
In dovedirea actiunii formulate reclamanții au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri:Anexa 24 cu moștenitorii lui N. G., adeverința de rol eliberată de Primăria comunei C., schița cadastrală a imobilului, certificat fiscal al imobilului, adresa nr. 2958/24.04.2014 eliberată de OCPI C. din care reise că imobilul nu figurează cu număr cadastral alocat și nici carte funciară deschisă, acte de stare civilă, etc.
Parata, legal citată, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Instanta retine urmatoarele:
Reclamanții N. M., CNP:_, domiciliată în comuna C., ., județul C., N. V., CNP:_, domiciliat în ., județul C. și N. A., CNP:_, domiciliat în comuna C., ., județul C., prin avocat C. D.-A., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 2298 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avand urmatoarele vecinatati: la N – G. V., la S – . C., la E – Gutaga C. si Gutaga B., la V – teren consiliul local.
Imobil a aparținut autorului reclamanților, N. G. încă din a nul 1961, conform adeverinței de rol eliberată de Primăria comunei C..
Se mai arată că, din anul 1961, autorul reclamanților N. G. și ulterior, de la decesul acestuia în anul 1974, reclamanta N. M. în calitate de soție supraviețuitoare, N. A. și N. V. în calitate de fii, până în prezent au exercitat o posesie utilă, continuă, publică, pașnică și sub nume de proprietar și au achitat toate taxele și impozitele aferente.
Reclamanții au continuat exercitarea posesiei asupra acestui imobil in aceleasi conditii ca autorului lor, respectiv in mod neintrerupt si comportandu-se ca buni proprietari.
In evidentele de rol ale Primăriei Comunei C. la imobilul situat în . din C. figureaza inscris din anul 1961-1964 N. G. ; din anii_ N. M. G. ; din anii 1977-2012 N. (N.) Gh. M.. ( fila 8 din ds.).
Reclamanții au fost cei care au platit toate taxele si impozitele aferente imobilului.
Din planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate intocmit de P.F.A. T. A. a rezultat o suprafata totala de 2298 mp. Din care suprafață construită la sol 196 mp, pentru care reclamanții solicita sa se constate dreptul lor de proprietate.(fila 10 din ds.)
Reclamanții au exercitat timp de peste 30 de ani asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 2298 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avand urmatoarele vecinatati: la N – G. V., la S – . C., la E – Gutaga C. si Gutaga B., la V – teren consiliul local, o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietari sa detina acte de proprietate autentice, toate taxele si impozitele aferente imobilului fiind achitate la zi.
Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.
Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburați in exercitarea posesiei. Reclamanții nu au avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestuia asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Reclamanții au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietari asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 2298 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avand urmatoarele vecinatati: la N – G. V., la S – . C., la E – Gutaga C. si Gutaga B., la V – teren consiliul local, timp de peste 30 de ani .
In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind percepuți ca si proprietari ai imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ.coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Intrucât posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ
Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor N. M., N. V. si N. A. asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 2298 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – G. V., la S – . C., la E – Gutaga C. si Gutaga B., la V – teren consiliul local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții N. M., CNP:_, domiciliată în comuna C., ., județul C., N. V., CNP:_, domiciliat în comuna C., ., județul C. și N. A., CNP:_, domiciliat în comuna C., ., județul C., toți cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea hotărârii la Cabinet de Avocat C. D.-A.,în orașul Hârșova, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în ..
In baza art. 1846,1847,1860 si 1890 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor N. M., N. V. si N. A. asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 196 mp si teren intravilan in suprafata de 2298 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – G. V., la S – . C., la E – Gutaga C. si Gutaga B., la V – teren consiliul local.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-13.05.2015
Dact.gref. Gh.C.-13.05.2015
Ex.5.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria HÂRŞOVA → |
|---|
