Acţiune în constatare. Sentința nr. 272/2015. Judecătoria HÂRŞOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2015 pronunțată de Judecătoria HÂRŞOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 272/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HÂRȘOVA
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 272
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 16.04.2015
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: G. C.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții D. Ș., CNP:_ și D. D., CNP:_, ambii cu domiciliul în comuna C., ., județul C., prin avocat G. I. cu sediul profesional în Tulcea, .. 129, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., . –_-, județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C..
În temeiul art. 213 modificat prin Legea nr. 2/2013 raportat la art. 231 C.pr.civ. atât cercetarea cât și judecarea fondului se desfășoară în ședință publică, ședința fiind înregistrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamanții D. Ș. și D. D.-lipsă, răspunde av. G. I. în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar, martorii Ș. I. și G. D., propuși de reclamanți, prezenți personal, lipsă fiind pârâta ..
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.155 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 955 lei cu chitanța nr. CTWLZ nr. 46_/14.10.2014, eliberată de Primăria Comunei C., conform OUG NR.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,obiectul litigiului,s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, precizându-se că reclamanților D. Ș. și D. D. nu au identificat în schița cadastrală depusă la dosar Lotul nr.3 pentru care a fost emis certificatul fiscal și extrasul de carte funciară.
Apărătorul reclamanților depune la dosarul cauzei adresa nr. 2908/15.04.2015 eliberată de OCPI C. din care reise că imobilul nu figurează cu număr cadastral alocat și nici carte funciară deschisă din care reiese că imobilul celor doi reclamanți nu are număr cadastral și nici carte funciară deschisă.
Instanța dispune ca martorul S. I. să părăsească sala de ședință, punându-i în vedere să nu se îndepărteze, urmând a se prezenta atunci când va fi apelat.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul G. C. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
După ce se procedează la identificare, potrivit disp.art.318 din Cod pr.civ., în temeiul art.319 alin.9 Cod pr.civ. martorul S. I. depune jurământul se aduc la cunoștință dispozițiile acestui articol, iar în temeiul art.321 Cod pr.civ. instanța procedează la ascultarea acestuia, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Întrebat fiind apărătorul reclamanților precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
În temeiul art. 244 C.pr.civ. președintele declară cercetarea procesului încheiată și, la solicitarea partii reclamante, fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică, respectiv în această zi .
Președintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul reprezentantului reclamantei.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, respectiv, să se constate, în temeiul uzucapiunii dreptul de proprietate al reclamanților D. S. si D. D. asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S., având în vedere motivele expuse în fapt și în drept în cererea de chemare în judecată care se coroborează cu declarația martorului audiat la acest termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberind asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar_ reclamanții D. Ș., CNP:_ și D. D., CNP:_, ambii cu domiciliul în ., județul C., prin avocat G. I. cu sediul profesional în Tulcea, .. 129, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., . –_-, județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C. solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S..
In motivarea, in fapt, a cererii se arata ca, reclamanții au intrat în posesia suprafeței de 250 mp teren intravilan, în anul 1983, conform ”Actului de dare cu plată” autentificat la notariatul de Stat Medgidia sub nr. 641, la data de 16.05.1983 și transcris în ” Registrul de transcripțiuni și înscripțiuni ” sub nr. 409 din 16.05.1983.
Conform ” Actului de dare cu plată”, reclamantului D. Ș. i-a fost dat în proprietate persoanlă ” terenul viran loc de casă situat în vatra satului C., ., în suprafață de 250 mp care are următoarele vecinătăți: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S., edificând pe această suprafață o locuință și anexă între anii 1983-1984 și au locuit neîntrerupt la adresa respectivă.
Se mai menționează că, în septembrie 2014, au fost efectuate măsurători de către persoana autorizată T. A.; măsurători din care a reieșit că, în fapt, imobilul are o suprafață de 2382 mp și are în alcătuirea sa două construcții.
Reclamanții din anul 1984 și până în prezent au achitat taxele și impozitele locale .
Se mai arată că,nu au avut litigii cu vecinii și că s-au comportat ca adevărați proprietari, lucru recunoscut prin eliberarea certificatului fiscal de către Primăria comunei C..
In drept, isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 1846,1847,1859,1860,1890 din VCC și art. 35 Noul cod de procedura civila.
In dovedirea actiunii formulate reclamanții au solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, ambele fiind incuviintate de instanta.
Anexeaza cererii urmatoarele inscrisuri:certificat fiscal nr. 474/14.10.2014, istoric de rol nr. 1267/19.08.2014, act de dare cu plată, plan de situație al imobilului, chitanțe reprezentând plata impozitului pentru imobil,acte de stare civilă, adresa nr. 2908/15.04.2015 eliberată de OCPI C. din care reise că imobilul nu figurează cu număr cadastral alocat și nici carte funciară deschisă, acte de stare civilă, etc.
Parata, legal citată, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Instanta retine urmatoarele:
Reclamanții D. Ș., CNP:_ și D. D., CNP:_, ambii cu domiciliul în comuna C., ., județul C., prin avocat G. I. cu sediul profesional în Tulcea, .. 129, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., . –_-, județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C. solicita sa se constate că au dobândit, în baza uzucapiunii, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S..
Reclamanții au intrat în posesia suprafeței de 250 mp teren intravilan, în anul 1983, conform ”Actului de dare cu plată” autentificat la Notariatul de Stat Medgidia sub nr. 641, la data de 16.05.1983 și transcris în ” Registrul de transcripțiuni și înscripțiuni ” sub nr. 409 din 16.05.1983.
Conform ” Actului de dare cu plată”, reclamantului D. Ș. i-a fost dat în proprietate persoanlă ” terenul viran loc de casă situat în vatra satului C., ., în suprafață de 250 mp care are următoarele vecinătăți: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S., edificând pe această suprafață o locuință și anexă între anii 1983-1984 și au locuit neîntrerupt la adresa respectivă.
În septembrie 2014, au fost efectuate măsurători de către persoana autorizată T. A.; măsurători din care a reieșit că, în fapt, imobilul are o suprafață de 2382 mp și are în alcătuirea sa două construcții.
Reclamanții din anul 1984 și până în prezent au achitat taxele și impozitele locale .
Se mai reține că reclamanții nu au avut litigii cu vecinii și că s-au comportat ca adevărați proprietari,lucru recunoscut prin eliberarrea certificatului fiscal de către Primăria comunei C..
Reclamanții au continuat exercitarea posesiei asupra acestui imobil in aceleasi conditii ca autorului lor, respectiv in mod neintrerupt si comportandu-se ca buni proprietari.
In evidentele de rol ale Primăriei Comunei C. la imobilul situat în . din C. situația a fost următoarea: din anul 1951 acest imobil a fost deținut de C. S. până în anii 1970 când acest teren a fost confiscat de stat și a intrat in proprietatea fostului C.A.P. C. dar folosit în continuare de C. S.. In anul 1983 conducerea fostului C.A.P. donează acest teren lui D. Ș. care în anul 1984 își construiește locuința în care locuiește și în prezent. D. nul 1984 și până în prezent taxele și impozitele locale au fost achitate de către D. Ș.. ( fila 13din ds.).
Din planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate intocmit de P.F.A. T. A. a rezultat o suprafata totala de 2382 mp. Din care suprafață construită la sol 156 mp, pentru care reclamanții solicita sa se constate dreptul lor de proprietate.(fila 11 din ds.)
Reclamanții au exercitat timp de peste 30 de ani asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S., o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietari sa detina acte de proprietate autentice, toate taxele si impozitele aferente imobilului fiind achitate la zi.
Titularul dreptului de proprietate, respectiv statul, reprezentat de unitatea administrativ teritoriala, nu s-a opus posesiei exercitate de niciunul dintre posesorii enumerati anterior.
Hotarul nu a suferit modificari de-a lungul timpului si nici nu au fost tulburați in exercitarea posesiei. Reclamanții nu au avut litigii in ceea ce priveste granituirea imobilului si nici o persoana, de-a lungul timpului, nu a contestat posesia acestuia asupra imobilului. Imobilul este delimitat fata de celelalte proprietati vecine si nu si-a modificat dimensiunile in timp.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.
In drept,
Potrivit art. 1846 din C.civ:” Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii.Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru.” iar potrivit art. 1847 din C.civ:” Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.
Art. 1860 C.civ.: “Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau”.
Art. 1890 C.civ.: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».
Reclamanții au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietari asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S., timp de peste 30 de ani .
In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedând pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de proprietate sau un alt drept real asupra imobilului, in comunitate fiind percepuți ca si proprietari ai imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ.coroborat cu dispozitiile art. 1860 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Intrucât posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ
Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantilor D. S. si D. D. asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamanții D. Ș., CNP:_ și D. D., CNP:_, ambii cu domiciliul în comuna C., ., județul C., prin avocat G. I. cu sediul profesional în Tulcea, .. 129, cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Hârșova, ., ., . –_-, județul C., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în comuna C., ., județul C..
In baza art. 1846,1847,1860 si 1890 din C.civil
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor D. S. si D. D. asupra imobilului compus din locuinta si anexe gospodaresti in suprafata construita de 156 mp si teren intravilan in suprafata de 2382 mp situat in comuna C., ., judetul Constanta avind urmatoarele vecinatati: la N – . – C. S., la E – C. S., la V – Movila I. si S. S..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. M. G. C.
Red.jud. P.M.-13.05.2015
Dact.gref. Gh.C.-13.05.2015
Ex.5.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria HÂRŞOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 356/2015.... → |
|---|
