Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 118/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 4721/243/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ nr. 118/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Florincaș G.
GREFIER: G. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. A.-M. și pe pârât P. S., având ca obiect ordonanță președințială - exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat S. A., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mandatarul reclamantei solicită în probațiune, admiterea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu audierea martorei Sumulanschi A. I., cu care înțelege să dovedească cele arătate în petitul cererii, martoră care se află prezentă la ușa instanței.
În baza disp. art. 167 al. 1 C. pr. civ., instanța încuviințează probele testimoniale solicitate de către reclamantă, iar în baza disp. art. 186 al. 1 C. pr. civ., procedează la identificarea și audierea martorei prezentă, cu respectarea disp. art. 192-198 C. pr. civ., declarația fiind atașată separat la dosarul cauzei.
Mandatarul reclamantei își precizează cererea de ordonanță președințială în sensul că solicită ca exercitarea autorității părintești față de cei doi minori să fie făcută de ambii părinți. Învederează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, prin hotărârea ce instanța o va pronunța să dispună ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți față de minorii P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007, până la rămânerea irevocabila a sentinței ce se va pronunța în dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Hunedoara, având ca obiect „divorț” iar locuința celor doi minori să fie stabilită la domiciliul reclamantei până la rămânerea irevocabila a sentinței ce se va pronunța în dosarul nr._ . Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza disp. art. 150 C. pr. civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr._, reclamanta P. A. M. a chemat în judecată pe pârâtul P. S. solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună ca numai ea să exercite autoritatea părintească față de minorii P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007 și să fie stabilită locuința minorilor la domiciliul său până la soluționarea definitivă a cererii având ca obiect „divorț” .
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru in valoare de 10 lei(f.16) și 0,50 lei timbru judiciar (f.3).
In motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 17.02.2007 si din căsătoria lor au rezultat minorii P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007.
Reclamanta arată că neînțelegerile au intervenit în urmă cu aproximativ 5 ani și atunci a intenționat să divorțeze însă datorită amenințărilor pârâtului a fost nevoită să continue relatiile de căsătorie.
Susține reclamanta că în ultima perioadă neînțelegerile s-au agravat, iar în urma unui scandal de amploare, provocat de pârât în data de 15.12.2012, când a fost necesară interventia organelor de politie, a fost nevoită să plece împreună cu minorii la domiciliul părțintilor săi, separându-se în fapt de pârât.
Mai arată că sub durata comnvietuirii ,pârâtul de mai multe ori s-a manifestat violent față de ea, a lovit-o a amenintat-o cu moartea, fiind nevoită să trăiască alături de acesta . de temere.
Reclamanta susține că în data de 16.12.2012, pârâtul a vizitat-o la părinții săi și când a plecat l-a luat cu forța pe minorul P. R. A., în vârstă de 5 ani, care și în prezent se află la pârât, însă acesta având probleme de comportament, ea se teme pentru siguranța minorului.
Reclamanta susține că datorită bolii si comportamentului pârâtului, este in interesul minorilor ca până la rămânerea definitivă a sentintei de divort ,cei doi minori să-i fie alături, pentru a se putea ocupa de îngrijirea lor.
Cererea nu a fost întemeiată in drept.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, certificat căsătorie(f.4), certficate de naștere minori(f.5-6), adeverință medicală (f.7,12), CI reclamantă(f.8), bilet ieșire din spital pârât(f.9,11), bilet de trimitere pentru minori (f.10,13), acțiune de divorț(f.18).
Instanța a încuviințat reclamantei probele solicitate.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Analizând materialul probator administrat, instanta reține următoarele:
Reclamanta P. A. M. prin cererea de ordonanță președințială, solicită ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună ca până la rămânerea definitivă a hotărârii de divorț să exercite doar ea autoritatea părintească față de minorii P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007 și să fie stabilită locuința minorilor la domiciliul său.
Reclamanta P. A. M., este căsătorită cu pârâtul P. S., de la data de 17.02.2007 și din căsătoria lor au rezultat minorii P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007.
Din actele medicale, respectiv, bilet de ieșire din spital, (f.9,11) rezultă că pârâtul are stabilit diagnostic ,, tulburare de personalitate ,,.
Martora Sumulanschi A. I. (f.26) a relata că în urmă cu aproximativ o lună, datorită comportamentului violent al pârâtului, reclamanta a fost nevoită să plece împreună cu minorii la părinții săi.
După câteva zile pârâtul l-a luat forțat pe minorul R. A., de la mamă. Minorul nu a dorit să locuiască împreună cu pârâtul, deoarece acesta nu îi acorda îngrijire, nu îl hrănea, nu l-a dus la grădiniță și obișnuia să consume băuturi alcoolice. După o săptămână văzând că minorul plânge după reclamantă, pârâtul l-a adus pe copil la mamă.
A mai a declarat martora, că în prezent ,minorii se află în îngrijirea reclamantei care se ocupă de creșterea și educarea lor, în mod corespunzător, îi tratează cu afecțiune și minorii sunt foarte atașați de mamă.
Martora a relatat că pârâtul are probleme de comportament, este violent, chiar în prezența sa a lovit-o pe reclamantă, a fost internat la psihiatrie, având tulburări de personalitate și nu este în măsură să acorde îngrijire minorilor, aceștia chiar se tem de el și nu doresc să locuiască împreună cu el.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța apreciază că reclamanta și minorii au dezvoltat un atașament reciproc și își doresc să locuiască împreună.
Este în interesul copiilor să locuiască împreună cu mama, care se ocupă de îngrijirea lor și dispune de condiții bune fiind ajutată și de bunicii materni.
În conformitate cu dispozițiile art. 581 Cod proc. civ. se pot dispune pe cale de ordonanță președințială măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Cele trei condițiile generale de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială sunt urgența, caracterul vremelnic al măsurii și neprejudecarea fondului.
Cu privire la prima condiție, respectiv urgența soluționării cauzei și implicit pastrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, dat fiind motivele cererii formulate de reclamantă, instanta apreciaza ca este indeplinita aceasta conditie. Astfel urgenta este justificata de imprejurarea ca atât minorii cât și reclamanta doresc să locuiască împreună ,ca aceasta să își poată exercita drepturile și obligațiile părintești asupra copiilor.
Caracterul vremelnic rezulta din insasi cererea formulta, petenta solicitand exercitarea autorității părintești și stabilirea locuintei minorilor la domiciliul său cu titlu provizoriu, pana la solutionarea irevocabila a cererii adresate pe calea dreptului comun, având ca obiect divorț cu minori.
In ceea ce priveste cea de-a treia conditie, neprejudecarea fondului, instanta va examina numai daca aparenta dreptului este sau nu in favoarea reclamantei, urmând ca măsura definitivă a exercitării autorității părintești și stabilirii locuinței minorilor la domiciliul său, să se dispună în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Hunedoara.
Avand in vedere aceste imprejurari instanta apreciaza că este in interesul superior al minorilor, ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, iar locuința minorilor să fie stabilită la reclamantă, până la soluționarea pe fond a cererii de exercitare a autorității părintești și stabilirii locuinței minorilor în cadrul dosarului având ca obiect divorț cu minori nr._ . Aceștia trebuie sa fie crescuti si educati . potrivit cu nevoile lor, iar mama se poate ingriji mai atent de educatia acestora în timp ce tatăl are probleme de sănătate având diagnosticul,, tulburare de personalitate,, și datorită comportamentului său poate afecta sănătatea, dezvoltarea armonioasă fizică și psihică a minorilor.
In aceste condiții instanța apreciază ca cel putin in aparență situația expusa este in favoarea reclamantei, si urmează sa admită cererea, ramânând instanței de fond sarcina de a examina in detaliu posibilitatea părților de a exercita autoritatea părintească asupra minorilor și de a stabili locuința minorilor la domiciliul unuia dintre părinți în mod definitiv.
Potrivit art. 613/2 c.pr.civilă, „instanța poate lua pe tot timpul procesului prin ordonanță președințială măsuri vremelnice cu privire la încredințarea copiilor minori și stabilirea locuinței acestora.”
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 581 raportat la art. 613/2 Cod proc.civ, instanța urmează a admite cererea formulată și precizată, și în consecință va dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți față de nminori și locuința minorilor P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007, să fie stabilită la domiciliul reclamantei până la rămânerea irevocabila a sentinței ce se va pronunța în dosarul nr._ ,aflat pe rolul Judecătoriei Hunedoara.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată și precizată de reclamanta P. A. M., domiciliată în Hunedoara, ., ., jud.Hunedoara, împotriva pârâtului P. S., domiciliat în Hunedoara, ., ., jud.Hunedoara și fără forme legale Hunedoara, ., ., și în consecință:
Dispune ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți față de minorii P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007, până la rămânerea irevocabila a sentinței ce se va pronunța în dosarul nr._ , aflat pe rolul Judecătoriei Hunedoara ,având ca obiect „divorț”.
Stabilește locuința minorilor P. R. G. născută la data de 21.04.2004 și P. R. A. născut la data de 09.06.2007, la domiciliul reclamantei până la rămânerea irevocabila a sentinței ce se va pronunța în dosarul nr._ , aflat pe rolul Judecătoriei Hunedoara având ca obiect „divorț”.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2013.
Președinte, Grefier,
Florincaș GheorghițaGavrea L.
Red. FG/tehn. GL/22.01.2013/2 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2028/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Curatelă. Încheierea nr. 1088/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
