Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 37045/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier O. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . REASIGURARI SA și pe pârât D. C., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.11. 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin acțiunea formulată, reclamanta . REASIGURARI SA în contradictoriu cu pârâtul D. C. a solicitat pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratului la plata sumei de 2310,12 lei cu titlu de despăgubiri și obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata (taxa timbru, onorariu avocat) invocând următoarele motive de fapt:
In data de 09.05.2010, paratul conducând un atelaj, a produs din culpa un accident de circulație provocând avarii autovehiculului cu nr. înmatriculare_ aparținând d-nei D. E..
Autovehiculul cu nr. înmatriculare_ a fost asigurat facultativ la societatea reclamantă sub nr. AAFA0072262, polița valabila la data accidentului.
In urma evenimentului descris mai sus, asiguratul reclamantei a suferit o paguba de 2310,12 lei, suma care a fost achitata de către societatea la data de 30.06.2010, de aceea in conformitate cu dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 se subrogă in drepturile asiguratului, contra paratului, in calitate de persoana răspunzătoare de producerea pagubei, pentru recuperarea prejudiciului. De asemenea potrivit art.998 cod civil "orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obliga pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat, a-1 repara" .
Precizează ca a îndeplinit procedura prealabila prevăzuta de art. 7201 Cod pr. civila, a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabila, însa fara un rezultat favorabil din partea paratului.
În drept, se invocă dispozițiile art. 22 si 58 din Legea 136/1995, art. 7201 Cod pr. civila, art. 998 si următoarele Cod Civil.
În dovedirea a depus în copie ordinul de plată nr. 7614/_, deviz reparație, cerere de despăgubire, avizare de daună, declarație poliție, autorizație de r5eparație, notă constatare avarii, planșe foto, polița AAFA nr._/2009, certificat de înmatriculare, carte de identitate, permis de conducere, invitație la conciliere..
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat la proces și nici la interogatoriu și nu a formulat întâmpinare.
Potrivit încheierii de dezbateri, reclamanta a fost decăzută din dreptul de a proba cu martori, în temeiul art. 186 C.pr.civ.
Instanța a administrat probele cu înscrisuri solicitate de părți și analizându-le prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, constată următoarele:
Privitor la condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, așa cum sunt ele analizate în doctrină, potrivit dispozițiilor art. 998-999 Cod civil, prezenta instanță apreciază a analiza doar condițiile existenței raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu și prejudiciul efectiv produs, condiție care a fost pusă în discuție ca fiind inexistentă de către părți.
În aceste materie, sistemul care stabilește cel mai fidel complexul cauzal al antrenării răspunderii civile delictuale este sistemul indivizibil dintre cauză și condiții, care așa cum a fost calificat în jurisprudență și doctrină, obligă la analiza nu numai a cauzelor necesare ci și existența unor cauze întâmplătoare, care dobândesc împreună cu cauza necesară un caracter cauzal.
În speță, reclamanta trebuie să facă dovada, pe de o parte a îndeplinirii cerințelor generale anterior evocate și, pe de altă parte a cerințelor speciale prevăzute de art. 22 din Legea 136/1995.
Coroborarea probelor administrate – contractul de asigurare facultativă AAFA_, declarația dată la Poliție, planșele foto și toate celelalte documente de la dosar conduc la concluzia insuficienței probațiunii juridice dat fiind că subrogarea în drepturile asiguratului – prevăzută de Lg. 136/1995 nu exonerează reclamanta de dovada cumulativă a cerințelor generale în materia răspunderii civile delictuale, or în raport cu acestea, potrivit raportului IPJ Iași – BR „nu ne putem pronunța cu privire la vinovăția întrucât cealaltă persoană nu a fost audiată”.
În aceste condiții, coroborarea procesului verbal de constatare amiabilă cu constatarea IPJ și cu procesul verbal contravențional nu conduce la conturarea acelei forțe juridice probante fără echivoc, care să stea la baza antrenării răspunderii civile.
Pentru aceste considerente, nedovedirea condițiilor esențiale ale răspunderii civile delictuale privitoare la vinovăție, la prejudiciu și la raportul de cauzalitate – va conduce, potrivit argumentelor anterior evocate la soluția de respingere a acțiunii ca fiind nefondată, cu efectul subsidiar al respingerii cererii de obligarea a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta . REASIGURARI SA în contradictoriu cu pârâtul D. C..
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 09 Decembrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Pentru Grefier,
pentru care a expirat perioada de detașare,
semnează Grefierul șef al Secției civile,
Redactat B.Ș.
Tehnored. 4ex. I.L. – 04.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Întoarcere executare. Sentința nr. 9525/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
