Întoarcere executare. Sentința nr. 9525/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9525/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 5248/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9525
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii K. I. și K. V. A., în contradictoriu cu intimata S.C. S. C. S.R.L., având ca obiect ,,întoarcere executare˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției autorității de lucru judecat cu privire la contestatorul K. V. A. și asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 10.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a acorda posibilitatea intimatei, prin reprezentant convențional, să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.06.2013, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 20.01.2012când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Sub nr._ /14.02.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de contestatorii K. I. și K. V. A., prin care au solicitat întoarcerea executării silite în contradictoriu cu intimatul . București și, pe cale de consecință, repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării acesteia la restituirea sumelor încasate în urma executării silite prin poprire efectuată în dosarul de executare silită nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V.. Totodată, au solicitat contestatorii obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare au arătat contestatorii că, prin contestația ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2012 ei au solicitat anularea executării silite înseși și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr.65/2012 al B. Zabolotnăi V., acțiunea fiind admisă prin sentința civilă nr._/06.07.2012 a Judecătoriei Iași pentru K. V. A., față de care a fost obligată . la restituirea sumei de 8659,19 lei, ca urmare a anulării actelor de executare și restabilirii situației anterioare .
Au mai arătat contestatorii că, prin Decizia civilă a Tribunalului Iași din 23.01.2013 a fost admis recursul formulat de K. I. și modificată în parte sentința menționată, în sensul admiterii contestației la executare și anulării executării silite desfășurate și față de aceasta, fără a se mai dispune însă repunerea părților în situația anterioară, astfel că se impune în prezenta obligarea intimatei la restituirea sumelor încasate după 20.06.2012 în privința contestatorului K. V. A., iar în cazul lui K. I. la restituirea tuturor sumelor rezultate din executarea silită prin poprire.
În drept au fost invocate disp. art. 404 indice 2 alin.3 C.p.c.
Anterior primului termen de judecată contestatorii au depus la dosar precizări înregistrate sub nr. 5248/12.03.2013, prin care au arătat cuantumul pretențiilor și anume, suma de 6800,00 lei ce urmează a-i fi restituită lui K. I. respectiv suma de 3918,00 lei în privința lui K. V. A., iar la primul termen de judecată aceștia au depus înscrisuri în susținerea pretențiilor (f.14-26).
Legal citată intimata . a formulat și depus întampinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
Conform susținerilor intimatei, în privința lui K. V. A. instanțele nu au desființat executarea înseși și nici titlul executoriu, ci au reținut nelegalitatea actelor de executare, iar recursul acestuia a fost respins ca urmare a admiterii excepției lipsei de interes, astfel că, a invocat pe cale de excepție autoritatea de lucru judecat, motivat de mențiunea din cuprinsul sentinței civile nr._/06.07.2013, ce are în vedere obligarea sa la restituirea sumei de 8659,19 lei către contestator.
În ce o privește pe K. I. a arătat intimata că s-a omis soluționarea solicitării acesteia de repunere a părților în situația anterioară formulată în dosarul nr._/245/2012, iar calea legală pe care ar fi avut-o la dispoziție era o cerere de completare dispozitiv, pentru ca în funcție de soluția dată să aibă deschisă sau nu calea întoarcerii la executare, nemaivorbind și în acest caz de faptul că nu este posibilă întoarcerea, cat timp titlul executoriu și încheierea de încuviințare a executării nu sunt desființate și contestatoarea nu a făcut dovada plății integrale a debitului ori ratelor .
La întampinare a fost anexată copie certificat de înregistrare ORC (f.31).
În vederea soluționării prezentei cauze, la cererea instanței a fost atașat și dosarul de executare silită nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V. .
În cadrul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți și a admis solicitarea contestatorilor dispunand atașarea dosarului nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași.
La termenul din 10.06.2013 instanța a pus în discuție atat excepția autorității lucrului judecat cat și fondul pretențiilor deduse judecății, iar contestatorii, prin apărător ales, au formulat și depus concluzii scrise pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Analizand cu prioritate excepția raportat la disp. art. 137 C.p.c instanța o consideră întemeiată din următoarele considerente:
Potrivit prev. art.1201 C.civil, ce nu a fost abrogat odată cu . Noului Cod civil, incident așadar în cauză, există autoritate de lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și între aceleași părți, făcute de ele și împotriva lor în aceeași calitate, prima hotărâre rezolvând în fond procesul dintre părți.
În speță instanța constată faptul că, prin sentința civilă nr._/06.07.2012 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2012, a fost admisă contestația la executare formulată de K. V. A., în calitate de contestator, în contradictoriu cu intimata . și terții popriți, anulate actele de executare îndeplinite în dosarul nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V. în raport cu acesta și dispusă, în același timp, restabilirea situației anterioare, cu obligarea intimatei la restituirea către contestator a sumei de 8659,19 lei, soluție menținută prin Decizia nr. 44/2013/civ din 23.01.2013 a Tribunalului Iași, ca urmare a respingerii recursurilor intimatei respectiv contestatorului ( ca lipsit de interes).
S-a reținut în considerente sentinței faptul că, raportat la disp. art. 404 indice 1 și indice 2 C.p.c și situația de fapt rezultată din probele administrate este întemeiată cererea contestatorului de repunere în situația anterioară și a dispus în acest sens, conform dispozitivului sentinței, rămasă irevocabilă.
Conform adeverinței nr.567/12.02.2013 a Asociației „ Patronatului Medicinei Integrative” –P.M.I, ce a avut calitatea de terț poprit în dosarul nr._/245/2012, se adeverește că au fost efectuate rețineri ca urmare a executării silite prin poprire în dosarul de executare nr.65/2012, astfel: 05.04.2012 suma de 1923,00 lei cu OP nr. 1045; 03.05.2012 suma de 1923,00 lei cu OP nr. 1124; 05.06.2012 suma de 1306,00 lei cu OP nr. 1206; 05.07.2012 suma de 1306,00 lei cu OP nr. 1308; 03.08.2012 suma de 1306,00 lei cu OP nr. 1386, astfel că, raportat la data pronunțării sentinței civile nr._ din dosar nr._/245/2012 și pretențiile contestatorului din prezenta cerere, în mod evident suma de 8659,19 lei cu privire la care intimata a fost obligată la restituire ca urmare a întoarcerii executării, cuprinde și suma de 1306,00 lei reprezentand reținere pe luna iunie 2012 efectuată cu OP nr.1306.
Așadar, instanța apreciază faptul că în privința sumei mneționate se regăsește tripla identitate, întrucât în dosarul menționat a fost soluționată în mod irevocabil litigiul cu privire la aceasta între aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză, astfel încât K. V. A. nu mai poate repune în discuție dreptul său în cadrul prezentului, hotărârea judecătorească menționată dispunând cu autoritate de lucru judecat asupra obiectului litigiului, împrejurare ce determină admiterea excepția față de contestatorul K. V. A. și respingera pretențiilor sale de restituire a sumei de 1306,00 lei, ca urmare a întoarcerii executării în dosar nr.65/2012 și restabilirii situației anterioare.
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 4041 C.p.c.:” (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit. (3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449.
Totodată, potrivit art. 4042 C.p.c.:” (1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
(2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
(3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii. „
În speță instanța constată faptul că în baza probelor administrate, prin sentința civilă nr._/06.07.2012 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2012, a fost admisă contestația la executare formulată de acesta în contradictoriu cu intimata . și terții popriți, anulate actele de executare îndeplinite în dosarul nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V. și dispusă, în același timp, restabilirea situației anterioare, cu obligarea intimatei la restituirea către contestator a sumei de 8659,19 lei, reprezentand sume poprite pană la data de 20.06.2012 (după cum a arătat chiar K. V. A. prin precizăriel de la fila 67 dosar nr._/245/2012), soluție menținută în ce-l privește, prin Decizia nr. 44/2013/civ din 23.01.2013 a Tribunalului Iași, ca urmare a respingerii recursurilor intimatei respectiv contestatorului ( ca lipsit de interes).
Totodată, prin sentința civilă menționată a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea K. I. în contradictoriu cu intimata . și terții popriți ( printre care și RAIFFEISEN BANK SA-Departamentul resurse Umnae) pentru ca prin decizia civilă nr. 44/23.01.2013 a Tribunalului Iași să fie admis recursul formulat de aceasta și, pe cale de consecință contestația la executare, cu anularea executării silite desfășurată în dosarul de executare nr.65/2012 al B. Zabolotnăi V. în ce-o privește, fără a se dispune însă și cu privire la întoarcerea executării, deși aceasta a solicitat prin cerere modificatoare la acțiunea introductivă la prima instanță.
Raportat la mențiunile adeverinței nr.567/12.02.2013 a Asociației „ Patronatului Medicinei Integrative” –P.M.I, ce a avut calitatea de terț poprit în dosarul nr._/245/2012, instanța constată că ulterior datei de 20.06.2012 aceasta a efectuat rețineri în contul executării silite în dosarul nr.65/2012, în sumă de 2612,00 lei și anume: 05.07.2012 suma de 1306,00 lei cu OP nr. 1308; 03.08.2012 suma de 1306,00 lei cu OP nr. 1386, astfel că pretențiile contestatorului sunt întemeiate cu privire la aceasta, cat timp au fost anulate actele de executare îndeplinite în dosar prin sentința civilă nr._/06.07.2012 a Judecătoriei Iași, rămasă irevocabilă .
Pe de altă parte, din cuprinsul adeverinței nr.371/04.02.2013 a RAIFFEISEN BANK –Direcția de Resurse Umane, în calitate de terț poprit, reiese faptul că în perioada martie 2012-decembie 2012 au fost efectuate rețineri în dosarul de executare silită nr.65/2012 al B. Zabolotnăi V. (f.14), măsură sistată începand cu luna ianuarie 2013, odată cu pronunțarea Deciziei civile nr. 44/23.01.2013 a Tribunalului Iași, iar prin raportare la pretențiile concrete ale contestatoarei K. I., care solicită întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare prin restituirea sumei de 6800,00 lei și avand în vedere admiterea contestației ca urmare a recursului prin decizia civilă nr. 44/23.01.2013 a Tribunalului Iași și în privința sa, soldată cu anularea executării silite, pretențiile acesteia sunt de asemenea întemeiate prin raportare la art. 404 indice 2 alin.3 C.p.c.
Astfel, în condițiile în care raportat la disp.art. 404 indice 2 alin.1 C.p.c, pentru a se dispune întoarcerea executării nu este absolut necesară desființarea titlului executoriu, după cum a susținut intimata, fiind suficientă luarea acestei măsuri doar cu privire la acele acte de executare nelegal efectuate pană la momentul solicitării, în baza cărora au fost efectuate nejustificat rețineri de sume prin poprire, ori a executării înseși, instanța va admite în parte cererea formulata de contestatorul K. V. A. și va dispune întoarcerea executării din dosarul nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V. prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării intimatei la restituirea către contestatorul menționat a sumei de 2612 lei încasate după data de 20.06.2012.
De asemenea, va admite cererea formulata de contestatoarea K. I. și va dispune întoarcerea executării din dosarul nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V., prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării intimatei la restituirea către contestatoare a sumei de 6800 lei.
Raportat la disp. art. 274 C.p.c va obligă intimata la plata către contestatoarea K. I. a sumei de 1019,00 lei, compusă din suma de 500,00 lei reprezentând c/v onorariu avocat și suma de 519,00 lei reprezentând c/v taxă de timbru și timbru judiciar, precum și la plata către contestatorul K. V. A. a sumei de 330,00 lei, reprezentând c/v parțială onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând, în același timp, cererea intimatei de acordare a unor asemenea cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității lucrului judecat cu privire la suma de 1306,00 lei în privința contestatorului K. V. A..
Admite în parte cererea formulata de contestatorul K. V. A., cu domiciliul în Iași, ., . la Cabinet avocat H. Ț. în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Bucrești, ..5, corp B, . .
Dispune întoarcerea executării din dosarul nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V. prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării intimatei la restituirea către contestatorul menționat a sumei de 2612 lei încasate după data de 20.06.2012.
Admite cererea formulata de contestatoarea K. I., cu domiciliul în Iași, ., . la Cabinet avocat H. Ț. în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, ..5, corp B, . .
Dispune întoarcerea executării din dosarul nr. 65/2012 al B. Zabolotnăi V., prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării intimatei la restituirea către contestatoare a sumei de 6800 lei.
Respinge cererea contestatorului K. V. A. în privința sumei de 1306,00 lei, ca urmare a existenței autorității de lucru judecat.
Obligă intimata la plata către contestatoarea K. I. a sumei de 1019,00 lei, compusă din suma de 500,00 lei reprezentând c/v onorariu avocat și suma de 519,00 lei reprezentând c/v taxă de timbru și timbru judiciar, precum și la plata către contestatorul K. V. A. a sumei de 330,00 lei, reprezentând c/v parțială onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedinta publica, azi, 20.06. 2013.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C
4 ex./27.09.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 29-07-2013,... → |
|---|
