Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 14243/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, reclamant A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR și pe pârât D. A., pârât M. I., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 05.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, în numele și pentru A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Dîrtu A. și M. I. angajarea răspunderii civile delictuale și obligarea acestora în solidar la plata sumei de 403,00 lei.
Reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile a pârâților pentru recuperarea prejudiciului produs autorității vamale ca urmare a încălcării cu vinovăție a atribuțiilor, îndatoririlor de serviciu, respectiv prin inactivitatea acestora, urmare a căreia debitul din dosarele de executare ale ..R.L. nu a putut fi recuperat.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că în urma unor controale efectuate de către inspectorii din cadrul DRV Iași a fost încheiat procesul-verbal de control nr. 6356/F/22.03.2005, în urma căruia societatea a achitat debitului inițial, însă nu i s-a calculat și accesoriile până la data plății, obligația de a le stabili revenindu-le pârâților, obligații pe care însă aceștia nu și le-au îndeplinit.
Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1394 și urm., art. 1357 cod civil coroborate cu dispozițiile art. 84 din Legea nr. 188/1999.
Alăturat acțiunii reclamanta a depus înscrisuri.
Ulterior, reclamanta a depus precizări la acțiune prin care a arătat că solicită angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților pentru repararea prejudiciilor produse autorității vamale
Legal citați, pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că nu este înregistrată în evidențele contabile ale reclamantei acea sumă pretinsă cu titlu de prejudiciu, nu a fost emisă decizie de regularizare pentru diferența de obligații vamale și accesorii de către organele de control, nu a fost emisă vreo decizie de imputare și apreciază că nu le sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun în materia răspunderii civile delictuale. Alăturat întâmpinării pârâții au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței așa cum a fost precizată ulterior, reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților și obligarea acestora în solidar la plata sumei de 403,00 lei. Reclamanta a solicitat angajarea răspunderii civile a pârâților pentru recuperarea prejudiciului produs autorității vamale ca urmare a încălcării cu vinovăție a atribuțiilor, îndatoririlor de serviciu, respectiv prin inactivitatea acestora, urmare a căreia debitul din dosarele de executare ale ..R.L. nu a putut fi recuperat
În speța dedusa judecății trebuie a se stabili daca raspunderea pârâților pentru prejudiciul produs cu vinovatie institutiilor la care acestia sunt angajati poate fi atrasa atat in temeiul art. 85(1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, sau in baza art. 998 - 999 Cod civil, texte care reglementeaza conditiile angajarii raspunderii civile delictuale a celui vinovat de producerea unei pagube.
Textele legale incidente sunt:
Legea nr. 188 republicata, din 8 decembrie 1999 privind Statutul functionarilor publici:
Art. 84 - Raspunderea civila a functionarului public se angajeaza:
a) pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei publice in care functioneaza;
b) pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c) pentru daunele platite de autoritatea sau institutia publica, in calitate de comitent, unor terte persoane, in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
Art. 85 - (1) Repararea pagubelor aduse autoritatii sau institutiei publice in situatiile prevazute la art. 84 lit. a) si b) se dispune prin emiterea de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice a unui ordin sau a unei dispozitii de imputare, in termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, dupa caz, prin asumarea unui angajament de plata, iar in situatia prevazuta la lit. c) a aceluiasi articol, pe baza hotararii judecatoresti definitive si irevocabile.
(2) Impotriva ordinului sau dispozitiei de imputare functionarul public in cauza se poate adresa instantei de contencios administrativ.
(3) Dreptul conducatorului autoritatii sau institutiei publice de a emite ordinul sau dispozitia de imputare se prescrie in termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din examinarea dispozitiilor legale mentionate rezulta ca, prin Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici s-a reglementat cadrul juridic, conditiile si procedura angajarii raspunderii acestei categorii speciale de personal pentru prejudiciile provocate cu vinovatie institutiilor sau autoritatilor publice in care isi desfasoara activitatea .
Instanța retine ca in situatia in care autoritatea sau institutia publica apreciaza ca au fost produse pagube patrimoniului institutiei, se impune emiterea unui ordin sau a unei dispozitii de imputare in persoana functionarilor publici considerati vinovati de producerea respectivelor pagube, act administrativ care poate fi atacat la instanta de contencios administrativ, potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
In cauza dedusa judecatii, avand ca obiect pretentii decurgand din raporturile de serviciu ale paratilor, in calitate de functionari publici in cadrul institutiei publice reclamante, nu a fost emis un ordin sau o dispozitie de imputare in sarcina paratilor, in baza constatarilor Comisiei de ancheta, cuprinse in Raportul întocmit de Curtea de Conturi, in vederea recuperarii prejudiciului cauzat de catre acestia prin nerespectarea atributiilor de serviciu, motiv pentru care având în vedere pe de o parte competența materială a Judecătoriei ( analiza unei atare situații fiind de competența Tribunalului, iar pe de altă parte precizarea reclamantei în sensul reparării prejudiciului prin angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților, instnața de jduecată se va rezuma la îndeplinirea cerințelor privind răspunderea civilă delictuală, reglementă de art. 998-999 C. civ. aplicabil în speță, raportat la momentul nașterii raportului juridic.
Potrivit art 998-999 C civ.” Orice fapta a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. (Cod civil 767, 1014, 1162, 1198, 1435, 1483, 1902).”respectiv „Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.”
În cauză nu sunt întrunite cumulativ în sarcina pârâților condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, reglementate de art. 998-999 Cod civil ca urmare a prejudiciului produs de către aceasta.
Între părți sunt raporturi de muncă, iar antrenarea răspunderii delictuale în temeiul articolului sus menționat ar presupune, în primul rând, existența unei fapte ilicite, ori în cauză reclamanta indică fapta ca fiind încălcarea cu vinovăție atribuțiilor de serviciu, ceea ce creează angajatorului alte pârghii legale pentru recuperarea unui eventual prejudiciu pretins.
Astfel nefiind îndeplinită una dintre condițiile atragerii acestei forme a răspunderii civile, în condițiile în care textul legal impune întrunirea cumulativă a acestora, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta A.N.V. - Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu sediul în București, sector 1, .. 13 și sediul procesual ales în Iași, .. 10C în contradictoriu cu pârâții M. I., domiciliat în Iași, ., ., . și D. A., domiciliat în Iași, ..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B.
5 ex/07.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8292/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
