Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 18875/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Camera de consiliu de la 16 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. P.
Grefier M. G. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . ROMANIA SRL și pe pârât R. I., pârât H. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberand, constata ca:
Prin actiunea inregistrata sub nr._, reclamanta . ROMANIA SRL a chemat in judecata pe paratii R. I. si H. V., solicitand obligarea in solidar a acestora la plata sumei de 688,56 lei, chirie restanta conform contractului de inchiriere nr.IS328/02.10.2012; la plata sumei de 75,06 lei penalitati de intarziere conform contractului de inchirire; la plata cheltuielilor de judecata – onorariu avocat.
In motivare, a aratat ca intre reclamanta si paratul R. I. s-a incheiat contractul de inchiriere nr. IS328/02.10.2012, obiectul contractului constand in inchirierea dispozitivului medical pentru oxigenoterapie denumit generic concentrator de oxigen. Paratul avea obligatia de a achita lunar chiria stabilita, conform art. 4.3 din contract. Potrivit disp.art.4.2 din contractul de inchiriere, pacientul poate beneficia de o chirie lunara subventionata daca este asigurat in sistemul public de asigurari de sanatate si daca preda catre . ROMANIA SRL decizia emisa pe numele său de Casa Judeteană de Asigurari de Sănătate unde figureaza inregistrat ca asigurat. Deciziile CAS prin care este suportata parte din chiria aferentă dispozitivului medical inchiriat de pacient sunt emise pe o perioada determinata, de una, doua sau trei luni. In anexa la decizia CAS sunt specificate lunile pentru care chiria este suportata din bugetul asigurarilor sociale de sănătate. In acest context, pentru a beneficia de continuitate in subventionarea chiriei lunare, pacientul trebuie să obtină de la CAS si să predea, in original, reclamantei noua decizie. In cazul in care nu i se predă noua decizie, după expirarea celei predate anterior, pacientul este obligat sa achite chiria la valoarea intreaga ( nesubventionata) specificata in contract.
Conform art.4.5 din contract, chiria se achita in termen de 10 zile de la scadenta, iar in caz contrar sunt percepute penalitati de intarziere de 0,10 % din valoarea soldului restant pentru fiecare zi de intarziere. Cu toate acestea, reclamanta a dat dovada de intelegere față de pârât si a inceput calculul penalităților după 30 zile de la data scadentei.
In ce-o priveste pe parata H. V., aceasta a garantat in calitate de fidejusor pentru parat, asumandu-si obligatia de a achita sumele datorate de acesta, in scris, semnand anexele contractului de inchiriere si renuntand in mod expres la beneficiul de discutiune si diviziune in cazul in care paratul nu plateste.
In drept, reclamanta a invocat disp.contractului incheiat cu pârâtii.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 C.pr.civ.
Atasat actiunii, reclamanta a depus inscrisuri (f.9-30).
Pârâta H. V. a depus intâmpinare (f.43), prin care a invederat ca la data de 19.01.2013 beneficiarul serviciilor, R. I., a decedat, insă nu s-a tinut cont de acest aspect. A mai arătat ca este o persoana in vârstă si nu are cum să citească clar conditiile din contract si nu a inaintat anumite documente către firmă. Reclamanta a facturat in luna decembrie suma de 219.52 lei, in conditiile in care avea decizia CAS nr.1636/28.09.2012. In luna decembrie 2012 s-a emis decizia nr.2259 cu valabilitate de 3 luni, neluată in seama. A mai aratat ca nu are posibilitati pentru achitarea sumei solicitate.
Atasat intâmpinării, a depus mai multe inscrisuri in copie, printre care si certificatul de deces al pârâtului R. I..
Reclamanta a depus răspuns la intâmpinare, prin care a aratat ca necunoasterea legii de catre pârâtă – in spetă a continutului unui contract semnat – nu exonerează partea de indeplinirea obligatiilor asumate.Mai mult, reprezentantul de vânzări i-a explicat pârâtei dispozitiile contractuale, precum si procedura pe care trebuia să o parcurgă periodic pentru a fi decontata chiria dispozitivului medical.
Reclamanta a mai arătat ca . pentru lunile decembrie 2012, ianuarie si februarie 2013 suma de 219,52 lei lunar pe numele pacientului R. I.. Desi pârâta a obtinut decizia nr.2259/28.12.2012, a omis să trimita anexa completata si semnata catre reclamantă, astfel ca aceasta din urmă nu a putut deconta valoarea chiriei la Casa de Asigurari de Sănătate Botosani. In conformitate cu disp.art.4.2, exista conditia obligatorie a prezentării de către Locatar a Deciziei emise de Casa de Asigurari de Sănătate prevăzută in preambulul Contractului. In cazul in care Locatarul nu detine o Decizie din partea Casei de Asigurări de Sănătate sau decizia prezentata anterior a expirat si nu a fost prezentata Locatorului noua decizie, locatarul va suporta integral pretul chiriei.
Cu privire la faptul că in data de 19 ianuarie pacientul R. I. a decedat, reclamanta a aratat ca acest lucru trebuia adus la cunostinta sa, insă acest lucru nu s-a intâmplat nici până in acest moment, reclamanta aflând de deces din actele anexate intâmpinării. In aceste conditii, a considerat contractul ca fiind activ pana in martie 2013. Mai mult, aparatul a fost ridicat de catre reprezentantul de vânzări de la un spital, nefiind informati de catre pârâta H. V. de decesul pacientului pentru a ridica dispozitivul medical.
Reclamanta a mai aratat ca sustinerile pârâtei conform cărora nu are posibilitatile materiale pentru a achita pretentiile reclamantei nu constituie o apărare aptă să o exonereze de plata datoriilor. Mai mult, pârâta a fost contactata telefonic de reprezentantii reclamantei, fiindu-i oferită posibilitatea de a achita debitul restant in mai multe rate.Pârâtei i-a fost comunicat si faptul că, dacă isi asuma achitarea datoriei in rate si respectă programuld eplăți, va fi scutită de plata penalităților. Cu toate acestea, pârâta a refuzat oferta reclamantei, refuzând să mai discute cu reprentantul reclamantei,obligând-o practic să apeleze la instanță pentru recuperarea debitului.
Judecata s-a desfasurat conform art. 1029 C.pr.civ., fara o dezbatere orală, in camera de consiliu, fără citarea părtilor.
Raportat la decesul pârâtului R. I., din oficiu s-a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosintă a acestuia.
Analizând actele si lucrările dosarului si prin prisma exceptiei invocate, ce va fi analizata cu prioritate, conform art.248 C.pr.civ., instanța constată următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă in aptitudinea uni persoane de a avea drepturi si obligatii in plan procesual, iar in cazul persoanelor fizice, aceasta incepe de la nasterea lor si inceteaza la moartea lor ( conform art.34 si 35 Cod civil).
Din copia certificatului de deces al pârâtului R. I., rezulta ca acesta a decedat la data de 19.01.2013, prezenta actiune fiind introdusă la data de 12.06.2013.
Potrivit art. 56 alin.1 C.pr.civ., orice persoana care are folosința drepturilor civile poate fi parte in judecată.
Or, la data inregistrarii cererii de chemare in judecata, pârâtul R. I. era decedat, prin urmare nu avea capacitate procesuală de folosință.
In aceste conditii,urmeaza ca exceptia invocata din oficiu sa fie admisă si pe cale de consecință, respinsă actiunea in contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa capacitatii procesuale de folosință.
Pe fondul cauzei, instanta reține că între pârâtul decedat R. I., in calitate de locatar, parata H. V. in calitate de fideiusor si societatea reclamantă au existat relatii contractuale, in baza contractului de inchiriere nr.IS328/02.10.2012, iar in temeiul acestuia reclamanta a acordat paratului, in calitate de locatar, dreptul de folosinta asupra unui concentrator de oxigen, impreuna cu ehipamentul medical.
În îndeplinirea obligatiilor asumate, pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile fiscale depuse la dosar, neachitate.
Conform celor consemnate in contractul de inchiriere, parata H. V. si-a asumat calitatea de fideiusor pentru achitarea oricaror sume datorate de paratul R. I., raspunzand in solidar cu titularul contractului de inchiriere pentru plata sumelor datorate reclamantei, renuntand la beneficiul de diviziune si discutiune.
Conform art.4 din contractul incheiat de părti, „(2) pretul inchirierii ( chiria) pentru Dispozitivul pentru administrare continua cu oxigen ( concentrator de oxigen) este de 1 leu lunar (TVA inclus) si se aplică pentru pacientul care predă Vitalaire Decizia CAS valabilă, in original, impreună cu taloanele de decontare lunară anexate la decizie si care face dovada ca venitul său lunar ( cu adeverintă de salariat, cupon pensie, adeverință de venit, etc.) nu depăseste 1000 lei. Pretul inchirierii ( chiria) este de 35 lei lunar ( TVA inclus) dacă Pacientul predă decizia CAS valabilă, in original, dar venitul său lunar depăseste 1000 lei. (3). Pacientul care nu este asigurat in sistemul de asigurari sociale de sănătate sau care are calitatea de asigurat, dar nu detine sau nu predă Vitalaire Decizia CAS valabilă, in original, insostită de taloanele de decontare lunara anexate deciziei, va achita pentru Dispozitivul pentru administrare continuă cu oxigen ( concentrator de oxigen) o chirie lunara de 220 lei ( TVA inclus).
Instanta mai retine dispozitiile art.8.5, 6 si 7 din contract: la incetarea contractului, „pacientul este obligat sa restituie catre Vitalaire echipamentul medical si accesoriile care fac obiectul inchirierii. Nerestituirea echipamentului medical sau a accesoriilor in termenul aratat la art.6.2 din contract, obligă pe pacient la plata unei despăgubiri egală cu valoarea chiriei calculata proportional cu numărul de zile de întârziere in predarea bunurilor inchiriate. In situatia in care Pacientul decedează, prezentul contract rămâne in vigoare, iar responsabilitatea pentru executarea obligatiilor contractuale revine mostenitorilor Pacientului, respectiv: H. V.. Mostenitorii Pacientului pot rezilia unilateral contractul in conditiile art. 8.3, art.8.4 si art.8.5”.
Instanta constata ca facturile emise pentru lunile decembrie 2012, ianuarie si februarie 2013 au avut in vedere o chirie lunara de 219,52 lei ( inclusiv TVA). Pârâta H. V. nu a facut dovada predării către Vitalaire a Deciziei CAS valabilă, in original, insostită de taloanele de decontare lunara anexate deciziei, pentru a beneficia de chiria in cuantum redus si nici dovada instiintarii Vitalaire a decesului Pacientului R. I., conditii in care contractul si-a produs efectele in continuare.
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depăseste suma de 10.000 lei la data sesizării instantei”.
Conform art.1270 C.civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre părtile contractante. Contractul a fost acceptat prin semnare de catre pârâta H. V..
Astfel, față de continutul facturilor fiscale depuse la dosar, față de textele legale si contractuale sus – mentionate, si față de neîndeplinirea obligației asumate de pârâtă - de plată a contravalorii chiriei, instanța constată întemeiată acțiunea introdusă de reclamantă.
În temeiul art.1030 C.pr.civ., instanța va admite acțiunea formulată, urmând să oblige pârâta la plata sumei de 688,56 lei contravaloare chirie restantă si, raportat la disp.art.4.5 din contractul incheiat de părti,la plata sumei de 75,06 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În baza art.274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacității de folosință a pârâtului R. I., invocata din oficiu.
Admite in parte actiunea formulată de reclamanta . ROMANIA SRL, cu sediul in Iasi, ..42, parter, jud.Iasi, in contradictoriu cu pârâtii R. I., cu ultim domiciliu in ., jud.Botosani si H. V. cu domiciliul in ., jud.Botosani.
Respinge actiunea formulata in contradictoriu cu pârâtul R. I., ca fiind introdusă impotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite actiunea in contradictoriu cu pârâta H. V. si in consecință o obligă la plata următoarelor sume:
-688,56 lei chirie restantă conform contractului de inchiriere nr.IS 328/02.10.2012;
-75,06 lei penalități de intârziere aferente contractului de inchiriere.
-200 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțată in ședință publică azi, 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
P.O. P.M.
Red./Tehnored. P.O.
5 ex./20.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9923/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
