Pretenţii. Sentința nr. 9923/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9923/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 8267/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9923/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. G.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant . SRL și pe pârât . -REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine de pe lista de ședință, răspunde societatea reclamantă prin avocat A. D., lipsă fiind reprezentantul legal al societății pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că, procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante precum și faptul că nu a fost depus la dosarul cauzei copia dosarului de daune EJ_.
Instanța invocă și pune în discuția părților excepția prescripției dreptului material la acțiune
Având cuvântul apărătorul ales al societății reclamante solicită instanței respingerea excepției, precizând că aceasta poate fi solicitată doar de către pârât.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține următoarele aspecte:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.03.2013, sub nrmăr de dosar_, reclamanta . SRL a solicitat instanței obligarea pârâtului .>R. asigurare -REASIGURARE SA la plata sumei de 3500 lei, reprezentând contravaloarea daunei aferente dosarului de daună EJ_, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 24.07.2009, conducătorul autoturismuluimarca VW Passat, cu nr. de înmatricularea_, a efectuat o manevră greșită și a lovit ușa unității service aparținând reclamantei. Autoturismul era asigurat de către pârâtă, conform poliței de asigurare DV nr._/01.06.2010.
În urma acestui eveniment au fost anunțați reprezentanții pârâtei, care au constituit dosarul de daună EJ_. Ulterior, părțile au ajuns la o înțelegere verbală, reclamanta urmând să efectueze reparațiile în regie proprie. Reparațiile au costat 3500 lei, sumă ce trebuia restituită de către pârâtă potrivit înțelegerii.
La data de 22.12.2011, pârâta a emis adresa nr. 376prin care a adus la cunoștința reclamantei faptul că refuză acordarea despăgubirii motivat de faptul că asiguratorul nu acordă despăgubiri pentru cazul în care proprietarul, utilizatorul sau conducătorul vehiculului care a produs accidentul nu are răspundere civilă, dacă accidentul a fost produs exclusiv din culpa persoanei prejudiciate și de asemenea nici pentru prejudiciile produse de un prepus al persoanei juridice ori altă persoană pentru care răspunde persoana prejudiciată.
Reclamanta consideră neîntemeiat refuzul de plată a despăgubirii, având în vedere faptul că paguba s-a produs în condițiile descrise în momentul constituirii dosarului de daună.
Mai arată reclamanta că a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, în conformitate cu prevederile art. 720 ind. 1 C. proc. civ.
În drept reclamanta a invocat prevedrile art. 1270 C. civ. și cele ale Legii nr. 136/1995.
Reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei precizări scrise, într-un singur exemplar.
Raportat la momentul săvârșirii faptei ilicite prejudiciabile instanța a invocat din oficiu execepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând cu prioritate excepția prescripției, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește dreptul material aplicabil speței, față de prevederile art. 103 din Legea 71/2011, răspunderea civilă delictuală este guvernată de legea în vigoare în momentul săvârșirii faptei ilicite. Rezultă, fără urmă de îndoială, că, raportat la momentul săvârșirii faptei prejudiciabile, 24.07.2009, în cauză sunt aplicaabile dispozițiile Codului civil din 1864 și cele ale Decretului nr. 167/1958.
De asemenea, în raport de data contractului de asigurare (polița de asigurare DV nr._/01.06.2010) sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864 și cele ale Decretului nr. 167/1958.
În ceea ce privește normele de procedură, acestea sunt în mod evident cele prevăzute în Noul Cod de procedură civilă.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În prezenta acțiune reclamanta a indicat ca temei al acțiunii sale art. 1270 din Noul C. civ., articol ce reglementează forța obligatorie a convențiilor.
După cum am arătat, litigiului de față îi sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864 și cele ale Decretului nr. 167/1958.
Textul corespondent al articolului 1270 NCC este art. 969 din Codul civil din 1864.
Temeiul de drept indicat de reclamantă sugerează faptul că pretențiile din prezenta cerere se întemeiază pe contractul de asigurare, deși din motivarea acțiunii ar putea rezulta și împrejurarea că acțiunea ar fi întemeiată pe răspunderea civilă delictuală a persoanei care a condus autovehicului asigurat la pârâtă, autovehicul care a avariat un bun al societății reclamante, respectiv ușa unității service.
Întrucât nu rezultă din acțiune pentru reparația cărui bun a fost achitată suma de 3500 lei și implicit nu rezultă care ar fi temeiul solicitării reclamantei, răspunderea contractuală întemeiată pe polița de asigurare sau răspundere civilă delictuală, instanța va analiza ambele variante prin prisma excepției prescripției dreptului material la acțiune.
Obligația de plată a asigurătorului este una care izvorăște din contractul de asigurare și singura condiție pentru nașterea acestei obligații, dacă asiguratul a plătit ratele, este producerea evenimentului asigurat. De la această dată se naște și dreptul la acțiune al reclamantei. Cum riscul asigurat s-a produs la data de 24.07.2009, rezultă că de la această dată a început să curgă termenul de prescripție, care în materie de asigurări este de doi ani, potrivit art. 3 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958.
Reclamanta nu a invocat și nu a dovedit intervenirea în cursul termenului de prescripței de doi ani nici un caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescipție, instanța urmează să constate că termenul de prescripție s-a împlinit anterior momentului introducerii prezentei acțiuni, aceasta fiind, deci, tardiv formulată.
În ceea ce privește a doua ipoteză, respectiv cea în care acțiunea reclamantei ar fi întemeiată pe răspunderea civilă delictuală, instanța reține că:
Orice acțiune întemeiată pe răspunderea civilă delictuală se prescrie în termen de 3 ani potrivit art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, termen care incepe să curgă potrivit art. 8 alin. (1) din acelasi act normativ.
Cum atât paguba rezultata în urma producerii accidentului, cât si cel care raspunde de ea au fost cunoscute la data producerii faptei ilicite prejudiciabile, respectiv 24.07.2009, de la aceasta data curge dreptul la actiune al reclamantei și nu de la un alt moment ulterior.
Cum reclamanta nu a invocat și nici nu a dovedit intervenirea vreunui caz de suspendare sau întrerupere a prescripției, instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului material la acțiune și să respingă în consecință acțiunea.
În raport de argumentele mai sus-menționate, instanța urmează să admită excepția prescripției și să respingă cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în Iași, ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta . -REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, jud. Ilfov.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
Președinte, Grefier,
Pentru grefier, aflat în C.O., semnează grefierul șef al secției civile.
Red. G.T./Teh. G.T
4EX/27.08.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-09-2013,... | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
