Plângere contravenţională. Sentința nr. 9832/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9832/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 8278/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 26 Iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința Civilă nr. 9832
Conform procesului-verbal nr. 783 din 25 iunie 2013, întocmit de judecătorul delegat pentru evidența incidentelor procedurale, doamna judecător M. N. a fost desemnată de pe lista de permanență să intre în componența completului de judecată C 31 în data de 26 IUNIE 2013, titularul completului – doamna judecător A. M. – fiind în concediu medical.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul L. L., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare pentru acest termen de judecată este legal îndeplinită.
Instanța ia act că este primul termen de judecată, fiind competentă material în soluționarea cauzei.
Instanța invocă, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Iași, excepție care a fost invocată și de către intimat, prin întâmpinare, și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.03.2013, sub nr._ petentul L. L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.03.2013.
În fapt, petentul a arătat că în data de 08.03.2013 în jurul orei 17.35 în timp ce tranzita orașul R. a fost sancționat pentru neacordare de prioritate la trecerea de pietoni. Petentul a arătat că circula cu viteza de 25-30 km pe oră și că datorită distanței la care se afla acel pieton nu a putut opri mașina în condiții de siguranță, fără a frâna brusc și a pune în pericol atât pe ceilalți participanți la trafic cât și pe pasagerii din autoturismul său. De asemenea a susținut că echipajul de poliție a săvârșit un abuz în prin sancționarea sa, iar agentul de poliție nu era echipat corespunzător cu echipament reflectorizant. A solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.03.2013.
În drept plângerea nu a fost motivată și nici nu s-au solicitat probe.
Potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, coroborat cu art. 15 lit. i din
Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru, iar potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 nu se aplică nici timbru judiciar.
Au fost anexate plângerii în copie procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.03.2013 (fila 6), și cartea de identitate a petentului..
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea
plângerii ca neîntemeiată având în vedere că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. La întâmpinare intimatul a anexat în copie: procesul verbal contestat și înregistrarea pe suport magnetic a faptei. În temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 11 iunie 2013 intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Iași.
Legal citate pentru primul termen de judecată, părțile au lipsit.
Luând în considerare dispozițiile art. 248 alin. 1 Noul Cod procedură
civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, iar potrivit art. 126 din Codul de procedură civilă, „părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.”.
Din interpretarea per a contrario a ultimului text de lege, rezultă că în situația unei cauze care nu se referă la bunuri, normele referitoare la instanța competentă teritorială sunt de ordine publică, ceea ce imprimă un caracter absolut competenței teritoriale.
Astfel, cu privire la plângerile contravenționale, întrucât acestea nu se referă la bunuri, dispoziția art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, conform căreia plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, se interpretează ca având un caracter imperativ.
Potrivit mențiunii din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.03.2013 locul săvârșirii faptei contravenționale este localitatea R.. Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii orașul R. se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei R.
Astfel, față de dispozițiile art. 132 alin. 1 și alin. 3 din Codul de procedură civilă, constatând că excepția de necompetență teritorială este întemeiată, urmează a o admite și a declina competența de judecată a cauzei Judecătoriei R., trimițând dosarul cauzei acestei instanțe în vederea soluționării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de intimatul Inspectoratul Județean de Poliție N..
Declină în favoarea Judecătoriei R. competența de soluționare a cauzei nr. _ /2013, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul L. L., cu domiciliul în comuna M., ., ., în contradictoriu cu Inspectoratul Județean de Poliție al județului N., cu sediul Piatra N., în ., județul N. – proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .. nr._/08.03.2013.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
M. N. P. T.
2Ex./28.06.2013
Red./Tehnored. M.N.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 28-11-2013, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9812/2013.... → |
|---|
