Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 16786/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. E. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNIC.IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 25.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 01.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 28.05.2013, contestatoarea C. E., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași a solicitat anularea înștiințării de înființare poprire din data de 13.05.2013 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul_/2013 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt, s-a arătat că prin adresa de înființare a popririi din 13.05.2013, în dosarul de executare nr._/2013 i s-ar fi comunicat faptul că figurează cu suma totală de_ lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente. Susține petenta că procedura de executare silită este nelegală ca urmare a inexistenței titlului executoriu, deoarece nu a fost comunicat anterior începerii executării silite, astfel încât contestatoare nu a luat cunoștință de cuantumul debitului și modalitatea de calcul a acestuia. Astfel nu există titlu de creanță care să își producă efectele. Susține în continuare contestatoarea faptul că executarea silită este nelegală și în raport de dispozițiile din codul de procedură civilă, având în vedere faptul că nu a fost comunicată somația prealabilă, trecându-se direct la poprire. Se mai subliniază și absența unui contract încheiat cu CAS, precum și lipsa contribuțiilor de plată la asigurări sociale. În lipsa unui contract nu se poate emite o decizie de impunere referitoare la contribuțiile la fondul de asigurări de sănătate. În drept, au fost invocate prevederile art. 701 și urm C.pr.civ, art.146 C.pr.fiscală. sub aspect probatoriu s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind solicitată și judecarea cauzei în lipsă.
A fost anexată cererii o copie a adresei de înființare poprire și o copie a dovezii de comunicare a acesteia.
La termenul de judecată din data de 21 iunie 2013, instanța a constatat lipsa de procedură cu părțile și a dispus acordarea unui nou termen de judecată pentru reluarea corespunzătoare a acesteia.
La data de 31 iulie 2013, contestatoarea a anexat taxa de timbru și timbrul judiciar corespunzător contestației la executare, iar intimata a formulat și depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției inadmisibilității, având în vedere posibilitatea atacării deciziilor de impunere în contencios administrativ și existența ca atare a unei căi separate, speciale, prevăzute de lege. De asemenea, intimata a invocat excepția tardivității prezentei acțiuni subliniind că decizia de impunere emisă de CAS Iași a fost datată 31.05.2012, a fost comunicată cu scrisoare recomandată și recepționată încă din anul 2012. titlul de creanță (decizia de impunere) a devenit titlu executoriu putând fi pusă în executare. Deoarece obligațiile de plată nu au fost îndeplinite s-a procedat la înființarea poprire. Contestatoarea avea obligația de a-și declara veniturile obținute și de a face dovada plății contribuțiilor ce îi reveneau. Astfel, contribuabilul are obligația depunerii declarației fiscale, iar neîndeplinirea acesteia nu poate avea caracter exonerator. Procedura de executare silită a creanțelor demarată de CAS a fost preluată de intimată în baza ordinului comun 806/6.06.2012 privind protocolul cadru de predare primire a documentelor și informațiilor. Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, se subliniază că intimata nu este în culpă procesuală . în drept, au fost invocate prevederile art. 141 și 172 C.pr.fiscală. în baza art. 223 alin. 3 C.pr.civ s-a solicitat judecarea contestației și în lipsa reprezentantului legal.
Au fost anexate actele din dosarul de executare.
La termenul din data de 2 august 2013, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către contestatoare, iar la data de 28 august 2013, contestatoarea a depus concluzii referitoare la excepțiile invocate și a reiterat apărările de fond.
În cadrul ședinței publice din data de 27.09.2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității, a încuviințat proba cu înscrisuri și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Prin încheierea din data de 4 octombrie, cauza a fost repusă pe rol pentru punerea în discuție a excepției omise - respectiv excepția tardivității, punându-se în vedere intimatei obligația anexării dovezii de comunicare pentru fiecare decizie din titlul executoriu de care se prevalează în cadrul prezentei contestații la executare.
La data de 24 octombrie 2013, intimata a depus înscrisurile solicitate.
În cadrul ședinței publice din data de 25 octombrie 2013, instanța a pus în discuție și ultima excepție invocată, a rămas în pronunțare asupra acesteia, a luat act că materialul probatoriu cu privire la fond a fost administrat la termenele anterioare și a reținut cauza spre competentă soluționare.
Analizând cu prioritate excepția tardivității prezentei contestații la executare, instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi raportată la titlurile executorii emise împotriva contestatoarei în perioada 27.12.2011 – 4.04.2013, aceasta a fost înștiințată asupra obligației de plată a sumei totale de_ lei. adresa de înființare poprire a fost emisă la 13.05.2013 și comunicată prin scrisoare recomandată, potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data de 22 mai 2013. instanța va nota ab initio faptul că prezenta contestație la executare urmează a fi supusă dispozițiilor vechiului cod de procedură, titlurile executorii referitoare la debitele principale fiind emise anterior intrării în vigoare a noului cod de procedură.
Cu privire la motivele de contestație invocate, se poate observa că acestea vizează în primul rând necomunicarea în termen a deciziilor de impunere și a titlurilor executorii corespunzătoare și a somațiilor menționate în adresa de înființare a popririi. Or, observând aceste mențiuni exprese ale contestatoarei, instanța va reține că termenul de promovare a contestației trebuie raportat la momentul efectiv la care contestatoarea a luat cunoștință de existența titlurilor executorii ( fie odată cu adresa de înființare a popririi, fie separat).
Din cercetarea actelor depuse la dosarul cauzei, se poate observa că titlul executoriu nr. 9861/27.12.2011 emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate – Casa de asigurări de Sănătate Iași a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu o confirmare de recepționare la data de 30.12._, semnată personal de destinatar. Rezultă așadar că în privința acestui titlu executoriu apărările formulate în prezenta contestație trebuie raportate la momentul luării la cunoștință, în mod efectiv de existența și conținutul titlului executoriu ( 30.12.2011) din acel moment începând a fi calculat termenul general de 15 zile ( termen procedural, calculat pe zile libere) în care poate fi promovată contestația la executare.
Prin mecanismul ales ( contestarea aparentă a adresei de înființare a popririi, unicele motive indicate fiind cele referitoare la necomunicarea efectivă a titlului executoriu și netransformarea în consecință a titlului de creanță în titlu executoriu), contestatoare a încercat să eludeze dispozițiile legale referitoare la termenul de promovare al contestației la executare statuate de art. 173 și urm C.pr.fisc cu referire la art. 401 C.pr.civ.
Rezultă așadar că în privința contestării acestui titlu executoriu criticile formulate sunt tardiv promovate, sancțiunea operantă fiind decăderea, admiterea excepției tardivității și respingerea contestației în privința acestui titlu executoriu 9861/27.12.2011.
Cu privire la celelalte titluri executorii raportat la excepția tardivității, intimata nu a reușit să probeze comunicarea anterioară celei a dresei de înființare poprire, astfel încât excepția urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză în privința celorlalte titluri executorii cuprinse în adresa de înființare poprire, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 172 C.pr.,fisc persoanele interesate pot formula contestație la executare în privința oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Având în vedere emiterea titlurilor executorii și a adresei de înființare poprire împotriva contestatoarei din prezenta acțiune, instanța reține că aceasta justifică atât calitatea sa activă, cât și interesul în promovarea prezentei contestații.
Se va reține de asemenea că executarea silită a deciziilor emise inițial de CAS Iași s-a realizat de intimată, pe baza protocolului de preluare a procedurii de executare în temeiul ordinului comun 806/6.06.2012 privind protocolul cadru de predare primire a documentelor și informațiilor.
Analizând motivele invocate de contestator, se poate observa că acesta a solicitat constatarea caracterului nelegal al comunicării deciziilor de impunere, titlurile emise nedevenind titluri executorii, precum și lipsa unui contract care să îi confere calitatea de asigurat și pe cale de consecință obligația de achitare a contribuțiilor către fondul asigurărilor de sănătate.
Cu privire la primul aspect învederat – comunicarea titlurilor executorii enumerate în adresa de înființare poprire: titlul nr._ din 2.10.2012 ,_ din 14.01.2013,_ din 6.03.2013 și_ din 4.04.2013, se poate observa că la dosarul cauzei există o singură dovadă de adresare a unei scrisori recomandate pentru somația și titlul din 14.01.2013, fără ca în cuprinsul acesteia să fie în nici un fel individualizate actele comunicate ( astfel cum se întâmplă de regulă în toate celelalte comunicări adresate, în colțul din dreapta sus figurând numărul titlului executoriu comunicat, pentru verificare). Astfel, simpla existență a unei scrisori recomandate fără posibilitatea reală, concretă de verificare a actelor expediate, într-o perioadă apropiată ca timp emiterii unuia dintre titlurile executorii nu poate stabili fără urmă de îndoială realizarea unei proceduri corecte de comunicare a actului de către intimată.
Referitor la toate celelalte titluri, se poate observa că intimata a apelat direct la procedura comunicării prin publicitate, precum și încercarea de emitere a unui anunț colectiv, fiind anexate exclusiv o . tabele ( fără procese verbale) de afișare acte în care se regăsește și numele contestatoarei și adresa acesteia.
Or, actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit art. 44 din C.pr.fiscală.
Art. 44 Comunicarea actului administrativ fiscal
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Ca urmare a dezlegării practicii neunitare, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că interpretarea corectă a acestui text de lege este cea potrivit căreia comunicarea prin publicitate este subsecventă încercărilor de comunicare prin postă cu scrisoare recomandată sau oricăror alte modalități de comunicare efectivă a actelor fiscale, fiind condiționată de nereușita acestora.
Din compararea regulilor de prioritate, înscrise în cadrul articolului 44, cu actele îndeplinite de organele de executare abilitate, instanța reține că aceasta nu au fost respectate în mod corespunzător, intimata nereușind să facă dovada unei comunicări preliminare printr-o altă modalitate concretă care asigură transmiterea și recepționarea actului. aceasta procedând direct la îndeplinirea procedurii de citare. Mai mult, actele depuse la dosar ( o confirmare de primire fără număr de individualizare, un tabel nominal fără proces verbal de afișare) nu pot constitui nici dovada îndeplinirii unei proceduri corespunzătoare de citare prin publicitate, în forma prevăzută de lege, citarea realizându-se pe site-ul oficial al instituției și la sediul acesteia.
În atare condiții, în baza argumentelor anterior expuse, instanța apreciază că procedura de comunicare a actelor ( decizia de impunere, titlul executoriu și somația) nu s-a îndeplinit în mod legal. Sancțiunea unei atare concluzii se va răsfrânge în mod inevitabil asupra consecințelor pe care le poate produce titlul de creanță. Decizia de impunere ( actul administrativ fiscal) nu a fost comunicată corespunzător, astfel încât aceasta nu este opozabilă contestatorului, termenul de plată inserat neîncepând să curgă.
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege ( art. 141 C.pr.fisc). or, lipsa unei înștiințări cu privire la titlul de plată și termen face imposibilă curgerea valabilă a acestuia și convertirea creanței într-o creanță exigibilă.
Astfel, prin necomunicarea titlului, contestatorul nu a avut cunoștință de termenul de plată fixat, titlul de creanță neîndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru a deveni titlu executoriu.
Cu privire la lipsa semnării unui contract de asigurare, având în vedere existența unei obligații legale de asigurare a persoanelor prevăzute de legea 95/2006, se va reține că numita C. E. nu se poate prevala de propria culpă în ceea ce privește neîndeplinirea la timp a obligațiilor legale puse în sarcina sa. Obligația de informare a contribuabilului ar fi revenit Casei de Pensii ( ca instituție ce a efectuat inițial executarea) doar în măsura în care contestatorul ar fi încheiat contractul.
Față de aceste concluzii, instanța va admite în parte contestația ( ținând cont de admiterea parțială a excepției tardivității cu privire la unul dintre titlurile executorii) și va anula executarea silită cu privire la dosarul de executare_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013, cu privire la toate celelalte titluri executorii cu excepția titlului numărul 9861/27.12.2011, adică_ din 2.10.2012,_ din 14.01.2013,_ din 6.03.2013 și_ din 4.04.2013, implicând anularea titlurilor executorii individualizate, a somațiilor emise în contul acestora și a tuturor actelor de executare aferente subsecvente acestor titluri ( constatând că intimata nu a respectat procedura de comunicare corespunzătoare a acestora).
Având în vedere solicitările exprese ale contestatoarei, instanța va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de aceasta obligând intimata AFP ( în baza prevederilor art. 274 C.pr.civ, constatând culpa procesuală a acesteia) la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge ca tardivă contestația la executare cu privire la motivele de fond invocate raportat la titlul executoriu 9861/27.12.2011, constatând comunicarea corespunzătoare a acestuia.
Respinge excepția tardivității contestației la executare cu privire la celelalte motive invocate și titluri executorii.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. E., domiciliată în ..9, Iași, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, cu sediul în A. P. nr.26, Iași.
Anulează executarea silită cu privire la dosarul de executare_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013, cu privire la toate celelalte titluri executorii cu excepția titlului numărul 9861/27.12.2011, adică_ din 2.10.2012,_ din 14.01.2013,_ din 6.03.2013 și_ din 4.04.2013, implicând anularea titlurilor executorii individualizate, a somațiilor emise în contul acestora și a tuturor actelor de executare aferente subsecvente acestor titluri.
Obligă intimata la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
4 ex, 26.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 16-09-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
