Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 15783/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. P. in contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI C. și C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, având ca obiect fond funciar obligația de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2013, când instanța din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei IAȘI, sub nr._, reclamantul I. P. a chemat în judecată pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI C. și C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, pentru a fi obligate paratele sa isi îndeplinească obligațiile de punere in posesie asupra suprafețelor de teren pentru care s-a emis titlul de proprietate nr_/24.06.1996, la eliberarea acestui titlu de proprietate, precum si la plata cheltuielilor de judecata, in temeiul dispozițiilor prevăzute art 453 din CProc.Civ. invocând esențialmente următoarea situație de fapt: la data de-15.03.1991, in temeiul dispozițiilor prevăzute de legea 18/1991, S. N. a depus la sediul Comisiei locale de fond funciar a comunei C., o cerere prin care a solicitat restituirea suprafețelor de teren preluate de către Statul R.. Acesta a deținut, conform registrului agricol din 1951-1953 suprafața de 6 ha de teren pe administrativul comunei C., județul Iasi.
La data de 09.08.1991, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor, Iasi, a emis hotărârea numărul 63, S. N. fiind validat in anexa 2a la poziția 64 cu suprafața de 5,22 ha de teren.
La data de 10 martie 1992, S. N., l-a mandatat pe B. C. sa faca toate demersurile necesare in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, promitandu-i cestuia din urma, in schimbul serviciilor ce urmau a fi prestate de mandatar, o suprafața de teren. S-a emis astfel procura notariala numărul 4543 din data de 10 martie 1992.
In anul 1992, S. N. a solicitat Comisiei locale de fond funciar a comunei C., citez: « puneți in posesie unde ati găsit dumneavoastră locRezolvati definitiv cazul. Va mulțumesc ». Aceasta mențiune se regăsește pe spatele adeverinței de proprietate.
La data de 28.06.1994, S. N., in fata notarului public, a întocmit
testamentul autentic nr_/28.06.1994, in favoarea lui I. P..
La data de 8.05.1995, S. N. a decedat, lasandu-l ca unic moștenitor testamentar pe I. P..
Ulterior acestui moment, am adus la cunoștința Comisiei Locale de Fond Funciar a comunei C. acest eveniment, iar aceasta mi-a solicitat o copie de pe testamentul autentic lăsat de defunct pentru a face dovada -calității de mostenitor. Printr-o . adrese a reiterat cererile formulate de S. N., solicitând Comisiei Locale de Fond Funciar sa dispună retrocedarea suprafețelor confiscate de regimul comunist. Mentionează ca, in aceeași perioada, B. C. l-a contactat pe I. P. si i-a comunicat ca dorește sa se ocupe in continuare de demersurile necesare pentru obținerea suprafeței de teren in suprafața de 5,22 ha, I. P. fiind de acord cu aceasta propunere. Intre cei dpi nu s-a încheiat un contract de mandat in forma scrisa.
La data de 24.06.1996, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iasi, a emis titlul de proprietate numărul 25.255, pe numele lui I. P., in calitate de moștenitor al lui S. N., insa acest titlu de proprietate nu le-a fost comunicat, luând cunoștința de el abia in anul 2009 prin intermediul lui B. C..
In anul 1997, C. locala de aplicare a legii 18/1991 ne-a comunicat adresa nr 1591/26.05.1997, prin intermediul căreia, ne-a instiintat cu privire la faptul ca, citez: "posibilitățile noastre de a va recunoaște dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,22 ha moștenită de la defunctul S. N. sunt extrem de reduse deoarece nu avem rezerva de teren, iar terenul solicitat de dumneavoastră este ocupat de obiective economice ca .Fabrica de cărămida C., Fortus S.A. Iasi, .. Va rugam sa solicitați punerea in posesie a acestei suprafețe in S.A.I, unde poate gasiti intelegere. În cadrul acestei adrese nu se face nici o referire cu privire la emiterea titlului de proprietate numărul_/24.06.1996, C. locala precizând ca se afla in imposibilitatea de " a recunoaște" dreptul de proprietate pentru întreaga suprafața de teren de 5,22 ha.
In anul 2004, B. C., a introdus, in numele mandatarului S. N., o cerere de chemare in judecata împotriva Comisiei Locale de Aplicare a legii 18/1991, C., precum si împotriva Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor a județului Iasi, solicitând instanței de judecata sa oblige parații la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 5,22 ha si eliberarea acestui titlu de proprietate sub sancțiunea de daune cominatorii de 500.000 lei ROL pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, instanța de judecata, a emis sentința civila numărul_ din data de 17.11.2004, prin intermediul căreia:
• Obliga parata C. Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 sa emita in beneficiul reclamantului titlul de proprietate pentru suprafața de 5y%2ha teren, pentru care s-a emis hotărârea numărul 63/09.08.1991,sub sancțiunea plații de daune cominatorii de 500.000 lei ROL pentru fiecare zi de intarziere.
• Obliga C. Comunala C. de aplicare a Legii 18/1991 sa elibereze reclamantului acest titlu de proprietate dupa momentul emiterii sale de către C. Județeană Iasi de Fond Funciar.
Dupa ce sentința civila nr_ din data de H. 11.2004 a rămas definitiva si irevocabila, B. C. a solicitat in nenumărate rânduri executarea acesteia prin punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate.
La începutul anului 2009, I. P. a fost contactat de B. C., acesta din urma comunicându-i faptul ca, a reușit sa obtina o copie a unui titlu de proprietate pentru o suprafața de teren de 0,52 ha, suprafața pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate, comunicându-i, de asemenea, ca dorește si el o parte din aceasta suprafața de teren. Dupa ce I. P. a intrat in posesia copiei titlului de proprietate, a constatat ca acesta fusese emis in anul 1996 si ca nu ii fusese
comunicat, descoperind ulterior, in data de 13.08.2009, ca acest titlu de proprietate a fost ascuns la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar a comunei C. pana in anul 2009.
La data de 13.08.2009, I. P., s-a prezentat la sediul Comisiei Locale de fond funciar a comunei C. pentru a clarifica situația juridica a acelui titlu de proprietate si pentru a fi pus in posesia acestuia, având in vedere ca procedura de punere in posesie nu se efectuase înainte de emiterea acelui titlu de proprietate, iar B. C. nu putea sa reprezinte partea in vederea efectuării unui act de dispoziție, din moment ce acesta nu a avut niciodată un mandat scris, si cu atat mai puțin special.
I. P. a intrat in contact cu un jurist al Comisiei locale de fond funciar a comunei C., căruia i-a prezentat titlul de proprietate, precum si certificatul de moștenitor nr 33 din data de 17.06.2009. Reprezentantul Comisiei locale l-a întrebat, in acel moment, cu o oarecare stare de nervozitate, de unde are titlul de proprietate, spunându-i ulterior ca acesta este nul, ca nu are nici o valoare si ca daca vrea sa se puna in executare sentința civila nr_/17.11.2004, sa faca o cerere in acest sens.
Petentul a solicitat sa i se prezinte titlul de proprietate in original, acesta fiindu-i adus, împăturit, dupa circa 10 minute.
Tot atunci, petentul a întocmit si cererea la care reprezentantul Comisiei locale de fond funciar a făcut referire, solicitând, inca o data, sa fie pusa in executare sentința civila numărul_ din data de 17.06.2004, cererea primind numărul de înregistrare_ din data de 13.08.2009.
La câteva luni dupa acest moment, reclamantul I. P. a luat la cunoștința de faptul ca este citat de către Judecătoria Iasi, întrucât, primarul comunei C., a introdus o acțiune la aceasta instanța, solicitând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate numărul_/24.06.1996 invocând faptul ca, citez: " titlul de proprietate nr_/24.06.1996 este nelegal, fiind emis in mod greșit pe numele lui I. Gh. P., pe un amplasament inexistent in fizic".
Urmare a acestei cereri, instanța de fond, prin sentința civila numărul 1511 din data de 21.01.2011, a admis cererea de chemare in judecata introdusa de către primarul comunei C. si a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate numărul 25.255/24.06-1996.
Împotriva acestei sentințe, am declarat recurs, considerând sentința civila netemeinica având in vedere faptul ca, atat primarul, cat si C. Locala de fond funciar a comunei C., au avut cunoștința de decesul lui S. N., precum si de faptul ca, I. P. este succesorul acestuia. De asemenea, a invocat faptul ca reclamantul isi invoca propria culpa pentru a justifica o atitudine contrara dispozițiilor legale precum si ca momentul la care urmează a se aprecia respectarea condițiilor de validitate ale unui act juridic trebuie sa se realizeze prin raportare la momentul emiterii titlului de proprietate si nu la situația juridica actuala a terenului.
Astfel, instanța de recurs a reținut ca," in mod corect s-a emis titlul de proprietate direct pe numele lui I. P. întrucât la momentul emiteri lui, autorul S. N. era deja decedat.
In ceea ce privește capătul de cerere privind amplasamentul terenului, instanța de recurs a reținut, in considerentele hotărârii, ca "acesta constituie un motiv de nulitate relativa, si nu absoluta, persoana interesata nemaifiind in termen sa il conteste sub acest aspect".
Urmare a acestui fapt, Tribunalul Iasi, prin decizia civila numărul 1683, pronunțata in ședința publica din data de 08.06.2011, a admis recursul declarat de I. P. si a modificat sentința civila in sensul respingerii acțiunii formulata de către primarul comunei C. in contradictoriu cu parații I. P. si C. Județeană de fond funciar Iasi, aceasta decizie ramanad definitiva si irevocabila.
In anul 2011, a solicitat, inca o data, punerea in executare a sentinței civile_, din data de 17.11.2004, aceasta solicitare fiind adresata atat Comisiei locale de aplicare a legii 18/1991 a comunei C. cat si Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi.
Urmare a acestei adrese, C. locala de aplicare a legii 18/1991 a comunei C., i-a comunicat, prin adresa nr 7146 din data de 30.05-2011, faptul ca, citez: " Atâta timp cat suprafața de 0,5200 m.p., care face parte din totalul suprafeței de teren de 5,22 ha, se afla in litigiu pe rolul instanței de judecata in dosarul numărul 15._ - Tribunalul Iasi, in care intimat este Primarul comunei C., procedura administrativa este suspendata pana la soluționarea definitiva a cauzei".
La sfârșitul anului 2011, am depus, prin intermediul unei scrisori recomandate cu confirmare de primire, o cerere de chemare in judecata, cerere ce a fost înregistrata, de către Judecătoria Iasi, in data de 04.01.2012 si in urma căreia s-a format prezentul dosar .Prin intermediul acestei cereri, a solicitat instanței sa pronunțe o hotărâre judecătoreasca prin care sa oblige, atat C. locala de aplicare a legii 18/1991 a comunei C., cat si C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi, la plata unei sume de bani reprezentând prejudiciul suferit ca urmare a lipsei de folosința a terenului in suprafața de 5,22 ha pe ultimii 3 ani, anteriori introducerii cererii, contravaloarea terenului in suprafața de 0,52 ha prevăzut in titlul de proprietate nr_/24.06.1996, aplicarea unei amenzi civile in temeiul dispozițiilor art 580 ind 3 din Codul de Procedura Civila, precum si daune morale.
Desi a solicitat Comisiei locale de fond funciar in nenumărate rânduri sa execute sentința civila nr._/2004, pronunțata de Judecătoria Iasi, precum și sa îl puna in posesie asupra suprafețelor de teren prevăzute in titlul de proprietate nr._/24.06.1996, aceasta invoca in continuare prin adresa nr. 9698/21.08.2012 ca terenul prevăzut in titlul de proprietate " nu poate fi identificat in teren. In consecința terenul nu poate fi măsurat pentru a va putea pune in posesie si nici nu este deținut de alte persoane."
Prin adresa nr.6199/18.05.2012, ca terenul din titlul de proprietate este "inexistent" si ca I. P. "nu ar fi avut nimic de câștigat prin menținerea titlului de proprietate",
Adresa nr_/04.12.2012 prin care se invoca faptul ca "amplasamentul indicat in titlul de proprieatate nu exista in fizic si nu poate fi identificat", etc.
Considera ca, astfel cum a menționat si in cererea de chemare in judecata ce formează dosarul nr_, terenurile din titlul de proprietate au fost atribuite altor persoane.
Menționam ca, având in vedere neexecutarea sentinței civile nr_/2004, precum si încălcarea dreptului de proprietate prin faptele ilicite pe care C. locala de fond funciar le-a săvârșit, la data de 27.07.2012, am sesizat Curtea Europeana a Drepturilor Omului, cererea noastră primind numărul de dosar_/12 - I. c. Romania.
În drept, s-au invocat disp. art. 5, alin. 1, lit. i HG 890/2005.
În dovedirea cererii, reclamantul solicită proba cu înscrisuri, proba cu expertiză topo-cadastrală și interogatoriul pârâtelor.
C. L. C. a formulat întâmpinare prin care relevă următoarele:
Cu privire la primul capăt de cerere solicită respingerea acestuia, întrucât punerea în posesie urmata de întocmirea si semnarea procesului verbal de punere în posesie se realizează anterior emiterii titlului de proprietate si nu dupa emiterea titlului de proprietate.
Procesul verbal de punere în posesie semnat de ambele părți împreuna cu documentația aferentă se înaintează atât OCPI Iași cât și Comisiei județene de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate. C. L. de fond funciar C. nu păstrează în arhiva sa cererile, actele de stare civilă, procesele- verbale de punere în posesie, acestea fiind înaintate în original, fie la C. Județeană de fond funciar fie la OCPI Iași.
Potrivit art. 5 din H.G. 890/2005, atribuțiile Comisiei Locale sunt clar delimitate, presupunând parcurgerea unor etape ordonate cronologic astfel încăt punerea în posesie ulterior emiterii titlului de proprietate este inadmisibilă.
Al doilea motiv pentru care nu se poate realiza punerea in posesie este determinat de imposibilitatea identificării amplasamentului terenului inclus în titlul de proprietate nr._/24.06.1996.
Titlul de proprietate nr._/24.06.1996 a fost emis pentru suprafața de 0.52 ha intravilan L. Cetătuii din care:
-în tarlaua 14/2, . suprafață de 3000 mp
-în tarlaua 10/1, . suprafață de 2200 mp
în urma verificărilor efectuate de C. de cadastru din cadrul Primăriei C. prin Referat nr._/29.12.2009 și nr.6352/02.07.2013 s-a constatat faptul că în tarlaua 14 si 10 intravilan L. Cetătuii nu figurează parcelele 403/48 si 371/19. acestea neputând fi identificate nici după vecini.
Potrivit Planului de încadrare în zonă pentru tarlaua 10 intravilan L. Cetătuii, coroborat cu Registrul cadastru întocmit în anul 1980 aprobat de OCPI. tarlaua 10 este împărțită în 8 parcele respectiv:_._. 368. 369. In concluzie, tarlaua 10. . poate fi identificată din punct de vedere cadastral, titlul de proprietate fiind greșit întocmit.
Situația este identică si în cazul tarlalei 14 intravilan L. Cetătuii. Potrivit acelorași înscrisuri, tarlaua 14 este împărțită în 3 parcele, respectiv:_. astfel încât tarlaua 14/2. . inexistenta din punct de vedere cadastral.
C. locala de fond funciar C., prin Primar, a solicitat în temeiul art III alin 1 si 2 constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr_/24.06.1996- dosar nr._/245/2010.
Desi prin sentința civilă nr. 1511/2011, instanța de fond a admis cererea noastră, împotriva acestei sentințe a formulat recurs d-1 I. P. arătând că instanța de fond a apreciat greșit că titlul ar fi lovit de nulitate absoluta și că în realitate ne aflăm în prezența unei nulități relative care s-a prescris . Prin Decizia civilă nr. 1683/2011 s-a admis recursul pârâtului I. P. și s-a respins acțiunea noastră motivat de faptul că pârâtul este moștenitor testamentar și că în aceste condiții terenul inclus în titlul atacat îi revine de drept chiar dacă pârâtul nu fusese validat. Cu privire la al doilea motiv invocate de noi, respectiv inexistența amplasamentului indicat în titlul de proprietate nr_/24.06.1996, de o nulitate relativă, cererea este tardivă.
Prin urmare, deși știa că terenul inclus în titlul de proprietate este inexistent din punct de vedere cadastral, d-l I. P. ataca Sentința civilă 1511/2011 invocând existenta unei nulități relative si prescrierea dreptului la acțiune. Interesul reclamantului de a menține un titlu de proprietate cu privire la un amplasament inexistent, este determinat de posibilitatea de a solicita prin intermediul instanței plata de daune interese, daune morale, contravaloarea lipsei de folosința, amenda civila si cheltuieli de judecata. - dosar_ si Dosar_/12- I. c. Romania, prin care a fost sesizata Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
Cu privire la capătul doi de cerere vă rugăm să dispuneți respingerea acestuia întrucât pe rolul Judecătoriei Iasi este înregistrat dosarul nr._ având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii 63/1990 a Comisiei județene de fond funciar Iași, prin care s-a dispus validarea lui S. N. (autorul reclamantului) în anexa 2a la poziția 64 cu suprafața de 5,22 ha extravilan.
Potrivit art. 36 alin. 5 din HG 890/2005, titlurile de proprietate pentru persoanele care au formulat plângeri la judecătorie în baza prevederilor legilor fondului funciar se vor completa și se vor elibera după pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile.
Reclamatul încearcă să inducă în eroare instanța de judecată cu privire la motivele ce au dus la întârzierea punerii în posesie.
S. N. a deținut conform registrului agricol din 1951-1953 suprafața de 6 ha, predată la stat în baza Decretului 111/1951.
În 1991, S. N. a solicitat în baza Legii 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate, fiind validat în anexa 2a la poziția 64 cu suprafața de 5,22 ha extravilan.
Înainte de a muri S. N. 1-a împuternicit pe d-1 B. C. prin procura nr. 4543/10.03.1992, să facă toate demersurile necesare emiterii titlului de proprietate.
Deși S. N. a decedat în 1995, în 2004 acesta figurează ca reclamant în dosarul_/2004 prin procurator B. C.. Astfel se ajunge ca o persoana lipsită de capacitate de folosință să sesizeze Judecătoria Iasi și să obțină în nume propriu Sentința civilă nr._/17.11.2004, prin care C. județeană Iasi era obligată sub sancțiunea daunelor cominatorii la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 5,22 ha.
Decesul d-lui S. N. a fost ținut ascuns tocmai pentru ca acesta nu avea moștenitori direcți, iar dl B. C. urmarea obținerea pentru sine a dreptului pentru care a fost împuternicit.
Astfel, prin cererea nr_/23.09,2008 dl B. C. solicită în calitate de moștenitor al dlui S. N., punerea în posesie cu suprafața de 5.22 ha. La cerere anexează și declarația notarială nr. 1285/22.09.2008 prin care declară pe proprie răspundere că este de acord ca suprafața totală de 5,22 ha situată în teritoriul cadastral al comunei C. șa mi se atribuie pe suprafețe dispersate."Ulterior cererea este completată cu anexa 24 din 11.11.2008 emisa de Primăria sectorului 4 București din care rezultă că nu se cunosc persoanele care au vocație succesorală după defunctul S. N. și certificatul fiscal din 7.11.2008 emis de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale, sector 4 București din care rezultă că defunctul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile la adresa de domiciliu.
Verificând toate înscrisurile depuse în suportul cererii nr._/23.09.2008, C. L. de fond funciar constată prin adresa nr_/05.02.2009 că. deși d-l B. C. a solicitat punerea în posesie (in nume propriu si nu in calitate de mandatar) cu suprafața de 5,22 ha dupa autorul S. C., acesta "nu a făcut dovada calității de moștenitor pentru sine sau pentru alte persoane și că în cazul în care va face aceasta dovada, va trebui să indice Comisiei locale amplasamentul terenului solicitat pentru a putea fi pus în posesie."
In 2009, prin cerere nr_/13.08.2009 dl I. P. ne solicita la rândul sau aceeași suprafață de 5,22 ha după autorul S. N., cerere la care anexează pentru prima dată certificatul de moștenitor nr. 33/17.06.2009. încercând să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate, C. locala a sesizat existenta titlului de proprietate nr_/24.06.1996 emis pe numele lui I. P. pentru suprafața de 0,52 ha in tarlaua 14/2 si tarlaua 10/1. Cum I. P. nu avusese rol agricol în C. și nici nu fusese validat, iar terenul tarlaua 14/2 si 10/1 nu se regăsea în planul parcelar al comunei C. și nici vecinii nu corespundeau, C. Locala a apreciat că titlul de proprietate este lovit de nulitate absoluta. In aceste condiții i s-a explicat d-lui I. P. că pentru a beneficia de întreaga suprafața de 5,22 ha conform Sentinței civile_/2004 ar trebui anulat titlul de proprietate_/24.06.1996 (al cărui amplasament nu exista în realitate) urmând ca ulterior sa fie pus în posesie cu întreaga suprafața la care acesta este îndreptățit.
Asa cum am arătat mai sus în dosarul nr._/245/2010 instanța a respins ca tardiva cererea noastră de constatare a nulității absolute a titlului de nr_/24.06.1996
In data de 14.03.2012, ca urmare a invitației Comisiei locale de fond funciar C., dl I. B. M., mandatarul reclamantul declara ca nu cunoaște vechiul amplasament al autorului sau si ca nu a avut niciodată posesia acestui teren.
Desi pana in august 2009 I. P. nu a făcut dovada calității de moștenitor testamentar ( cu certificat de moștenitor) si in condițiile in care B. C. urmarea obținerea pentru sine a proprietății lui S. N., C. locala C. a fost chemata in judecata in dosarul_, pentru plata de daune in cuantum de 150.000 euro pentru lipsa de folosință a terenului în suprafață de 5,22 ha, teren pe care autorul lui nu 1-a mai deținut din anul 1953, fiind confiscat de stat, și mai nou pentru punerea in posesie cu un teren inexistent din punct de vedere cadastral cu privire la care dl I. a făcut eforturi importante să îl mențină în vigoare.
În drept, se invocă prevederile Legii nr. 18/1991, H.G.nr. 890/2005, codul de procedură civilă și celelalte dispoziții legale în domeniu. Solicită proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului în temeiul art. 411 alin. 2) C. proc. Civ. solicită judecată și în lipsa părților.
Analizând acțiunea, prin prisma temeiurilor de fapt și de drept invocate, a probelor solicitate de reclamant și precizate în faza regularizării potrivit art. 197 și urm. Ca fiind proba cu înscrisuri (fila 62) a documentației depuse la dosar, precum și a dispozițiilor generale și speciale apreciate a fi incidente în speță, prezenta instanță apreciază:
- Potrivit deciziei civile 1683/2011 s-a reținut cu valoare de adevăr judiciar
faptul că d-l I. P. este moștenitor testamentar al domnului Ș. N., iar acesta, în calitatea de autor al prezentului reclamant a deținut suprafața de 6 ha teren, cu care a și fost validat în Anexa 2 a la poz. 64.
- Titlul de proprietate s-a emis, așa cum se reține de Tribunal, pe numele d-
lui I. P. pentru că la momentul emiterii autorul era deja decedat.
Aceeași decizie, reține că „motivul de nulitate privind amplasamentul constituie un motiv de nulitate relativă și nu absolută, persoana interesată nemaifiind în termen să „conteste sub acest aspect”.
Prin sentința civilă_/2004 s-a statuat cu valoare de adevăr judiciar – cu putere de lucru judecat faptul că a fost obligată C. Județeană de a emite titlul de proprietate pentru 5,22 ha sub sancțiunea plății de daune cominatorii în favoarea autorului reclamantului.
Potrivit fișei de punere în posesie nr. 1310 (fila 81) semnată olograf de I. Gh. P., de la momentul emiterii titlului, suprafața de 0,5200 ha se află situată în intravilanul L. Cetățuii și este compusă din:
a)- tarlaua 14/2, . suprafață de 0,3000 mp
b)- în tarlaua 10/1, . suprafață de 0,2200 mp.
În aceste condiții, coroborarea deciziei civile 1683/2011, cu documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/1996 conduce la ideea validității sale, și, implicit a tuturor actelor care au stat la baza emiterii, respectiv a fișei de proprietate și de punere în posesie semnată și asumată de autorul reclamantului la momentul efectuării tuturor procedurilor de punere în posesie prim măsurare, stabilirea vecinătăților ș.a.
Cercetarea coroborată a probelor solicitate va fi astfel cenzurată prin prisma utilității și concludenței lor, încuviințând proba cu înscrisuri și respingând proba cu expertiză și interogatoriu, în raport cu puterea lucrului judecat consacrată în decizia civilă evocată și cu disp. art. 200-201 C.pr.civ. cu referire expresă la precizarea reclamantului ( fila 62) în care se arată că „solicită încuviințarea probei cu înscrisuri”.
De asemenea, se va reține și încheierea din 14 oct. 2013 prin care s-a respins lipsa calității Comunei Județene invocată de aceasta prin întâmpinarea depusă.
Ca atare, acțiunea reclamantului, în integralitatea ei, este lipsită de eficacitate juridică în condițiile puterii de lucru judecat anterior evocate și a documentelor de punere în posesie asumate de reclamant – prin autorul său.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul I. P., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar C., C. Județeană de Fond Funciar Iași, așa cum a fost ea formulată și motivată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 16 Decembrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Redactat B.Ș.
Tehn. 5ex. I.L. – 17.03.14
| ← Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
