Pretenţii. Hotărâre din 16-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 21222/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. D. V. și pe pârâta R. & R. SA, având ca obiect obligație de a face daune materiale - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 Septembrie 2013 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29.06.2011, sub nr._ reclamantul M. V. a solicitat obligarea pârâtei . la transferarea cutiei care are inserate racordurile telefonice, etc, de cablajele ce deservește internet, telefonie, audiovizual, etc, ce o are pârâta lângă ușa apartamentului proprietatea reclamantului, fără acordul său așa cum rezulta din notificarea cu termen de execuție, prin care a cauzat daune materiale diverse, sa lase in buna posesie si proprietate, inclusiv accesul spre proprietate. A solicitat reclamantul si plata daunelor materiale pentru pagubele cauzate cu ocazia neonorării cererilor ce rezulta din somație, in suma de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că este proprietar al apartamentului indicat, este pensionar și că a solicitat pârâtei să depoziteze sau să mute cutia ce o are amplasată pârâta lângă ușa sa, întrucât aceasta împiedică accesul și exploatarea, utilizarea apartamentului propriu.
Ulterior, reclamantul a depus precizări prin care a reiterat cererile formulate anterior și motivele acțiunii, adăugând faptul că abuziv pârâta a procedat la debranșare sa de la serviciile pe care i le oferea.
La termenul de judecată din 25.10.2012 reclamantul a precizat cuantumul daunelor morale ca fiind de 4500 lei.
În drept a invocat Codul Civil, Codul de Procedură Civilă, Codul Penal si Codul de Procedură penală.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 25.10.2013, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamant și a dispus scutirea acestuia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 387 lei.
Pârâta S.C R.&R. S.A., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._ din 20.12.2011 pronunțată în cauza cu nr._, Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată acțiunea exercitată de către reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta S.C R.&R. S.A., motivat de faptul că reclamantul nu a dovedit niciunul dintre elementele răspunderii civile, în conformitate cu prevederile art. 1169 cod civil și art. 129 alin.1 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 2412 din 16.11.2012, Tribunalul Iași a admis cererea de recurs formulată de către reclamantul M. V., a casat sentința civilă nr._ din 20.12.2011 și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut că prin cererea formulată, astfel cum a fost completată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la mutarea cutiei de lângă ușa sa întrucât îi face imposibilă deplasarea, de a nu mai emite pe numele său facturi pentru servicii prestate având în vedere că a fost debranșat de la serviciul de cablu TV, daune morale în cuantum de 4500 lei, daune interese de 500 lei pe zi de întârziere și daune morale pentru prejudiciile aduse prin neonorarea cererilor. A mai reținut că, deși reclamantul a solicitat probe prin acțiunea cu care a investit instanța, cererea sa de probe nu a fost analizată (la termenul din 25.10.2011 fiind analizată cererea de probe pe ajutorul public judiciar solicitat).
Tribunalul Iași a reținut că instanța de fond nu a analizat și, implicit, nu s-a pronunțat pe toate cererile formulate de reclamant (chiar dacă reclamantul a depus numeroase memorii prin care și-a completat sau precizat pretențiile, acestea trebuiau puse în discuția părților). Instanța de control judiciar a mai arătat că obiectul acțiunii era neclar sau confuz, fiind de natură să nu permită determinarea clară a obiectului și temeiului juridic al cererii deduse judecății, motiv pentru care instanța de fond avea îndatorirea să dea calificarea juridică exactă (ÎCCJ, secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 709/2005, T. Suprem, secția civilă, decizia nr. 2257/1984).
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 12.01.2013 sub nr._ .
Față de memoriile depuse, având în vedere și considerentele deciziei civile nr. 2412 din 16.11.2012 a Tribunalului Iași, instanța a consemnat separat solicitările reclamantului într-un proces-verbal atașat la dosarul cauzei (fila 31).
Astfel, la termenul de judecată din 25.03.2013, reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata daunelor materiale în cuantum de 4.500 lei, cu titlu de prejudiciu constând în degradarea totală a ușii de la intrare în apartament și a peretelui exterior și interior și a tavanului, la sistarea emiterii facturilor atât față de reclamant cât și față de fiica sa, numita Breaur L. ce locuiește în același imobil, la etajul 2, . a învederat că nu mai solicită mutarea cutiei de lângă ușa sa întrucât a fost mutată, nu mai solicită obligarea pârâtei la plata daunelor interese și nici a daunelor morale.
Pârâta S.C R.&R. S.A., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes cu privire la primul capăt de cerere din acțiunea inițială având ca obiect mutarea cutiei de lângă ușa sa, motivat de faptul că aceasta a fost transferată din data de 26.07.2010.
În ceea ce privește al doilea capăt de cerere, referitor la plata daunelor materiale, pârâta a solicitat ca reclamantul să precizeze temeiul de drept al cererii, suma solicitată, având în vedere că sunt indicate sume diferite, să depună dovezi în sprijinul cererii sale, să justifice cuantumul sumelor solicitate, arătând și modul de calcul.
În motivare, pârâta a arătat că sistarea serviciilor la adresa din municipiul Iași, ., . determinată de solicitarea expresă a reclamantului de a fi înlăturată infrastructura instalată de către societatea pârâtă la acea adresă. Reclamantul a condiționat acordul său de acordarea unor avantaje materiale. La aceeași dată, 26.07.2011, reprezentanții pârâtei s-au deplasat la fața locului pentru a obține acordul reclamantului în vederea menținerii infrastructurii instalate, explicându-se acestuia și abonaților S.C R.&R. S.A. faptul că, în lipsa infrastructurii, serviciile nu vor mai putea fi furnizate. În acest sens a fost încheiat și un proces-verbal de către membrii Asociației de proprietari . se confirmă faptul că întreruperea serviciilor se datorează exclusiv reclamantului, „deoarece dânsul pretinde stimulente din partea firmei R.&R.”. Pârâta a notificat pe membrii asociației de proprietari, inclusiv pe reclamant, cu privire la sistarea furnizării serviciilor contractate.
A mai arătat pârâta că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale și că, în cauză, este incident principiul conform căruia nimeni nu poate invoca în susținerea intereselor sale propria culpă.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 115 Cod procedură civilă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, pârâta a depus, în copie, procesul-verbal din 26.07.2011 încheiat de către Asociația de Proprietari bl. DF7 din ., adrese emise de către pârâtă reclamantului.
Reclamantul a depus memorii și copia procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 03.09.2011
A fost administrată proba cu interogatoriul părților (filele 68 și 70).
Reclamantul M. V. a renunțat la administrarea probei testimoniale (fila 81).
Instanța a invocat din oficiu, potrivit prevederilor art. 129 alin.4 Cod procedură civilă în vigoare la data sesizării, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului cu privire la cererea de sistare a emiterii de către pârâtă a facturilor pe numele fiicei sale, numita Breaur L..
Pârâta S.C R.&R. S.A. nu a mai insistat în soluționarea excepției lipsei de interes invocată prin întâmpinare (fila 74).
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și cu răspunsurile acestora la interogatoriu, instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal din 26.07.2011 încheiat de către Asociația de Proprietari .), majoritatea membrilor asociației și-au exprimat acordul pentru racordarea la serviciul furnizat de către pârâta S.C R.&R. S.A. în blocul DF7. Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal, întreruperea furnizării serviciului prestat de către pârâtă este imputabilă culpei reclamantului M. V. care a condiționat acordul său pentru amplasarea casetei din infrastructura rețelei aparținând pârâtei de acordarea unor stimulente financiare. În aceste condiții, proprietarilor buni platnici le-a fost sistată furnizarea serviciului S.C R.&R. S.A. Membrii Asociației de Proprietari . pârâtei să amplaseze caseta la un alt etaj, reclamantul urmând să suporte cheltuielile de reconectare.
La data de 26.07.2011, cutia ce face parte din infrastructura S.C R.&R. S.A. a fost mutată.
I. În conformitate cu prevederile art. 246 Cod procedură civilă în vigoare la data sesizării, instanța, având în vedere declarația reclamantului dată la termenul de judecată din 25.03.2013 (fila 31), urmează a lua act de renunțarea acestuia la judecarea capetelor de cerere având ca obiect mutarea cutiei de lângă ușa sa, plata de daune interese și de daune morale.
II. În conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, în vigoare la data sesizării, instanța, analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului cu privire la cererea având ca obiect sistarea emiterii de către pârâtă a facturilor pe numele fiicei acestuia, numita Breaur L., care locuiește în același imobil, o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală, condiție a exercitării dreptului la acțiune, presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitatea procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Numita Breaur L. este majoră, astfel cum rezultă din copia cărții de identitate aflată la fila 13 din dosarul Tribunalului Iași, iar din înscrisurile depuse de către reclamant nu rezultă calitatea acestuia de mandatar al fiicei majore.
Or, sistarea emiterii facturilor în temeiul contractului încheiat de către numita Breaur L., ce are capacitate deplină de exercițiu, cu pârâta S.C R.&R. S.A., nu poate fi solicitată decât de către partea contractantă.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. V. în contradictoriu cu pârâta S.C R.&R., având ca obiect sistarea emiterii de către pârâtă a facturilor pe numele fiicei acestuia, Breaur L., ca fiind promovată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
III. Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 4.500 lei cu titlu de daune materiale pentru prejudiciul produs prin degradarea totală a ușii de la . peretelui exterior și interior și a tavanului, precum și sistarea emiterii de către pârâtă a facturilor.
Potrivit prevederilor art. 998, art. 999 Cod civil, în vigoare la data săvârșirii pretinsei fapte, angajarea răspunderii civile delictuale impune verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor referitoare la existența prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea ilicită a pârâtei și paguba suferită, precum și existența vinovăției autorului faptei ilicite.
Astfel cum a arătat și pârâta prin întâmpinare, instanța constată că reclamantul nu a probat, conform art. 129 alin.1 Cod procedură civilă în vigoare la data sesizării, niciuna dintre condițiile răspunderii civile delictuale. Mai mult, din răspunsurile reclamantului la interogatoriul administrat la solicitarea pârâtei, instanța reține că reclamantul nu a probat dovada costurilor suportate pentru repararea suprafețelor aflate în proprietatea comună a Asociației de Proprietari (răspunsul la întrebarea nr. 3 – fila 68). De asemenea, reclamantul a învederat că a avut igrasie în casă. Reparațiile privind casa scării, podul, terasa, acoperișul sunt în sarcina proprietății sale (răspunsul la întrebarea nr. 5 – fila 69). Reclamantul nu a putut preciza când a efectuat pârâta lucrări de instalare a infrastructurii la adresa din municipiul Iași, ., . recunoscut că a solicitat pârâtei suma de 40.000 lei pentru a-și menține acordul la instalarea echipamentelor S.C R.&R. S.A. pe peretele exterior al locuinței sale (peretele de pe casa scării).
În aceste condiții, cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor materiale este neîntemeiată.
Referitor la cererea de sistare a emiterii de către pârâtă a facturilor pe numele reclamantului, instanța arată că emiterea facturilor în temeiul contractului părților reprezintă o obligație a prestatorului de servicii în vederea individualizării obligației de plată a beneficiarului.
Împrejurarea că reclamantul nu a beneficiat de serviciile pârâtei este imputabilă culpei acestuia, cât timp, prin refuzul său de a-și da acordul cu privire la amplasarea unor elemente din infrastructura pârâtei, aceasta s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a –și executa obligațiile asumate prin contract. În aceste condiții a fost convocată ședința Adunării Generale a Asociației de Proprietari . rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 26.07.2011.
Or, în condițiile în care, din probatoriul administrat în prezenta cauză rezultă culpa reclamantului în ceea ce privește sistarea furnizării de către pârâtă a serviciilor la care aceasta s-a obligat prin contract, constatând că nu a intervenit rezilierea contractului încheiat de către părți și nici nu se poate reține existența vreunei alte cauze de încetare a contractului, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea acestuia de obligare a pârâtei la sistarea emiterii facturilor.
Așadar, față de cele arătate mai sus, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului M. V. la judecarea capetelor de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la mutarea cutiei de lângă ușa sa, daune interese și daune morale.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în soluționarea cererii având ca obiect sistarea emiterii de către pârâtă a facturilor pe numele fiicei acestuia, Breaur L. și, pe cale de consecință,
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. V., cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâta S.C R.&R., cu sediul în București, ..75, Forum Building, faza I, ., având ca obiect sistarea emiterii de către pârâtă a facturilor pe numele fiicei acestuia, Breaur L., ca fiind promovată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea promovată de către reclamantul M. V., cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu pârâta S.C R.&R., cu sediul în București, ..75, Forum Building, faza I, ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 15.10.2.013, 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-10-2013,... → |
|---|
