Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 12520/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -L. M. Ș. D.
Grefier- D. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. G. în contradictoriu cu intimatele A. B. ROMANIA SA BUCUREȘTI, B. T. SA SUCURSALA IAȘI, B. ASOCIAȚI M. I. ȘI M. L., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2013, ulterior pentru astăzi, 02.07.2013, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect contestație la executare, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 15.04.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul de dosar _, contestatoarea A. G., în contradictoriu cu intimații A. B. ROMANIA SA, B. T. SA SUCURSALA IAȘI, B. ASOCIAȚI M. I. ȘI M. L. a solicitat instanței de judecată anularea Procesului verbal de rezultat la vânzarea la licitație cu adjudecare din data de 02.04.2013 emis în dosarul de executare nr. 1200/2012 al B. M. I. și M. L., suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 1200/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a învederat că executarea silită a fost pornită asupra imobilului proprietate personală situat în mun. IAși, .. 8, jud. IAși, cu nr. cadastral 7760-7761/3 pentru teren și 7760-7761/3-C1 pentru construcție, înscris în CF_.
A învederat contestatoarea, că, deși în publicațiile de vânzare cât și de expertul N. C. imobilul a fost corect identificat scriptic, în fapt, la deplasarea în teren a expertului în vederea efectuării expertizei, acesta a evaluat un alt imobil și nu cel care se afla în proprietatea contestatoarei, astfel cum reiese din descrierea cuprinsă în procesul verbal de situație nr. 3 din 16.10.2012, la punctul 2. Prin urmare, vânzarea la licitație publică a imobilului a pornit de la un preț nereal, mult mai mic decât prețul real al imobilului.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 399 alin. 1 și 2 și art. 403 alin. 1 din Cond pr. civ.
În dovedire, contestatoarea nu a solicitat administrarea de probe.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri, în copie conform cu originalul.
Cererea a fost legal timbrată, cu suma de 204 lei taxă judiciară de timbru și 5,3 lei timbru judiciar aferent.
Intimatul B. M. I. și M. lăcrămioara a depus la data de 10.06.2013 întâmpinare prin intermediul serviciului Registratură, prin care a invocat și excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei.
Întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile Legii 188/2000.
În dovedire, intimata nu a solicitat încuviințarea de probe.
La dosar a fost anexat în copie conform cu originalul, dosarul de executare nr. 1200/2012.
La termenul din 23.05.2013, instanța a respins cererea de suspendare executare silită ca neîntemeiată, pentru motivele arătate în încheierea de ședință de la acea dată și a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuție proba cu expertiză solicitată de către contestatoare și a rămas în pronunțare asupra acesteia. Cu rpivire la acest mijloc de probă, instanța, raportat la obiectul acțiunii și la actul de executare contestat (Proces-verbal de rezultat la vânzarea la licitație), precum și la probatoriul administrat deja în cauză, instanța constată că proba cu expertiză tehnică în construcții nu este utilă soluționării cauzei, urmând a o respinge în consecință.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B. Zacornea, instanța reține că acesta este o excepție de fond, peremptorie, care se impune a fi judecată cu prioritate față de orice alte aspecte de fond invocate de părți. Prin calitate procesuală pasiva se înțelege identitatea între persoana împotriva căreia se declanșează procesul (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
De asemenea, reclamantul, fiind cel care declanșează acțiunea civilă, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.
În cauză, instanța a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare. Executarea silită este cea de-a treia fază a procesului, în care raportul juridic de drept material este creat între creditorul obligației (cel care pune în mișcare procedura execuțională și debitorul său (contestatorul). Prin urmare, doar aceste părți pot avea corespondent în plan procesual.
În ceea ce-l privește pe executorul judecătoresc, acesta este un organ învestit de stat cu sarcina de a pune în executare silită titlurilor executorii, dacă debitorul nu își îndeplinește de bunăvoie obligația. Pentru aceste motive, executorul judecătoresc nu poate avea calitate pasivă în cadrul unei contestații la executare nici chiar în măsura în care sunt contestate chestiuni legate de cheltuielile de executare (incluzând aici și onorariul de executor).
Față de faptul că executorul judecătoresc nu este parte în faza de executare silită, aceasta continuând exclusiv între părțile fondului, respectiv între reclamant și pârât, care dobândesc în faza executării silite calitatea de creditor și, respectiv debitor, în același sens fiind și dispozițiile Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, potrivit cărora aceștia sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, coordonarea și controlul activității lor exercitându-se de către Ministerul Justiției, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. I. și M. L., excepție invocată de către intimat B. M. I. și M. L. și a respinge contestația la executare, formulată de către contestatoarea A. G. în contradictoriu cu intimatul B. M. I. și M. L., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 25 din noul cod de procedura civila si art. 3 din Legea nr.76/2012 de punere in aplicare a noului cod de procedura civila, actualizata, instanța constata că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii procesual civile.
În acord cu art. 24 din noul cod de procedura civila, dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa ., astfel ca, potrivit disp.art. 25 din acelasi act, executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi. Instanta constata ca executarea silita se declanseaza prin cererea de sesizare a organului de executare de catre creditor.
Astfel, chiar daca acțiunea având ca obiect contestație la executare a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi dupa . noului cod de procedura civila, instanta apreciaza ca, prin raportare la momentul inceperii executarii silite, 12.06.2012, in cauza, sunt aplicabile dispozitiile vechiului cod de procedura civila.
În baza titlului executoriu Bilet la Ordin . emis la data de 30.06.2009, cu scadență la data de 23.03.2012 avalizat de către Guarisco Maurizio Edoardo și A. G. (fila 4 din dosarul de executare), s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de_,47 lei cu titlu de debit și_,92 lei reprezentând cheltuieli de executare și onorariu executor.
În acord cu prevederile art. 399 Cod procedură civilă „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281ind. 1 C. pr. civ., se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.”
Legiuitorul prevede de asemenea, în alineatul 2 al aceluiași articol, faptul că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau efectuarea unui act atrage sancțiunea anulării.
În cazul în care executarea este îndreptată împotriva unui act de executare ce nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede o altă cale de atac.
Contestatoarea este în măsură să justifice un interes personal în prezenta cauză, fiind persoana ce figurează în calitate de debitor în titlul executoriu.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 3711 C.pr.civ., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, însă în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea nu prevede altfel.
Cum contestatoarea nu a făcut dovada stingerii integrale a debitului prin plată, executarea silită poate avea loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare (art. 3711 alin. 3 C.pr.civ.).
Prin urmare, contestatoarea era cea care, știindu-se debitoare, avea interesul să încerce stingerea datoriei fără a se recurge la executarea silită, creditorul procedând în modalitățile pe care legiuitorul i le-a pus la îndemână în vederea recuperării creanței sale.
Apărările acesteia se întemeiază pe evaluarea în fapt a altui imobil decât cel care îi aparține acesteia și care este corect menționat în actele de executare, și anume, cel situat în mun. Iași, .. 8C, înscris în CF nr._, format din teren în suprafață de 935 mp și construcție C1.
A susținut contestatoarea, că, în fapt, astfel cum reiese din procesul verbal de situație încheiat la data de 16.10.2012 (fila 146 din dosarul de executare), s-a efectuat evaluarea unei alte construcții cu o valoare de piață mult mai mică, fiind astfel prejudiciată.
Instanța reține că actul de executare contestat în cauză și cu privire la care contestatoarea se află în termen, potrivit dispozițiilor C. pr. civ., este reprezentat de către procesul-verbal de rezultat la vânzarea la licitație cu adjudecare din data de 02.04.2013. În vederea verificării identității imobilului evaluat prin raportul de expertiză depus în dosarul de executare la filele 161- 176 și a celui cu privire la care se realizează executare silită și care îi aparține contestatoarei din cauză, instanța are în vedere mențiunile expertului. Astfel, potrivit expertizei realizate în cauză, obiectul raportului îl reprezintă stabilirea valorii de piață a imobilului situat în mun. IAși, . ce face obiectul executării silite. De asemenea, în ceea ce privește suprafața imobilului, expertul constată că aceasta este potrivit Cărții Funciare cu nr._, și anume, teren de 935 mp, construcție C1/p cu o suprafață utilă de 90,93 mp și C1/M cu o suprafață utilă de 91,69 mp plus 6,60 mp plus 4,74 mp plus 6,48 mp balcoane. În descrierea construcției, se reține că este vorba despre o casă de locuit construită din cărămidă, cu fundație de beton acoperită cu țiglă, centrală termică, tâmplărie exterioară cu geam termopan, ușă din lemn masiv la intrare. Astfel că apărările contestatoarei cu privire la evaluarea în fapt a unui alt imobil decât cel care îi aparține, sunt neîntemeiate.
Dacă în procesul verbal de situație încheiat la data de 16.10.2012 (fila 146 din dosarul de executare) la punctul 2, este descris imobilul construcție, ca fiind compus din parter, având montată tâmplărie PVC, tencuială exterioară, fără finisaje, nefiind prevăzut cu acoperiș, din cărămidă, nefiind acoperit, asta nu înseamnă că expertul a identificat eronat imobilul și a efectuat evaluarea unei alte construcții.
Mai mult, aspectele pe care contestatoarea le invocă referitor la procesul verbal de situație nu pot fi analizate în cadrul acestei contestații, actul de executare nefăcând obiectul cauzei de față, contestatoarea dacă se considera vătămată prin emiterea acestui act de executare, avea posibilitatea de a formula în termen contestație cu privire la acest aspect, în vederea anulării înscrisului.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea A. G. în contradictoriu cu intimații A. B. Romania SA și B. T. SA – Sucursala IAși, ca neîntemeiată.
În baza dispozițiilor art. 274 C. pr. civ. și raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge proba cu expertiză tehnică, probă solicitată de către contestatoare, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. M. I. și M. L., cu sediul în Iași, .. 21, .. 1, ., excepție invocată de către intimat B. M. I. și M. L..
Respinge contestația la executare, formulată de către contestatoarea A. G., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat D. B., situat în mun. IAși, ., jud. IAși în contradictoriu cu intimatul B. M. I. și M. L., cu sediul în Iași, .. 21, .. 1, ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea A. G., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat D. B., situat în mun. IAși, ., jud. IAși în contradictoriu cu intimații A. B. Romania SA, cu sediul în mun. București, Calea Dorobanților nr. 237B, sector I și B. T. SA – Sucursala IAși, cu sediul în mun. IAși, .. 3A, jud. IAși, ca neîntemeiată.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2013.
Președinte, L. M. Ș. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red./Tehnored.DMȘL/19.09..2013/ 4 Ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9649/2013. Judecătoria... → |
|---|
