Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 13855/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier O. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator F. A. și pe intimat T. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat P., pentru intimatul lipsă, lipsind contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită.
La interpelarea intanței, mandatarul avocat al intimatului arată că i s-a comunicat cererea completatoare, învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție completarea cererii cu o contestație la titlu, formulată de partea contestatoare, pe lângă contestația la executare propriu-zisă.
Mandatarul avocat al intimatului invocă tardivitatea completării acțiunii formulate de contestatoare.
Instanța, observând că prima zi de înfățișare a reprezentat-o termenul din 29.05.2013, termen la care contestatoarea a precizat oral aceleași motive ale contestației la titlu că, deși a semnat pentru suma de_ euro, nu a încasat această sumă, apreciază că acesta este momentul formulării contestației la titlu. Faptul că instanța i-a pus în vedere să precizeze în scris motivele, pentru a putea fi comunicate intimatului nu reprezintă o prorogare a termenului de depunere a completării la acțiune, apreciind, prin urmare, că aceasta este depusă în termen și, față de motivele invocate și de proba ce a fost solicitată prin această completare, instanța acordă cuvântul asupra propunerii și formulării probelor.
Instanța constată că partea contestatoare a depus înscrisuri la dosar, iar prin completarea acțiunii a solicitat proba testimonială constând în audierea numitului V. V..
La interpelarea instanței, mandatarul avocat al intimatului arată că se opune probei testimoniale solicitate de contestatoare, precizând că, că partea contestatoare recunoaște debitul în cuprinsul contestației formulate.
Instanța arată că teza probatorie invocată de contestatoare constă în dovedirea faptului că aceasta a primit doar 6000 euro și nu_ euro.
Mandatarul avocat al intimatului învederează că partea contestatoare a precizat faptul că recunoaște debitul, singura solicitare fiind aceea ca înstrăinarea imobilului să nu fie efectuată prin executor.
Instanța încuviințează, pentru părți, proba cu înscrisuri. Față de poziția intimatului și de dispozițiile art. 1191 alin. 2 din fostul cod civil aplicabil cu privire la admisibilitatea probelor, respinge proba cu un martor solicitată prin cererea completatoare, de contestatoare, pentru dovedirea unor împrejurări contrarii celor înscrise în actul notarial de împrumut.
Instanța constată probele încuviințate administrate și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Mandatarul avocat al intimatului, având cuvântul asupra fondului cauzei, solicită respingerea contestației la executare, pentru motivele invocate în cuprinsul întâmpinării, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26.04.2013, contestatoarea F. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Ț. M. să înceteze starea de ipotecă și demersurile la licitație, să i se acorde un termen pentru a vinde bunul și a achita datoria către creditor și executor.
În motivare a arătat că la 20.03.2012 a împrumutat suma de 12.000 de euro de la intimat, garantând împrumutul cu ipoteca asupra apartamentului din Iași, ., ..A, . trebuia restituită la 20.08.2012. A arătat că în acest interval a fost bolnavă psihic și nu a înțeles consecințele nerestituirii sumei, că nu a reușit nici să vândă apartamentul, nici să facă rost de bani, fiind executată silit. Învederează contestatoarea că există posibilitatea ca apartamentul să se vândă la licitație sub prețul real, acesta fiind motivul pentru care solicită să înceteze starea de ipotecă și demersurile la licitație, să i se acorde un termen pentru a vinde bunul și a achita datoria către creditor și executor.
S-au anexat, în copie: copie CI, acte medicale, contract de împrumut, proces verbal din 22.04.2013 în ds.ex.1724/2012.
S-a înaintat copia dosarului de executare nr.1724/2012 al. B. M. I. și M. L..
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingea acțiunii, arătând că în dosarul de executare debitoarea s-a prezentat și a recunoscut debitul.
La 26.06.2013 contestatoarea a depus o completare a acțiunii inițiale, contestând titlul executoriu în sensul că a primit drept împrumut doar 6000 de euro, nu suma de 12.000 euro cum apare în contract, indicând martor în susținerea acestor împrejurări pe V. V..
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, a respins contestatoarei proba testimonială cu martorul V. V., față de disp.art.1191 al.2 C.civ. și văzând poziția intimatului prin avocat de opunere la administrarea acestei probe.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
Din înscrisul depus la dosar la filele 6-8 rezultă că în 20.03.2012 contestatoarea a încheiat cu intimatul un contract de împrumut autentificat la BNP I. P. sub nr.763/2012, prin care a declarat că a primit la data autentificării cu titlu de împrumut de la intimat suma de 12.000 euro, obligându-se să o restituie până la 20.08.2012, garantând totodată creanța cu o ipotecă asupra apartamentului din Iași, ., ..A, .> Deși debitoarea a contestat titlul executoriu în sensul că a primit drept împrumut doar 6000 de euro, nu suma de 12.000 euro cum apare în contract, totuși aceasta nu a probat aceste alegații, proba cu martori propusă nefiind admisibilă în condițiile art.1191 al.2 C.civ.
Față de neexecutarea obligației de restituire a sumei împrumutate, creditorul intimat a demarat executarea silită în cadrul dosarului de executare nr.1724/2012 al B. M. I. și M. L..
Contestatoarea a arătat în fața instanței faptul că nu contestă legalitatea actelor de executare, ci solicită să înceteze starea de ipotecă și demersurile la licitație, să i se acorde un termen pentru a vinde bunul și a achita datoria către creditor și executor.
Or, față de normele legale care reglementează executarea silită, aceste solicitări ale debitoarei sunt neîntemeiate.
Astfel, executarea silită reprezintă o succesiune neîntreruptă de acte efectuate în vederea îndestulării creanței creditorului urmăritor, procedură care poate fi suspendată la cererea debitorului în cadrul unei contestații la executare formulate în condițiile art.399 al.1 și art.403 al.1 C.p.c., numai în măsura în care prin contestația la executare se relevă nereguli ale actelor de executare, debitorul fiind amenințat aparent pe nedrept cu pagube iminente și ireparabile. De asemenea, executarea poate înceta doar în condițiile art.371 indice 5 C.p.c.
În speță, contestatoarea nu a solicitat suspendarea executării silite, măsură oricum nejustificată de conținutul contestației, nici nu a relevat un caz de încetare a executării.
Pe de altă parte, o amânare a executării și acordarea permisiunii debitorului de a vinde el însuși bunul ipotecat s-ar fi putut realiza exclusiv cu acordul creditorului urmăritor, având în vedere faptul că executarea silită este mijlocul pus la îndemâna acestuia pentru realizarea unui drept, iar amânarea realizării acestui drept nu poate fi dictată de instanță înafara cadrului trasat de limitele legale ale contestației la executare.
În consecință, reținând că debitoarea nu a dovedit împrejurări de natură a dovedi nelegalitatea executării ori a actelor de executare, instanța va respinge contestația formulată.
În baza disp.art.274 al.3 C.p.c., față de complexitatea scăzută a cauzei și munca îndeplinită efectiv de avocat, instanța va reduce onorariul avocatului intimatului de la 1000 lei la 500 lei și va obliga contestatoarea la plata acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare și contestația la titlu formulate de contestatoarea F. A., cu domiciliul în Iași, ., ..A, . cu intimatul Ț. M., cu domiciliul procesual ales în Iași, bld. Ș. cel M. nr.4, parter, jud. Iași, ca neîntemeiate.
În baza art.274 al.3 C.p.c. reduce onorariul avocatului ales al intimatului de la 1000 lei la 500 lei.
Obligă contestatoarea să achite intimatului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2013.
Președinte, Grefier,
F. D. M. B. O.
D.F. 01 Decembrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-12-2013,... | Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 30-09-2013,... → |
|---|
