Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 26484/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 17.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Z.-L. M.-O.
Grefier - B. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea B. G., A. L. în contradictoriu cu intimata D. I. III AG PRIN REPREZENTANT S.C. ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 10.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Prin cererea înaintată prin fax și înregistrată la Judecătoria Iași sub nr._ din 19.08.2013 contestatoarea L. G. într-o acțiunea având ca obiect contestație la executare, a solicitat, în contradictoriu cu intimata D. I. III AG, prin reprezentant . România: anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. 791/2013 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”.
În motivarea contestației contestatoarea a arătat că la data de 31.07.2013 a primit adresa de poprire nr. 1377/24.07.2013 la sediul angajatorului său, S.C. Gebo Plast S.R.L., aflând, pe această cale, de existența dosarului de executare silită.
Contestatoarea solicită admiterea contestației la executare întrucât dreptul de executare silită s-a prescris.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
Anexat contestației, sunt depuse la dosar, în copie, prin fax: adresă înființare poprire, contract nr._ din 22.11.2002, încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, încheierea de încuviințare a executării silite dată în dosarul nr._/245/2013 la 18.07.2013.
Prin rezoluția din data de 21.08.2013 instanța a dispus regularizarea cererii de chemare în judecată, punând în vedere contestatoarei o . obligații pe care aceasta nu și le-a îndeplinit. Prin încheierea din data de 20.09.2013, instanța a dispus anularea contestației la executare, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin.3 N.C.P.C.
La data de 20.08.2013 a sosit prin poștă la instanță și a fost înregistrată sub nr._, aceiași cerere de chemare în judecată, în original, având atașate înscrisurile anterior menționate, în copie. În temeiul dispozițiilor art. 962 din HG nr. 387/2005, cererea a fost trimisă spre soluționare completului C30, inițial învestit cu prima contestație la executare.
Răspunzând solicitărilor instanței din rezoluția privind regularizarea cererii de chemare în judecată, în data de 16.09.2013, contestatoarea, prin avocat M. T., cu împuternicire la fila 22 dosar, a făcut dovada timbrării cererii cu suma de 204 lei. În cuprinsul precizărilor depuse, contestatoarea a arătat că solicită inclusiv anularea încheierii de încuviințare a executării silite, că nu i-a fost notificată schimbarea creditorului și că dreptul de a obține executarea s-a prescris întrucât au trecut mai mult de trei ani chiar de la scadența ultimei rate de plată, potrivit contractului de credit nr._ din 22.11.2002, ce constituie titlul executoriu.
Se solicită în susținere, proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. Asociați „D. C. și T. V. B.”, înaintează la dosar copia dosarului de executare nr. 791/2013, anexată consecutiv filei 29.
La data de 21.10.2013 intimata, în termenul legal, depune al dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata D. I. III AG, prin reprezentant . România invocă excepțiile netimbrării și a tardivității formulării contestației la executare, solicitând instanței să verifice în mod prealabil îndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru și de formulare, în termen a cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei intimata arată că a dobândit de la Banca Comercială „I. Ț.” o . creanțe prin contract de cesiune încheiat la data de 10.09.2010, printre creanțele cedate aflându-se și cea izvorând din contractul de împrumut nr._ din 22.11.2002 încheiat între contestatoare și Banca Comercială „I. Ț.”, în cuantum de 2477,52 lei. . România SRL a fost împuternicită să presteze serviciile de recuperare a creanțelor achiziționate în raport cu care cedentul are, de drept, obligație de garanție față de cesionar.
Intimata invocă, în sprijinul susținerilor sale dispozițiile art. 1573 NCC și ale art. 1578 N.C.C., apreciind că pentru validitatea cesiunii nu era necesar consimțământul debitorului cedat și că debitorul era ținut să plătească cesionarului din momentul comunicării scrise, cesiunea fiind notificată la data de 17.09.2010. Intimata apreciază că stingerea dreptului la acțiune nu atrage stingerea dreptului subiectiv în întregul său.
În drept, sunt invocate dispozițiile art.201.208, 669, 662 N.C.P.C., art. 1573, 1578, 1597 N.C.C.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin1 pct. 2 teza a IIa, intimata solicită judecata cauzei în lipsă.
Anexat întâmpinării, intimata depune la dosar înscrisuri probatorii, respectiv: procură, extras arhivă electronică, contract de mandat pentru servicii de colectare, contract de cesiune de creanțe.
Prin răspunsul depus prin registratură în data de 01.11.2013, contestatoarea arată acțiunea este legal timbrată și depusă în termen, că la data cesiunii, 10.09.2010, erau în vigoare dispozițiile art. 1393 alin.1 C.civil care prevăd obligația de notificare a cesiunii către debitor, astfel încât întreaga executare este lovită de nulitate, că intimata nu a răspuns motivului referitor la prescripția extinctivă.
Instanța s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate, motivându-le pe larg, în cuprinsul încheierii de dezbateri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare formulată contestatoarea L. (fostă B.) G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata D. I. III AG, prin reprezentant . România: anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. 791/2013 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată în data de 18.07.2013 în dosarul nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. În dezbateri, intimata, prin avocat, a solicitat, de asemenea, restituirea taxei de timbru.
Cu privire la fondul contestației la executare, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 09.07.2013, intimata a solicitat B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, începerea executării silite împotriva debitorilor L. (fostă B.) G. și T. I. pentru recuperarea sumei de 2477,52 lei reprezentând debit principal potrivit contractului de credit nr._ din 22.11.2002 încheiat între Unicredit Ț. Bank și debitoare (filele 31-32 dosar). executorul judecătoresc T. V. B. a emis încheierea de deschidere a dosarului de executare la data de 09.07.2013 și Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită a titlului executoriu indicat anterior prin încheierea dată în camera de consiliu la 18.07.2013 în dosarul nr._/245/2013.
Instanța mai reține, cu privire la calitatea de creditor a D. I. III AG, că aceasta a fost dobândită ca urmare a încheierii contractului de cesiune de creanță din 10.09.2010 cu Unicredit Ț. Bank.
Față de excepția prescripției executării silite a titlului executoriu contractul de împrumut nr._ din 22.11.2002, invocată de contestatoare și apreciată de instanță ca o apărare pe fondul contestației la executare, instanța reține:
Prescripția este definită ca fiind sancțiunea care lovește posibilitatea de exercitare a acțiunii civile - sau a executării silite – n.j. - prin stingerea dreptului de realizare silită a obligației civile corelative neexercitat de subiectul activ al raportului juridic în termenul de prescripție stabilit de lege” (C. T. ș.a. – D. civil român. C. selectiv pentru licență, Ed.Press M. SRL, 1996, p.86).
Excepția prescripției dreptului material la acțiune (inclusiv a dreptului de a cere executarea silită) este o excepție de fond absolută, care prin regimul său juridic impune analiza condițiilor de exercițiu ale acțiunii (în speță, ale dreptului de a cere executarea silită), printre care și aceea a termenului în care poate fi exercitată, chiar și din oficiu.
Astfel, în analiza excepției invocate, instanța va trebui să stabilească, pe de o parte natura dreptului exercitat și, pe de altă parte, termenul de prescripție și momentul împlinirii acestuia.
Cu privire la obiect, instanța reține că prescripția invocată poartă asupra dreptului de a cere executarea silită și că, fiind începută anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, prin aplicarea dispozițiilor art. 6 alin.4 N.C.C. este guvernată de dispozițiile în vigoare la acel moment.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 405 alin.1 teza 1 C.proc.civ: „Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel”.
Potrivit alin.2,3 al aceluiași articol: „termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită; prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu își pierde puterea executorie”.
În fapt, prin contractul de credit nr._ din 22.11.2002 s-a acordat contestatoarei un împrumut în sumă totală de 42.279,340 ROL (incluzând dobânzile și celelalte comisioane), eșalonată în 34 rate lunare, ultima rată fiind scadentă la data de 22.11.2005.
Cum în cauză nu se face dovada declarării scadenței anticipate a creditului, instanța reține că, fie și pentru ultima rată scadentă a acestuia, termenul de prescripție a început să curgă cel mai târziu la data de 22.11.2005. Cum, cel puțin de la această dată și până la data formulării cererii de executare silită în dosarul nr. 791/2013 al B.E.J.A. „D. C. și T. V. B.”, 09.07.2013, s-au scurs aproape opt ani, instanța urmează a reține că asupra executării silite operează instituția prescripției, contestația la executare urmând a fi admisă pe acest considerent, cercetarea altor motive fiind inutilă.
Față de cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de contestatoare, dând eficiență dispozițiilor art. 453 alin.1 N.C.P.C. potrivit cu care „partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească, la cererea părții care a câștigat, cheltuieli de judecată”, instanța va admite capătul de cerere accesoriu, reținând culpa în sarcina intimatei, raportat la soluția de admitere cu privire la capătul de cerere principal și o va obliga pe aceasta să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Este, de asemenea, întemeiată, urmând a fi admisă, cererea de restituire a taxei de timbru, formulată în temeiul dispozițiilor art. 45 alin.1 lit. f OUG nr. 80/2013
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită.
Admite contestația la executare, formulat de contestatoarea L. G., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași în contradictoriu cu intimata D. I. III AG, CH 170.3.033.991 -5, 1031-324-43, prin reprezentant S.C. Asset Portofolio Servicing România S.R.L., JRO_, CUI RO_, cu sediul în București, ..9, sector 1.
Anulează actele și formele de executare efectuate în dosarul de executare nr.791/2013 al B. „D. C. și T. V. B.”, inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în data de 18.07.2013 în dosarul nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași.
Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 204 lei către contestatore.
Admite cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Obligă intimata să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2013.
Președinte, Grefier,
Z.-L. M.-OanaBondar R.
Red/ Tehnored Z-L M-O./B.R.
4 ex./13.06.2014/2com-16.06.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 03/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
