Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 8811/245/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. A.
Sentința civilă Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator . pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE - AG. DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIR. GEN. A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. IAȘI - ADM. FIN. PUBLICE COMUNALĂ IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 26.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 10.10.2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
F. de contestația la executare formulata de contestatoarea S C M. SA formulata in contradictoriu cu intimatul M. ECONOMIEI si FINANTELOR -AGENTIE N. DE ADMINISTRATIE FISCALA – DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE IASI -ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE COMUNALA IASI prin care solicită:
- anularea formelor de executare efectuate împotriva contestatoareio începând cu adresa_/01.04.2009 emisă de AFĂC Iași;
- suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei cauze;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In susținerea plângerii sale contestatoarea arata ca în fapt, la data de 06.04.2009 a primit adresa_/01.04.2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice Comunală Iași prin care i se comunică faptul că, pentru recuperarea unei pretinse creanțe de 756.670 lei reprezentând debite restante la bugetul statului, se va proceda la evaluarea bunurile contestatoarei sechestrate în vederea valorificării lor prin licitație.
Contestatoarea precizează faptul că în anul 2004, prin procesele verbale_/28.09.2004,_/30.09.2004,_/06.12.2004 și_/06.12.2004 intimata a instituit un sechestru asupra tuturor bunurilor imobile ale contestatoarei în vederea recuperării datoriilor acesteia către bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetului fondului național de asigurări sociale de sănătate.
Pentru recuperarea acelorași datorii s-a instituit un sechestru asigurator și asupra tuturor bunurilor imobile ale societății prin procesul verbal_/28.09.2004.
Creanțele bugetare pentru care s-au instituit aceste sechestre au fost stinse în perioada 2004-2008 prin modalitățile reglementate de lege: prin plată sau prin beneficierea de facilitățile fiscale reglementate prin prevederile Legii 137/2002, ale OUG 26/2004, OUG nr. 26/2005 și OG 28/2006.
În prezent, reclamanta nu datorează suma de 756.670 lei invocată prin adresa contestată, motiv pentru care nu se poate proceda la evaluarea bunurilor sechestrate în vederea valorii lor prin licitație.
Cererea a fost legal timbrata
Reclamanta face precizări la contestatia arătând ca pătrivit prevederilor art. 147 C.pr. fiscală evaluarea bunurilor se efectuează de către organul de executare prin experți evaluatori proprii sau prin experți evaluatori independenți desemnați în condițiile art. 55.
Potrivit prevederilor art. 55 alin. 1 teza a II a Cod pr. fiscală „organul fiscal este obligat să comunice contribuabilului numele expertului”.
În speță, organul fiscal nu a efectuat nici o comunicare către contestatoare înainte de data de 1.04.2009 prin care să i se comunice numele vreunui expert evaluator propriu al său sau expert evaluator independent ce urma a se prezenta și a face evaluarea bunurilor sechestrate.
În plus, solicită să se pună în vedere organelor de executare să facă dovada identității persoanei pe care o are în vedere în calitate de expert evaluator propriu sau prin expert evaluator independent, a calității acestuia, a modului de desemnare și a modului de încunoștințare a reclamantei cu privire la această chestiune.
Pe fondul cauzei arată următoarele:
Creanțele bugetare pentru care s-au instituit aceste sechestre au fost stinse în perioada 2004-2008 prin modalitățile reglementate de lege: prin plată sau prin beneficierea de facilitățile fiscale reglementate prin prevederile Lg. 137/2002, ale OUG 26/2004, OUG 26/2005 și OG nr. 28/2006.
Legea 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării a permis acordarea, de către instituțiile publice implicate în privatizare (APAPS-A.) și instituțiile bugetare creditoare de înlesniri la plata creanțelor bugetare constând în eșalonării la plată a obligațiilor bugetare restante și scutiri de plată a majorările de întârziere și a penalităților aferente acestora (art. 18 alin. 1 și 2 lege).
Aceste facilități le-au fost acordate prin ordinul comun 99/20.06.2003 (269/09.06.2003) pentru obligații restante către Fondul de asigurări sociale de sănătate, Ordinul 75/03.06.2003 (711/03.06.2003) pentru obligații restante la bugetul de stat și Ordinul 96/18.06.2003 (217/17.06.2003) pentru obligații la bugetul asigurărilor sociale de stat și la bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Astfel, sechestrul a fost instituit prin procesul verbal_/30.09.2004 pentru sume care nu au făcut obiectul eșalonării la plată acordate reclamantei prin ordinul comun 96/18.06.2003 (217/17.06.2003) și care au fost achitate integral, așa cum a constatat și intimata prin nota de constatare_/20.12.2007.
Sechestrul a fost instituit prin procesul-verbal_/06.12.2004 pentru sume care au făcut obiectul eșalonării la plată acordate reclamantei prin ordinul comun 96/18.06.2003 (217/17.06.2003) și respectiv prin ordinul comun 99/20.06.2003 (269/09.06.2003) și care au fost achitate integral, așa cum a constatat și intimata prin nota de constatare_/20.12.2007.
Sechestrul a fost instituit prin procesul verbal_/28.09.2004 pentru sume care au făcut obiectul eșalonării la plată acordate reclamantei prin ordinul comun 96/18.06.2003 (217/17.06.2003) și respectiv prin ordinul comun 99/20.06.2003 (pentru pozițiile 5 și 7) și care au fost achitate integral, așa cum a constata și intimata prin nota de constatare_/20.12.2007.
Sechestrul a fost instituit prin procesul verbal_/06.12.2004 pentru sume care au făcut obiectul eșalonării la plată acordate reclamantei prin ordinul comun 96/18.06.2003 (217/17.06.2003) și respectiv ordinul comun 99/20.06.2003 (pentru pozițiile 3 și 4).
Sumele eșalonate la plată prin ordinul comun 99/20.06.2003 au fost achitate integral, cum a constata și intimata prin nota de constatare_/20.12.2007, iar sumele de la pozițiile 3 și 4 fac obiectul litigiului_ de pe rolul Tribunalului Iași.
Dosarul_ de pe rolul Tribunalului Iași are ca obiect obligarea pârâților Ministerului Economiei și Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la încheierea unui act adițional la Ordinul Comun 99/20.06.2003 (269/09.06.2013) prin care să fie repus pe rol Ordinul Comun 99/20.06.2003 (269/09.06.2003) să beneficieze de scutirea de la plata sumei de 353.124,14 lei și să fie acordate facilitățile reglementate prin prevederile OUG 26/2004, OUG 26/2005 și OG 28/2006 în cuantum total de 95.823,86 lei.
Intimata depune întâmpinare solicitând respingerea contestație motivat de faptul că prin această adresă s-a pus în vedere contestatoarei sa identifice un expert iar ulterioara adresei_/01 04 2009 arata intimata ca nu a mai efectuat alte acte de executare .
Instanta deliberând asupra prezentei contestații retine ca prin adresa nr_/01 04 2009 intimata a pus in vedere contestatoarei ca va proceda la evaluarea bunurilor sechestrate in vederea valorificării pe calea licitatiei .
In acest sens intimata îi solicita contestatoarei desemneze un reprezentant in vederea identificării si evaluării bunurilor sechestrate ce urmează a fi valorificate prin licitație .
In fapt, retine instanta ca potrivit dosarului de executare al contestatparei, ulterior datei adresei nr._ și până la data promovării prezentei acțiuni, organul de executare a emis următoarele acte de executare silită împotriva debitoarei .>
-somația nr._/02.04.2009 emisă în conformitate cu dispozițiile art. 145 din OG nr. 92/2003 privind C.pr. fiscală, însoțită de titlul executoriu în care sunt individualizate creanțele înscrise în somație, în cuantum de 81.962 lei cu termen scadent la data de 20.03.2009, datorate bugetului consolidat al statului în baza deciziei nr._/25.03.2009 și a deciziei de calcul accesorii nr._/17.03.2009.
-adresele de înființare a popririi instituire asupra disponibilităților bănești, prezente și viitoare, ale contestatoarei de la 13 unități bancare la care aceasta are cont deschis, pentru acoperirea obligațiilor la care aceasta are cont deschis, pentru acoperirea obligațiilor fiscale identificate în cuantum de 259.858 lei și datorate în temeiul unor titluri executorii emise începând cu data de 01.10.2008 și până la data de 04.03.2009.
In ce priveste sustinerile contestatoarei cu privire la faptul ca debitele bugetare erau deja achitate la data emiterii adresei_/04 2009 ,constata instanta ca nu sunt dovedite de către contestatoare.
Astfel, luând act că cererea contestatoarei nu a fost dovedita în raport de temeiul de drept invocat art 399 C.pr.civ instanța va respinge contestația urmând a dispune
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea S C M. SA formulata in contradictoriu cu intimatul M. ECONOMIEI si FINANTELOR -Agentie N. de Administratie Fiscala – Directia Generala a Finantelor Publice Iasi -Administratia Finantelor Publice Comunala Iasi.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 10 Octombrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
C. C. A. V.
Redactat C.C.
Teh. 4ex. I.L. – 11.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
