Contestaţie la executare. Sentința nr. 9394/2013. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura este completă, fără citarea părților.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17 Iunie 2013 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.03.2013, sub nr._, contestatorul R. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimata S.C. S. S.A. să dispună anularea executării silite în dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C.. A solicitat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, contestatorul a arătat că în dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C. a fost executat prin poprire, solicitând constatarea nulității executării silite și a actelor de executare întrucât nu a avut cunoștință de demararea executării silite, nefiind citat la domiciliul său ci la o adresă la care nu locuiește.

În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 703, art. 174 Cod procedură civilă.

În susținerea contestației la executare, legal timbrate, contestatorul a depus, în copie certificată, adresa de înființare a popirii din 16.01.2013 emisă în dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C..

Intimata S.C. S. S.A., legal citată, nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.

A fost depus, în copie certificată, dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C..

La termenul de judecată din 03.06.2013 instanța a constatat aplicabilitatea prevederilor Codului de procedură civilă anterior, față de prevederile art. 25 din NCPC și art. 3 alin.1 din Legea nr. 76/2012 de punere în aplicare a acestui cod. Totodată, au fost efectuate verificări în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date cu privire la domiciliul contestatorului.

Analizând susținerile contestatorului coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

La cererea intimatei – creditoare S.C. S. S.A. a fost constituit dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C. având ca obiect aducerea la îndeplinire a titlului executoriu constând în sentința civilă nr._ din 23.12.2010 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._ .

Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 17.04.2012 dată în dosarul nr._/245/2012, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, iar la data de 15.01.2013 a fost întocmit procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, fiind emisă adresa de înființare a popririi pentru suma de 687,20 lei, din care suma de 266,75 lei reprezintă cheltuieli de executare, iar diferența reprezintă creanța actualizată a cărei valorificare o urmărește creditoarea.

Potrivit rezultatului verificărilor din baza de date a DEPABD, contestatorul debitor are domiciliul în ., județul Iași începând cu anul 2005, comunicările efectuate în dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C. fiind realizate la domiciliul procedural ales de către debitor în cauza în care s-a pronunțat hotărârea judecătorească ce constituie titlul executoriu.

Potrivit art. 454 alin.2¹ Cod procedură civilă anterior, adresa de înființare a popririi va cuprinde numele și domiciliul debitorului persoană fizică.

Instanța arată că poprirea este înființată fără înștiințarea prealabilă a debitorului. În aceste condiții simpla invocare a nerespectării dispozițiilor art. 454 alin.2¹ Cod procedură civilă nu este de natură a atrage sancțiunea nulității absolute, fiind necesară, potrivit art. 105 alin.2 Cod procedură civilă dovedirea unei vătămări. Or, în prezenta cauză, instanța apreciază că vătămarea suferită de către debitorul contestator este evidentă cât timp acesta nu a cunoscut declanșarea executării silite și fiind pus, astfel în imposibilitatea de a-și îndeplini obligația stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu.

Prin urmare, instanța, în temeiul prevederilor art. 399 și următoarele Cod procedură civilă anterior, va admite contestația la executare și, pe cale de consecință, va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C..

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va obliga pe intimată la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 567,48 lei din care suma de 65,98 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 1,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar, iar suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite contestația la executare formulată de către contestatorul R. C., cu domiciliul procedural ales în Iași, ., ., ., județul Iași, la Cabinet de avocat M. Ș. în contradictoriu cu intimata S.C. S. S.A., cu sediul în Iași, ., județul Iași.

Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 50/2012 al B.E.J. A. C..

Obligă pe intimată la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 567,48 lei din care suma de 65,98 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 1,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar, iar suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 19.06.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B. E. C. P. C.

Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./03.07.2013, 4 ex.