Contestaţie la executare. Sentința nr. 9630/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9630/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 12488/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9630
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. L. și pe intimata A. A M. IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 14.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 15.04.2013, contestatorul C. L. în contradictoriu cu intimatul Administrația Finanțelor Publice a M. Iași, a solicitat instanței admiterea contestației, anularea actelor de executare, suspendarea executării silite și acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că a primit atât somația ( de obligare la plata sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare ) cât și titlul executoriu la aceeași dată, fără a i se acorda posibilitatea reală de plată a debitului. Mai mult, sentința penală cu privire la care a fost demarată executarea silită nu este definitivă, împotriva acestuia fiind exercitată calea de atac a recursului. Recursul a fost soluționat prin decizia 1196 a Curții de apel Iași din data de 12.11.2012, în sensul admiterii, încetării procesului penal pentru lipsa plângerii prealabile, urmând ca toate cheltuielile ocazionate să rămână în sarcina statului. Decizia instanței de control judiciar este definitivă, ea casând integral sentința primei instanțe de judecată și modificând în consecință obligația de plată a cheltuielilor judiciare. Se solicită de asemenea și suspendarea executării silite, învederându-se faptul că beneficiază de o singură pensie din care trebuie să își asigure subzistența. În drept, au fost invocate prevederile art. 711 C.pr.civ, 637, 205 și urm C,pr.fisc, 8,14,15 din legea 544/2004.
Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, taxă de timbru de 1 leu, titlul executoriu nr._ din 4.04.2013, emis în dosarul de executare nr._/22/_ /_, somația aferentă acestuia, copie carte de identitate, dovadă recepționare acte, copie sentință penală inițială nr. 560 pronunțată la data de 24 februarie 2012 de Judecătoria Iași în cadrul dosarului_, copie decizie penală 1196/2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași în cadrul dosarului cu același număr.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 204 lei și timbru judiciar aferent.
La data de 24 mai 2013, intimata a depus întâmpinare prin care a arătat că în mod legal a pus în executare dispozitivul unei sentințe penale definitive comunicate de Judecătoria Iași. Astfel, au fost respectate dispozițiile art. 141 (9) c.pr.fisc. se mai precizează că instanțele de recurs au modificat doar fondul problemei și nu au făcut referire la cheltuielile judiciare ocazionate de judecata în primă instanță, ci exclusiv de cheltuielile ocazionate de recurs. A fost anexată o copie a dosarului de executare.
În cadrul ședinței publice din data de 14 iunie 2013, instanța a pus în discuție cererea de suspendare a executării, a procedat la încuviințarea probei cu înscrisuri, a acordat cuvântul pe fondul cererii și a reținut cauza spre competentă soluționare, amânând pronunțarea pentru o perioadă legală de 7 zile.
Analizând contestația la executare formulată, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală inițială nr. 560 pronunțată la data de 24 februarie 2012 de Judecătoria Iași în cadrul dosarului_, contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1000 lei. Prin decizia penală 1196/2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași în cadrul dosarului cu același număr, sentința 560 a fosta casată integral, procedându-se la rejudecare și pe cale de consecință s-a prevăzut în mod expres: „cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului”.
Potrivit art. 192 c.pr.penală cheltuielile judiciare sunt suportate după cum urmează: 1. În caz de achitare, de către: a) partea vătămată, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de aceasta; b) partea civilă căreia i s-a respins în totul pretențiile civile, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de această parte c) inculpat, în cazul când, deși achitat, a fost totuși obligat la repararea pagubei. d) inculpat, în cazul când a fost achitat în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b1). În caz de încetare a procesului penal, de către: a) inculpat, dacă s-a dispus înlocuirea răspunderii penale sau există o cauză de nepedepsire; b) ambele părți, în caz de împăcare; c) partea vătămată, în caz de retragere a plângerii sau în cazul în care plângerea a fost tardiv introdusă. 3. În caz de amnistie, prescripție sau retragere a plângerii, precum și în cazul existenței unei cauze de nepedepsire, dacă inculpatul cere continuarea procesului penal, cheltuielile judiciare sunt suportate de către: a) partea vătămată, atunci când în cauză se face aplicația art. 13 alin. 2; b) inculpat, atunci când în cauză se face aplicația art. 13 alin. 3. În cazul în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care a făcut sesizarea, în măsura în care se reține exercitarea abuzivă a acestui drept. În cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul sau cererea. În toate celelalte cazuri, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Este de observat că decizia penală nu particularizează situația cheltuielilor de primă instanță sau cale de atac, prevăzând în mod global faptul că toate cheltuielile rămând în sarcina statului. O altă interpretare ar veni în contradicție cu scopul căii de atac, soluția acesteia și puterea de lucru judecat a unei hotărâri.
Potrivit art. 711 Noul cod de procedură civilă ( incident în acord cu data emiterii titlului executoriu și a somației) (1) Impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
(2) Daca nu s-a utilizat procedura prevazuta la art. 443, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
(4) Impartirea bunurilor proprietate . sau in devalmasie poate fi hotarata, la cererea partii interesate, si in cadrul judecarii contestatiei la executare.
Daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa.
(2) In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
(3) Nu se poate face o noua contestatie de catre aceeasi parte pentru motive care au existat la data primei contestatii. Cu toate acestea, contestatorul isi poate modifica cererea initiala adaugand motive noi de contestatie daca, in privinta acestora din urma, este respectat termenul de exercitare a contestatiei la executare.
Dispoziții identice se regăsesc în Art. 172 Contestația la executare silită
(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. (4) din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Instanța reține promovarea în termen a contestației, de către persoana menționată în cuprinsul titlului executoriu și a somației, justificând un interes personal și direct.
Cu privire la motivele invocate instanța reține caracterul fondat al susținerilor, referitoare la modificarea reală și efectivă a dispozitivului sentinței penale nr. 560 puse în executare de intimată cu neluarea în seamă a modificărilor substanțiale generate de decizia de casare integrală, decizie anterioară emiterii ttilului executoriu și a somației propriu-zise. Sunt neîntemeiate apărările intimatei privitoare la nemodificarea prevederilor din sentința penală referitoare la cheltuieli, în contextul regulilor de procedură penală anterior expuse și dispozitivului clar al deciziei penale 1196/2012.
Instanța va admite contestația la executare sub aspectul anulării titlului executoriu și va dispune anularea titlului executoriu emis de intimată nr._ din 4.04.2013, în dosarul de executare nr._/22/_ /_, precum și a somației emise în temeiul acestuia și a tuturor actelor de executare subsecvente.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere faptul că instanța a rămas în pronunțare asupra acesteia la momentul reținerii cauzei spre competentă soluționare, precum și segmentului de timp pentru care această măsură poate fi luată, instanța va constata că acest capăt de cerere a rămas fără obiect.
Referitor la plata cheltuielilor de judecată efectuate, instanța, în temeiul art. 451 și rum NCPC ( potrivit căruia cheltuielile de judecata constau in taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar, onorariile avocatilor, ale expertilor si ale specialistilor numiti in conditiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare si pierderile cauzate de necesitatea prezentei la proces, cheltuielile de transport si, daca este cazul, de cazare, precum si orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfasurare a procesului; Partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata. Partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca, in conditiile legii, dovada existentei si intinderii lor, cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.), constatând soluția promovată pentru cererea de chemare în judecată, precum și actele depuse la dosar, urmează a dispune obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație, reprezentate de taxă de timbru cerere principală și accesorie ( 204 lei) și timbru judiciar (5,3 lei) la care se adaugă cuantumul onorariului de avocat în sumă de 500 lei ( conform chitanței_/11.04.2013), în total suma de 709,3 lei.
Cu privire la solicitarea restituirii cauțiunii, potrivit art. 1063 NCPC: (1) Cautiunea depusa se va restitui, la cerere, dupa solutionarea prin hotarare definitiva a procesului in legatura cu care s-a stabilit cautiunea, respectiv dupa incetarea efectelor masurii pentru care aceasta s-a depus. Cautiunea se restituie celui care a depus-o in masura in care asupra acesteia cel indreptatit nu a formulat cerere pentru plata despagubirii cuvenite pana la implinirea unui termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii sau, dupa caz, de la data incetarii efectelor masurii, prevazute la alin. (1). Cu toate acestea, cautiunea se restituie de indata daca partea interesata declara in mod expres ca nu urmareste obligarea celui care a depus-o la despagubiri pentru prejudiciile cauzate prin incuviintarea masurii pentru care aceasta s-a depus. Daca cererea pentru care s-a depus cautiunea a fost respinsa, instanta va dispune din oficiu si restituirea cautiunii. Pe cale de consecință, instanța va admite această solicitare și va dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 120 lei, în termen de 30 de zile calculat de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată ca rămasă fără obiect cererea accesorie de suspendare a executării silite până la momentul soluționării prezentei cauze ( prin pronunțarea unei hotărâri în primă instanță).
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. L., domiciliat în Iași, ., ., . cu intimatul Administrația Finanțelor Publice a M. Iași, cu sediul în A. P. nr.26, Iași.
Dispune anularea titlului executoriu emis de intimată nr._ din 4.04.2013, în dosarul de executare nr._/22/_ /_, precum și a somației emise în temeiul acestuia și a tuturor actelor de executare subsecvente.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație, reprezentate de taxă de timbru cerere principală și accesorie ( 204 lei) și timbru judiciar (5,3 lei) la care se adaugă cuantumul onorariului de avocat în sumă de 500 lei ( conform chitanței_/11.04.2013), în total suma de 709,3 lei.
Dispune restituirea cauțiunii achitate, în cuantum de 120 lei, în termen de 30 de zile calculat de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 de zile de la momentul comunicării prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
4 ex, 25.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 22-11-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
