Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 14309/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 27 August 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. E. D.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat . IFN SA -PRIN MANDATAR ., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns pentru contestatoare, avocat G., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul contestatoarei arată că prezenta contestație la executare este pentru diferența sumei de bani pe care a solicitat-o executorul.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a prezentei cauze în baza art. 36 din Legea 85/2006, cerere formulată de intimată.
Apărătorul contestatoarei nu se opune suspendării, lasă la aprecierea instanței. Este începută deja procedura insolvenței. Este vorba de același dosar de executare, dar executorul și-a întregit suma.
Cu privire la cererea de suspendare formulată de către intimată, având în vedere concluziile apărătorului contestatoarei, instanța respinge cererea de suspendare pentru că prezenta cauză nu are ca obiect acțiune pentru realizarea unei creanțe asupra contestatoarei, nefiind îndeplinite condițiile textului a cărui aplicabilitate se invocă..
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 7229/08.05.2013 a Judecătoriei Iași, definitivă.
Apărătorul contestatoarei arată că este vorba despre aceleași părți, aceeași cauză, însă diferă obiectul întrucât este solicitată o diferență de bani. Demersul executorului judecătoresc a fost unul ilegal întrucât el nu putea să completeze suma prin procesul verbal emis la data de 16.04.2013.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția autorității de lucru judecat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 30.04.2013 contestatoarea S.C. C. T. S.R.L. a formulat contestatie la executare silita impotriva procesului verbal de completare a somatiei 418/2012 întocmit de B.E.J. “P. S. S.” la data de 16.04.2013 in dosarul de executare nr. 418/2012.
In motivarea contestatiei s-au aratat urmatoarele:
Prin cererea adresată executorului judecatoresc intimata creditoare S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A. a solicitat executarea silita a titlului executoriu contract de leasing financiar nr._/20.07.2007, pentru un presupus debit de 47.542,44 lei reprezentand facturi emise si neachitate. Prin incheierea din 30.08.2012 Judecatoria Iași a admis cererea de incuviintare silita impotriva debitoareii S.C. C. T. S.R.L. Prin somatia nr.418/2012 emisă la data de 14.01.2013 de catre B.E.J. P. S. S., contestatoarea a fost somată să achite suma de 47.542,44 lei reprezentând facturi neîncasate, dobândă și alte comisioane. În termen legal debitoarea a formulat contestatie la executare ce face obiectul dosarului de executare nr._ . În cursul contestatiei la executare, intimata a formulat la data de 27.02.2013 o cerere de ”continuare si staruire in executare” prin care a solicitat executarea silita pentru realizarea creantei. In urma acestei cererei executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal de completare din data de 16.04.2013 cu incalcarea dispozitiilor legale. Executarea silita impotriva debitoarei este guvernata de dispozitiile vechiului Cod de Procedura Civila in vreme ce solicitarea intimatei de continuare si staruinta in executare este intemeiata pe dispozitiile noului Cod de Procedura Civila. Modificarea cuantumului creantei stabilite prin cererea initiala depaseste limitele executarii silite. Procesul verbal de completare intocmit de executorul judecatoresc se intemeiaza pe art.57 din Legera nr.188/2000 care nu sunt aplicabile, intrucat in procesul verbal nu este vorba despre o completare sau eroare materiala ori o omisiune.
In drept s-au invocat dispozitiile art.399 C..
In dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu 197 lei taxa timbru si 5 lei timbru judiciar.
Anexat cererii s-au depus urmatoarele inscrisuri: comunicare proces verbal din 16.04.2013, proces verbal de completare, proces verbal de stabilire cheltuieli executare incheiat la 16.04.201, împuternicire avocatiala(f.7-11-dosar).
Prin cererea inregistrata la data 25.06.2013 intimata S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A. a solicitat suspendarea cauzei in temeiul art.36 din Legea nr. 85/2006.
Anexat cererii de suspendare s-a atasat extras de pe portalul instantelor de judecata.
La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecatoresc P. S. S. a inaintat dosarul de executare silita nr. 418/2012 in copie certificate (f.30 și urm dosar).
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Prin raportare la sentința civilă nr.7229/08.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat pe care analizând-o o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 24.08.2012 intimata din cauza de față S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A. a formulat cerere de executare silită în baza titlului executoriu Contract de L. Financiar nr._/20.07.2007 împotriva contestatoarei S.C. C. T. S.R.L., înregistrată pe rolul B. “P. S. S.” .
La data de 27.08.2012 executorul judecătoresc înaintează cererea de încuviințare a executării silite, Judecătoriei Iași, care o admite prin încheierea de ședință din data de 30.08.2012.
La data de 14.01.2013 executorul judecătoresc emite somația nr.418/2012 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare comunicate debitorului la data de 17.01.2013.
Împotriva executării silite însăși derulate în dosarul numărul 418/2012 al B. “P. S. S.” debitoarea S.C. C. T. S.R.L. formulează contestație la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.01.2013 sub număr de dosar_, solicitând anularea somației și a tuturor actelor de executare silită invocând prescripția dreptului de a cere executarea silită.
La data de 27.02.2013 creditoarea adresează executorului judecătoresc „cerere de continuare și stăruire” în executare în dosarul de executare privind debitorul S.C. C. T. S.R.L solicitând urmărirea silită prin poprire a tuturor veniturilor debitorului până la concurența sumei de 443.492,13 lei, debit înregistrat la data de 27.02.2013 reprezentând rate de leasing, RCA, casco, penalități, taxe somație.
După convocarea părților la data de 13.03.2013, conform dovezilor din dosarul de executare, la data de 16.04.2013 executorul judecătoresc emite procesul verbal de completare a somației nr.418/2012 din 14.01.2013 pentru un debit datorat este de_,13 lei și procesul verbal de cheltuieli de executare din aceeași dată, acte comunicate debitoarei la data de 16.04.2013 conform dovezii de la dosar.
Prin sentința civilă nr.7229/2013 a Judecătoriei Iași, definitivă, contestația la executare silită ce a făcut obiectul dosarului_ este admisă, instanța admițând excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și dispunând în consecință anularea tuturor formelor de executare silită în dosarul numărul 418/2012 al B. “P. S. S.” .
În drept, potrivit art.1201 C.civ, există lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, peremptorie și absolută reprezentând acel efect al puterii de lucru judecat care este exclusivitatea și care nu permite judecata acelorași aspecte litigioase între părți în cadrul a două litigii diferite, cu riscul de a se ajunge printr-o a doua hotărâre la o concluzie diferită față de cea intrată în putere de lucru judecat. Elementele autorității de lucru judecat care urmează a fi verificate de către instanță sunt părțile, obiectul și cauza.
Cu privire la părți,acestea trebuie să participe în ambele procese în aceeași calitate iar instanța constată identitatea juridică a părților din prezenta constestație la executare, raportat la cele vizate prin sentința civilă nr.7229/08.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul cu numărul_, dosar în care contestatoarea din cauza de față a formulat contestație împotriva executării silite însăși pornită în dosarul de executare nr.418/2013 aflat pe rolul B.E.J. “P. S. S.” invocând excepția prescripției dreptului la executare silită.
În ceea ce privește obiectul, instanța reține că în cauză se solicită anularea unui act de executare singular, act emis de executorul judecătoresc în cadrul dosarului de executare silită nr.418/2012, în vreme ce obiectul dosarului nr._ l-a reprezentat anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în cadrul aceluiași dosar.
Obiectul cererii de chemare în judecată de față este așadar subsumat obiectului dosarului nr._, în care contestatoarea a obținut, prin hotărârea definitivă din 08.05.2013, anularea tuturor actelor de executare silită, așadar inclusiv a actului de executare silită proces verbal din data de 16.04.2013.
În raport de considerentele și dispozitivul sentinței civile nr.7229/08.05.2013 nu s-ar putea concluziona așadar că dintre actele de executare silită emise în dosarul de executare nr.418/2012, procesul verbal de completare încheiat de executorul judecătoresc la data de 16.04.2013, este exceptat de la sancțiunea nulității.
Câtă vreme contestația a fost formulată împotriva executării silite însăși, a tuturor actelor de executare silită, iar instanța, admițând excepția prescripției, a statuat asupra nulității actelor întregului dosar execuțional, hotărârea astfel pronunțată privește, chiar fără a le enumera expres, toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional, niciunul dintre acestea neputând fi sustrase sancțiunii aplicate.
Referitor la cauza celor două acțiuni, instanța reține că aceasta constituie fundamentul raportului juridic dedus judecății, respectiv temeiul juridic al cererii.
Astfel, se poate constata că ambele acțiuni au fost întemeiate pe dispozițiile legale ale art.399 Cod procedură civilă.
În raport de totalitatea considerentelor anterior expuse, instanța urmează a constata că hotărârea pronunțată anterior fiind definitivă, chiar dacă nu și irevocabilă se bucură de putere de lucru judecat. Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și a respinge contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. C. T. S.R.L.,cu sediul în Iași, ..15, ., . insolvență cu administrator judiciar S.C.P. CASA DE INSOLVENȚĂ H. S.P.R.L.cu sediul în Iași, Bvd. N. I., nr.61, ., . Iași în contradictoriu cu S.C. I. L. ROMÂNIA IFN S.A. prin mandatar S.C. AVENTIS INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul în București, ., ., având ca obiect anulare proces verbal de completare a somației 418/16.04.2013 emis în dosarul de executare 418/2012 al B. „P. S. S.”, pentru autoritate de lucru judecat în raport de Sentința civilă nr.7229/08.05.2013, definitivă, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 27 august 2013.
Președinte, Grefier,
Red teh ced acc
21.11.2013,4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria IAŞI | Succesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
