Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 7213/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta .-PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL D. I. ȘI ȘEF SERVICIU FINANCIAR-CONTABILITATE-FACTURARE EC.A. P.,SOCIETATE AFLATĂ ÎN INSOLVENȚĂ,PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘIS.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.13 A,. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.06. 2013, susținerile apărătorului ales al pârâtei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea la data de 25.06.2013 și pentru azi, când
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.02.2013, sub nr._, reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., prin administrator judiciar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.13 A, . C. la plata sumei de 8620,95 lei, cu titlu de contravaloare energie termică furnizată în perioada aprilie 2011 – octombrie 2011, a sumei de_,14 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006 – aprilie 2012.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, a încheiat cu pârâta contract, prin care s-a obligat să furnizeze energie termică pârâtei, iar aceasta s-a obligat să achite la termen contravaloarea energiei termice furnizate și facturate. Pârâta nu și-a îndeplinit însă obligațiile asumate, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere în baza dispozițiilor contractuale. De asemenea, reclamanta a susținut că, în temeiul art. 7201 din Codul de procedură civilă, a invitat pârâta la conciliere, însă fără nici un rezultat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1516, 1169, 1073, 1530 din Codul civil, Legea nr. 325/2006, Ordinul 483/2008.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85 din 2006.
Reclamanta a anexat la cerere copii după următoarele înscrisuri: contractul de furnizare a energiei termice nr.944/2008, contractul de furnizare a energiei termice cu nr. 947/2005, componență sold clienți, invitație la conciliere, facturi fiscale.
Legal citată, pârâta a depus la dosar la 28 martie 2013 întâmpinare invocând excepția prematurității, excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la penalități. Pe fondul cauzei a arătat că recunoaște și se obligă să achite suma de 8620,95 lei reprezentând contravaloare energie termică și suma de 6590,31 lei reprezentând penalități însa în mod esalonat, intrucat astfel cum rezultă din lista de plată anexată proprietarii din cele 6 scări nu au achitat in termenul de scadenta sumele cu titlu de cheltuielile de întreținere.
Alăturat s-au depus înscrisuri.
În cadrul cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
Față de prevederile art. 237 alin. 2 pct. 1 din Codul de Procedură Civilă, analizând prioritar excepțiile invocate prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța reține:
Excepția prematurității a fost invocată de pârâtă raportat la neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile. Instanța va respinge excepția, apreciind că nerespectarea dispozițiilor 193 din Cod procedură civilă poate atrage doar o nulitate relativă a acestei proceduri, incidența acesteia fiind condiționată în cauză de dovedirea de către partea care o invocă, a unei vătămări, iremediabile pe altă cale. Pârâta nu a făcut această dovadă, neexistând indicii conform cărora între părți ar fi existat, înainte de promovarea prezentei acțiuni, vreo șansă de soluționare amiabilă a litigiului. O interpretare rigidă a textului arătat nu ar face decât să limiteze în mod nejustificat accesul la instanță al reclamantei, prelungind dreptul său de sesizare a judecătorului.
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiunea, instanța apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite în limitele precizate pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța reține că, potrivit art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958, pentru acțiunile prin care se valorifica un drept de creanță, precum în prezenta cauza, termenul prescripției dreptului la acțiune este de 3 ani. În ceea privește momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție, instanța reține că potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Instanța retine că termenul de prescripție in ce privește debitul principal a început sa curgă de la data scadentei fiecărei facturi fiscale emise de reclamantă, iar penalitățile de întârziere reprezintă un accesoriu al obligației principale, urmând soarta acesteia. În consecință, pentru sumele aferente facturilor fiscale scadente anterior datei de 28.02.2010, termenul general de 3 ani de prescripție era împlinit la data introducerii acțiunii de către reclamantă. În cauză nu s-a făcut dovada vreunei întreruperi a acestui termen de prescripție, încasările cu privire la costul energiei termice reprezentând ajutoare de încălzire asigurate de către stat, plățile nefiind efectuate de către debitor.
Având in vedere data introducerii acțiunii (28.02.2013), instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la suma de_,83 lei penalități aferente perioadei noiembrie 2006 – septembrie 2009, urmând a fi respinse pretențiile reclamantei privitoare la sumele precizate în cerere ca fiind prescrise.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, în fapt, între reclamanta S.C. „C.- IAȘI” S.A. și pârâtă s-au stabilit raporturi contractuale, prin încheierea contractului nr. 947/2005 și a contractului nr. 944 /2008 de furnizare a energiei termice. Potrivit înțelegerii părților, pârâta avea obligația de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. În ceea ce privește răspunderea contractuală s-a prevăzut că neachitarea contravalorii facturii în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage perceperea de penalități de întârziere. În executarea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale depuse la dosar. Pârâta nu a achitat la termen facturile emise de către reclamanta, motiv pentru care reclamanta a calculat penalități de întârziere în temeiul contractului încheiat intre părți.
Conform prevederilor art. 969 din Codul civil, aplicabile la data încheieri ambelor contracte, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit dispozițiilor art. 1073 din același cod, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar având dreptul la dezdăunare.
Mai retine instanța ca din convenția părților reiese acordul parților în privința aplicării penalităților de întârziere în caz de neplată la termen a facturilor, acord valabil în condițiile art.1066 și urm. din Codul civil, ca modalitate de evaluare anticipată a prejudiciului părții în caz de neexecutare sau executare cu întârziere sau necorespunzătoare a obligațiilor de către cealaltă parte.
Nu în ultimul rând, pârâta a recunoscut că datorează reclamantei suma de 8620,95 lei debit principal și suma de 6590,31 lei penalități.
În consecință, instanța va admite în parte cererea formulată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8620,95 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică pentru perioada aprilie 2011 – octombrie 2011, suma de 6590,31 lei reprezentând penalități pentru neachitarea la termen a facturilor datorate pentru perioada septembrie 2009 – aprilie 2012.
Cererea de eșalonare formulată de pârâtă va fi respinsă, împrejurarea că proprietarii membri ai asociației nu își îndeplinesc obligațiile legale neconstituind un motiv pentru a amâna plățile către furnizori.
Va fi respinsă și cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată formulată de pârâtă, având în vedere dispozițiile art. 453 Noul Cod Procedură Civilă.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității, invocată de pârâtă.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei cu privire la suma de_,83 lei penalități aferente perioadei noiembrie 2006 – septembrie 2009 și, în consecință, respinge ca prescrisă acțiunea reclamantei . cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 25, CUI_, societate aflată în insolvență, prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 13 A, cu sediul în Iași, ., ., în limitele precizate.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 25, CUI_, societate aflată în insolvență, prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 13 A, cu sediul în Iași, ., ..
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 8620,95 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică pentru perioada aprilie 2011 – octombrie 2011, suma de 6590,31 lei reprezentând penalități pentru neachitarea la termen a facturilor datorate pentru perioada septembrie 2009 – aprilie 2012.
Respinge cererea de eșalonare formulată de pârâtă.
Respinge cererea privind cheltuieli de judecată formulată de pârâtă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 28.06.2013.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 31.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
