Plângere contravenţională. Hotărâre din 03-07-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 9376/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 03.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. D. C.
Grefier - L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent S. SRL și pe intimat I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ "M. G. S." AL JUD.IAȘI, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 20.06.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 27.06.2013 și ulterior pentru astăzi, 03.07.2013, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petenta „S.” S.R.L. Sibiu în contradictoriu cu intimatul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „M. G. S.” AL JUDEȚULUI IAȘI împotriva procesului-verbal . nr._/06.03.2013, prin care a solicitat anularea procesului-verbal și în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
Plângerea este scutită de timbru judiciar și de taxă de timbru, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petenta, prin reprezentant, a precizat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
A precizat că, în cazul de față, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 30 al. 1 din Lg. 307/2006, nefiind în situația începerii lucrărilor de execuție la acest spațiu, a dezvoltării ori modernizării acestuia și nici în cea de schimbare a destinației sale.
Obligația de obținere a autorizației de securitate la incendiu înainte de începerea executării construcției se regăsește și în dispozițiile art. 5 al. 1 lit. c din Lg. 50/1991.
Sarcina obținerii autorizației de securitate la incendiu a avut-o finanțatorul sau beneficiarul construcției în care este situat spațiul unde funcționează farmacia.
Legea sancționează doar fapta de punere în funcțiune a construcției, fără obținerea autorizației de securitate la incendiu. Nu constituie contravenție funcționarea într-un spațiu fără a deține autorizație de securitate la incendiu.
Art. 30 al. 2 din Lg. 307/2006 stabilește cui revine obligația solicitării și obținerii avizului sau autorizației de securitate la incendiu, societatea petentă neregăsindu-se printre persoanele care aveau obligația solicitării și obținerii autorizației.
În drept au fost invocate prevederile art. 30, 44 din Lg. 307/2006, art. 7, 21, 31, 36 din O.G. 2/2001, art. 194 și art. 453 C.pr.civ.
S-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu martori.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, cf. dispozițiilor art. 411 al. 1 C.pr.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/06.03.2013, a fost sancționată petenta pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 44 al. 4, lit. h din Lg. 307/2006, constând în faptul că, în data de 06.03.2013, ora 12,30, punctul de lucru din Iași, ., . fără a deține autorizație de securitate la incendiu, prevăzută de HGR1739/2006, art. 1 lit. f, încălcându-se art. 30 al. 1 din Lg. 307/2006.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modificată, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției.
Astfel, conform art. 5.2 din contractul de închiriere nr. 240/18.07.2012 încheiat între SCM „Tehconf”, în calitate de locator și petentă, în calitate de locatar, cu privire la închirierea spațiului comercial situat în Iași, ., . menționează că chiriașul se obligă să răspundă de respectarea normelor în vigoare cu privire la prevenirea și stingerea incendiilor (Lg. 307/2006), precum și cele referitoare la sănătatea și securitatea în muncă pentru activitățile desfășurate în spațiul închiriat copie contract – fl. 14-17 ds.).
Mai mult, conform prevederilor art. 30 al. 1 din Lg. 307/2006, începerea lucrãrilor de execuție la construcții și instalații tehnologice noi, dezvoltarea, modernizarea ori schimbarea destinației celor existente, precum și punerea în funcțiune a acestora se fac numai dupã obținerea avizului sau a autorizației de securitate la incendiu, dupã caz.
Chiar dacă anterior încheierii contractului de închiriere în acest spațiu a funcționat o altă societate, după cum a declarat și martorul G. A., la punerea în funcțiune a acestuia de către noul chiriaș, respectiv de către petentă, aceasta avea obligația de a funcționa doar după obținerea autorizației de securitate la incendiu, cu atât mai mult cu cât, prin contract, s-a obligat să răspundă de respectarea normelor în vigoare cu privire la prevenirea și stingerea incendiilor.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, având în vedere că nu s-a făcut dovada că petenta ar mai fi fost anterior sancționată pentru fapte similare, reținând că sancțiunea contravențională trebuie să aibă, în principal, rol educativ, instanța va admite, în parte plângerea și va reduce amenda aplicată petentei de la 5000 lei la 2500 lei.
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de către petenta „S.” S.R.L. cu sediul în Sibiu, .. 77, . în contradictoriu cu intimatul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „M. G. S.” AL JUDEȚULUI IAȘI cu sediul în Iași, .. 59 și în consecință:
Reduce amenda contravențională aplicată petentei prin procesul-verbal . nr._/06.03.2013, de la 5000 lei la 2500 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.A.D./ 4 ex/17.07.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 30-10-2013, Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
