Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 25203/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier I. A. C.-C.
Potrivit procesului verbal nr. 964/25.09.2013 întocmit de judecătorul delegat pentru evidența incidentelor procedurale, președintele completului de judecată C10, d-na judecător C. L. M. Ș. aflată în concediu medical, este înlocuită de d-na judecător B. M..
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. M. și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC ZACORNEA C. C., intimat M. V. C., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns pentru intimat, avocat T. R., lipsind contestatorul și intimata M. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de către intimata B. Zacornea C. C..
Doamna avocat T., pentru intimată, solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată întrucât este posibil să se prezinte contestatorul personal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns pentru intimat, avocat T. R., lipsind contestatorul și intimata M. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția netimbrării contestației la executare.
Doamna avocat T., pentru intimat, solicită admiterea excepției.
În timpul ședinței de judecată se prezintă contestatorul, A. M., personal.
Instanța procedează la verificarea identității contestatorului A. M., care se legitimează cu CI . nr._, CNP_.
Verificând competența generală, materială și teritorială, în temeiul art. 131 N.C.pr.civ, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 238 N.C.pr.civ., instanța estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Contestatorul precizează că a achitat o taxă de timbru la primărie și că a primit duplicatul întâmpinării.
Doamna avocat T., pentru intimat, solicită admiterea excepției netimbrării în situația în care contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației la executare.
Doamna avocat T., pentru intimat, precizează că în termen de 3 zile se poate formula contestație la procesul verbal de distribuire preț. Procesul verbal a fost semnat de contestator. Cu cheltuieli de judecată, se depune chitanța reprezentând onorariu de avocat.
Contestatorul arată că vrea să primească partea sa sau măcar jumătate din sumă. Arată că o să meargă să achite din nou taxa judiciară de timbru. Susține că prezenta acțiune a fost formulată în termen. Arată că procesul verbal s-a întocmit la biroul executorului judecătoresc, el având procesul verbal cu asociația de proprietari. Contestatorul arată că a formulat contestația în termen și că are calitatea necesară pentru a formula contestația.
Doamna avocat T., pentru intimat, solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, întrucât valoarea acestuia este rezonabilă față de obiectul cauzei și având în vedere și prevederile CEDO.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția netimbrării și cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul A. M. a chemat în judecată initmații manoliu V. C. și B. Zacornea C. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de distribuția a prețului rezultat în urma vânzării la licitație a imobilului, încheiat la data de 29.07.2013, din dosarul de executare silită nr. 36/2013 al B. Zacornea.
În motivarea cererii contestatorului a susținut că prin sentința civilă nr. 7211/26.09.2005, pronunțată în dosarul nr._/2004 al Judecătoriei Iași, s-a dispus partajarea imobilului apartament situat în Iași, ., ., parter, apt. 1, reținându-se că contestatorul și intimata la-u dobândit în timpul căsătoriei în cote egale de contribuție, imobilul fiind atribuit în natură intimatei, împreună cu alte bunuri mobile, aceasta din urmă fiind obligată la plata sultei corespunzătoare către contestator.
A arătat contestatorul că nu a primit suma care i s-ar fi cuvenit cu titlu de sultă, fiind îndestulați alți creditori, astfel că executorul judecătoresc nu a respectat cele stipulate în titlul executoriu, nu trebuia ca el să suporte nici cheltuielile de executare.
Contestatorul nu a indicat temeiul de drept al cererii.
Alăturat acesteia a depus copia procesului-verbal încheiat la data de 29.07.2013 din dosarul de executare silită nr. 36/2013 al B. Zacornea, privind distribuirea prețului, ca urmare a vânzării imobilului la licitație publică, copia actului său de identitate, și copia sentinței ce constituie titlu executoriu.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea unei copii certificate a dosarului de executare silită nr. 36/2013 al B. Zacornea.
Ulterior contestatorul a depus precizări scrise la data de 19.08.2013, conform mențiunilor de la serviciul de registratură al instanței.
Legal citat, intimatul B. Zacornea depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active, motivat de faptul că nu sunt întrunite cerințele art. 570 C. proc. civ., respectiv contestatorul, deși prezent, nu a manifestat obiecțiuni asupra modului de distribuire a prețului, ci a fost de acord cu modul de realizare a distribuirii și a semnat procesul-verbal fără vreo obiecție; excepția tardivității contestației motivat de faptul că actul a fost întocmit la data de 29.07.2013 și contestatorul l-a semnat iar prezenta cerere a promovat-o cu depășirea termenului de 3 zile, conform art. 570 alin. 2 C. proc. civ.; excepția lipsei calității procesual pasive a B..
Pe fondul cererii intimatul a solicitat respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata M., legal citată, nu a depus întâmpinare.
Prin serviciul de registratură al instanței contestatorul a depus la data de 23.09.2013 cerere de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare.
La termenul de judecată din data de 26.09.2013 în conformitate cu art. 137 alin. 1 C. proc. civ. instanța de judecată a pus excepții le învocate în discuția contradictorie a părților și a procedat la soluționarea acestora în ordinea de prioritate.
Astfel în ceea ce privește excepția de tardivitate invocată de către intimat, prin întâmpinare - potrivit art. 570 Cod procedura civila, „(1) executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. (2)Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.
În speța de față, așa cum rezultă din actul contestat contestatorul a fost prezent la distribuirea prețului și a semnat procesul-verbal fără a formula obiecțiuni, prin urmare de la acea dată a început să curgă pentru el termenul de 3 zile (calculat pe zile libere), iar contestația a depus-o, conform datei poștei la 05.08.2013, prin urmare cu depășirea termenului imperativ stabilit de legiuitor, termen care a expirat la data de 02.08.2013 (respectiv, într-o zi de vineri, deci lucrătoare).
Sancțiunea ce intervine pentru nerespectarea termenului impus de legiuitor este tardivitatea, astfel că instanța de judecată, raportat la cele mai sus expuse, constată că excepția este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
Față de ordinea de prioritate a soluționării excepțiilor instanța reține că este de prisos a mai analiza și celelalte excepții, cu atât mai puțin cererea de suspendare a executării silite.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către intimat, în cuantum de 1000 de lei reprezentând onorariu avocat, potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere la plata cheltuielilor de judecată, dar potrivit art. 274 alin. (3) C. pr. civ.: „Judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților (...) ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat."
Pentru a stabili reducerea onorariului de avocat, instanța are în vedere criteriile prevăzute de art. 132 alin. 2, 3 din Statutul profesiei de avocat, și anume de dificultatea, amploarea sau durata cazului, timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client, natura, noutatea și dificultatea cazului, importanța intereselor în cauză, împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare, notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului, conlucrarea cu experți sau alți specialiști impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului, avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat, situația financiară a clientului, constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Instanța reține că prezenta cauză având ca obiect contestație la executare a fost soluționată soluționată la primul termen de judecată, prin soluționarea excepției tardivității, apărăturl initmatei redactând întâmpinarea și susținând, în principal admiterea excepețiilor invocate.
Mai mult, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a statuat, în materia rambursării cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, că „ acestea urmează să fie recuperate de partea care a câștigat procesul, numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare, care au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil ”, având în vedere rolul judecătorului în desfășurarea procesului, care îi oferă posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexității cauzei și a muncii depuse de avocat( cauza Nielsen si Johnsen contra Norvegiei, cauza S. și P. contra României, cauza Almeida, Garret și alții contra Portugaliei ).
Instanța reține că prin aplicarea art. 274 alin. (3) C.pr.civ., nu intervine în contractul de asistență juridică, care își produce efectele între părți, ci doar apreciază în ce măsură, onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care a căzut în pretenții, aplicând pentru aceasta criteriile prevăzute de art. 274 alin. (3) C.pr.civ.
Astfel, instanța în baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ. va reduce onorariul avocat pentru intimat de la 1000 lei la suma de 500 lei și, având în vedere cele de mai sus, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu apărător, astfel cum a fost redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării cererii.
Admite excepția tardivității și în consecință:
Respinge cererea formulată de contestatorul A. M., domiciliat în Iași, ., ., parter, apt. 1 în contradictoriu cu intimații M. V. C., domiciliată în Iași, ., ., parter, apt. 1 și B. Zacornea C. C., cu sediul în Iași, . Civic – Casa cu Absidă „L. U.”, ca tardiv formulată.
Reduce onorariul de avocat solicitat de intimatul B. Zacornea la 1/2 din suma de 1000 de lei și obligă contestatorul să-i plătească acestui intimata suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.09.2013.
Președinte, Grefier,
RED/TEH.BM
5EX/02.12.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9487/2013.... → |
|---|
