Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 14180/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. IAȘI-PRIN PRIMAR și pe pârât M. R., pârât F. M. A., pârât F. I. E., având ca obiect pretenții reziliere contract; evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Instanța, constatând că este primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 N.C.P.C, procedează la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale și raportat la art. 107 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 238 NPCC, instanța pune în discuție estimarea duratei soluționării procesului și estimează durata procesului la un singur termen de judecată.
Instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei este admisibilă, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și în temeiul art. 237 alin. 2 pct.7 și art. 255 N.C.P.C., o va încuviința.
În temeiul art. 244 N.C.P.C, instanța, socotindu-se lămurită, declară terminată cercetarea procesului.
În baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 30 aprilie 2013, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași cererea prin care reclamanțiiM. IASI / CONSILIUL LOCAL AL MUN. IAȘI au chemat în judecată pe pârâteleM. R., F. M. A. SI F. I. E., solicitând instanței evacuarea pârâților din spațiul locativ ce a format obiectul contractului menționat și obligarea acestora la plata sumei de 2115 lei reprezentând chirie restantă aferenta perioadei 01.12._13, 281 lei majorări de întârziere calculate pentru perioada 01.12._13, rezilierea contractului de închiriere si evacuarea pârâtilor, precum si obligarea acestora la plata in continuare a debitelor reprezentate de chirie restanta si penalități de intârziere pâna la data stingerii sumei datorate .
În motivarea plângerii sale, reclamanții a arătat că, în fapt, pârâtele ocupă spațiul cu destinație de locuință in baza contractului de inchiriere incheiat, mentionând ca acestea au acumulat debitul menționat anterior, învederând si ca, desi au fost somati cu privire la obligativitatea achitării debitelor restante, pârâtele nu s-au conformat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 114 din Codul de procedură civilă, Legea nr nr. 114/1996.
În dovedirea cererii sale, reclamanții au anexat înscrisurile de care a inteles să se foloseasca in judecarea cauzei ( filele 4- 8 ds) .
Legal citată, pârâta M. R. a formulat întâmpinare.
În motivarea ei, au precizat că familia sa au întâmpinat greutăți financiare, ca este singura întreținătoare a familiei, menționând ca, in general, nu a avut debite restante, dar că in anul 2011 a avut niște probleme de sănătate. Având in vedere ca a achitat debitul si penalitățile de întârziere, solicita respingerea acțiunii.
Întâmpinarea nu a fost motivata in drept.
Pârâta a atașat înscrisuri in dovedirea celor mentionate in cuprinsul intâmpinării ( filele 17-23 ds).
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a administrat pentru ambele părti proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, la data de 04 mai 2010 între pârâta M. R., în calitate de locatar, și reclamantul M. IASI, în calitate de locator, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 683 asupra imobilului situat în IASI, . 6 A, . A, ., închirierea fiind încheiată pentru perioada 26.05.2010 – 19.05.2014 .
Împreună cu pârâta M. R., titularul contractului de închiriere menționat, în imobilul ce a format obiectul acestui contract locuiesc, în calitate de membri de familie, și pârâtele F. M. A. SI F. I. E., conform mentiunilor din cadrul anexei nr. 1 la contract.
Conform prevederilor contractuale, pârâtele erau obligate să efectueze plata utilităților la administrația blocului, precum si a chiriei, in caz contrar, reclamanta având posibilitatea de a cere rezilierea contractului de închiriere și evacuarea în condițiile legii si cu respectarea prevederilor contractuale.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 969 din Codul civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Din analiza prevederilor art. 1169 din Codul civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, rezultă că reclamanta care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtele trebuie să facă dovada executării obligației a cărei existență a fost probată de către reclamant.
În cazul în care una dintre părțile unui contract sinalagmatic cu executare succesivă nu își execută obligația asumată, atunci cealaltă parte este îndreptățită să solicite rezilierea contractului.
Din probele administrate în cauză rezultă că pârâtele au făcut dovada achitării debitelor restante solicitate prin actiune, conform chitantei ISXUC_/27.05.2013, astfel încât instanta nu poate retine ca fiind justificata cererea având ca obiect rezilierea contractului de inchiriere si evacuarea pârâtelor, luarea unor astfel de măsurii fiind excesiva in conditiile pârâtele au făcut dovada indeplinirii obligatiilor contractuale . In ceea ce priveste capetele de cerere având ca obiect „ pretentii” formulate de reclamantă in contradictoriu cu aceleasi pârâte, instanta le va respinge ca rămase fara obiect.
În consecinta, fata de considerentele de fapt si de drept mentionate, va respinge ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect rezilierea contractului de inchiriere si evacuarea pârâtelor formulate de reclamanta M. IAȘI-PRIN PRIMAR IAȘI în contradictoriu cu pârâtele M. R., F. M. A. si F. I. E., respectiv va respinge ca rămase fara obiect capetele de cerere având ca obiect „ pretenții” formulate de reclamantă in contradictoriu cu aceleasi pârâte.
Față de conținutul principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect rezilierea contractului de inchiriere si evacuarea pârâtelor formulate de reclamanta M. IAȘI-PRIN PRIMAR IAȘI în contradictoriu cu pârâtele M. R., F. M. A. si F. I. E., toate domiciliate in IAȘI, ., ., .> Respinge ca rămase fara obiect capetele de cerere având ca obiect „ pretentii” formulate de reclamantă in contradictoriu cu aceleasi pârâte.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntată în ședință publică azi 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
Red.Z.I./ tehnored.. Z.I.
6 EX./ 09.10.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 04-11-2013,... → |
|---|
