Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 9405/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petentul K. D. în contradictoriu cu intimatul I. Iași-Poliția Municipiului Iași, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2013, susținerile petentului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.11.2013 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ din 20.03.2013 pe rolul Judecătoriei Iași, petentul K. D. a contestat procesul-verbal cu . nr._ din 18.03.2013 solicitând anularea acestuia.
Arată petentul că nu a savarsit faptele precizate de agentul constatator, avea polita de asigurare valabila, purta centura de siguranta, masina este proprietate a logodnicei sale. Agentul constatator a avut o atitudine incorectă, purtand discutiile pe un ton ridicat, impunator. I-au fost ridicate numerele de inmatriculare in plina . de trecatori. La restituirea actelor a observat neconcordante, pe prima dovada agetnul scriind perfectarea actelor iar pe a doua dovada inscriind carte tehnica deteriorata. A precizat petentul ca a prezentat toate actele agentului constatator.
Alăturat s-au depus inscrisuri.
Intimatul I.P.J.Iași a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, reiterand temeiurile de fapt si de drept care au stat la baza sanctionarii. A solicitat proba cu inscrisuri, acestea nefiind depuse o data cu intampinarea si nici ulterior.
S-a incuviintat petentului proba cu inscrisurile depuse, nefiind solicitate alte probe.
Analizând susținerile părților coroborat cu probatoriul administrat, raportat la normele legale aplicabile în materie contravențională, instanța reține:
Prin procesul-verbal contestat cu . nr._ din 18.03.2013 un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J.Iași a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. si sanct. de art.108 al.1 lit.a pct. 3, a contraventiei de la art.101 al. 1 pct.18, a contraventiei prev. de art. 101 al.1 pct. 4 din OUG nr. 195 din 2002 si a contraventiei prev. la art. 64 din Legea nr. 136/1995, constând în aceea că în ziua de 18.03.2013 a condus autoturismul_ pe . purta centura de sigurnata, fara a avea toate documentele asupra sa, fara a avea polita de asigurare, fără a avea perfectate actele.
Petentul a semnat procesul verbal, fiind sanctionat cu 14 puncte amenda, 2 puncte de penalizare, ridicarea certificatului si plăcuțelor de înmatriculare, sanctiunile fiind individualizate pentru fiecare contraventie.
În conformitate cu prevederile art.34 al.1 din O.G.2/2001 instanța, învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește temeinicia, instanța constată că petentul a contestat situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal și a făcut dovada sustinerilor sale. Instanta mai retine că pentru procesul verbal intimatul nu a inaintat documentatia care sa sustina veridicitatea celor retinute in actul contestat.
Astfel, petentul a depus inscrisuri din care rezulta ca autoturismul pe care il conducea avea polita de asigurare valabila la momentul opririi sale. Agentul constatator nu a mentionat actele pe care petentul trebuia sa le prezinte si nu le-a prezentat. Nu a oferit nici o explicatie pentru perfectarea actelor, de vreme ce din probatoriu rezulta că petentul conducea autoturismul unei persoane cu care are o relație apropiată. Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza că intimatul nu a probat dincolo de orice dubiu ca petentul a savarsit faptele prevazute in procesul verbal, lipsa unor dovezi obiective punând in discutie existenta contraventiilor, astfel că instanta apreciază că in lipsa unor date suplimentare, raportat la apărarea petentului si inscrisurile depuse de acesta, nu poate decat sa retina netemeinicia procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul K. D., CNP_, cu domiciliul în Iași, strd. Uzinei Varianta, nr. 12A, cu domiciliul ales în Iași, Șoseaua Ș. cel M. și Sfânt, nr. 30, la Barlescu C. E., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, cu sediul in Iași, ..6, jud. Iași.
Anulează procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 18.03.2013 de către agentul constatator al intimatului.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, apelul depunându-se la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2013.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 15.01.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
