Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 12095/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința din Camera de consiliu de la 23 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. M. Ș. D.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât TRUPȘOR G.-ADMINISTRATOR LA ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din Camera de consiliu din data de 19.09.2013, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Analizând prezenta cerere de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 10.04.2013, în cadrul procedurii speciale a cererilor cu valoare redusă, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul TRUPȘOR G. - ADMINISTRATOR AL ., a solicitat instanței de judecată obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 1800,84 lei contravaloare marfă livrată și neachitată, la plata penalităților de întârziere și acordarea de cheltuieli de judecată efectuate.
Cererea a fost redactată pe formularul pus la dispoziție de Ministerul Justiției, în mod corespunzător.
În motivare, s-a arătat că în baza unor facturi fiscale emise, a fost contabilizată suma aferentă mărfurilor livrate de reclamantă către SNC Trupușor G.. Facturile fiscale au fost semnate iar data scadenței este de 30 zile de la data facturării. Față de neachitarea la termen a contravalorii facturilor fiscale s-a solicitat și acordarea de penalități de întârziere de la data scadenței facturilor, până la data introducerii cererii de chemare în judecată (10.04.2013) în valoare totală de_,18 lei, precum și penalități ce urmează să curgă de la data sesizării instanței de judecată și până la data plății efective a debitului.
Au fost anexate formularului inițial delegație, facturi fiscale, contract, tabel centralizator facturi, toate certificate pentru conformitate cu originalul.
Deși a fost citat cu mențiunea de a formula răspuns și întâmpinare, în termen de 30 de zile de la comunicare, pârâtul nu a formulat nici un fel de apărări.
La termenul din 19 septembrie 2013, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse și constatând administrat întregul material probatoriu a închis dezbaterile și a reținut cauza spre competentă soluționare. Pronunțarea a fost amânată pentru un termen legal de 4 zile.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 5 din NCC, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. Aceleași prevederi sunt cuprinse și în dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea 71/2011, care stabilesc că dispozițiile Codului civil se aplicã tuturor actelor și faptelor încheiate sau, dupã caz, produse ori sãvârșite dupã ., precum și situațiilor juridice nãscute dupã .. Întrucât, în cauză, contractul dintre părți a intervenit în anul 2010, când erau în vigoare dispozițiile Codului civil abrogat în prezent, instanța va face aplicarea acestora în cauza de față.
Între părți au fost stabilite raporturi juridice având ca obiect furnizarea de marfă de către reclamant și asumarea obligației corelative a SNC Trupușor G. de achitare a contravalorii acesteia. Fiecare dintre cele 2 facturi fiscale anexate dosarului cauzei, emise la data de 14.07.2011, respectiv, 14.07.2011 (sub numerele: 182 și 181), au fost semnate și ștampilate de societatea destinatară.
Sumele facturate au fost înscrise corespunzător în cadrul rubricii suma totală, ce figurează în fiecare factură fiscală, fiind detaliate mărfurile expediate (denumire, cantitate, preț unitar, valoare și TVA). De asemenea, facturile anexate respectă cerințele legale referitoare la elementele ce trebuie cuprinse în cadrul acestora, indicând pe lângă elementele anterior precizate și datele de identificare a părților, data scadenței, data livrării și suma restantă.
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 C.pr.civ solicitarea de acordare a contravalorii mărfurilor livrate între 2 societăți se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii (situat sub pragul de 10.000 lei).
De asemenea, se va reține că pârâta nu a formulat nici un fel de apărări în prezenta cauză.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 6.3 din Contractul de vânzare-cumpărare . nr. 8 din 25.01.2010, termenul maxim de plată a facturilor este de 30 de zile de la data facturării iar în cazul nerespectării termenelor de plată prevăzute în convenție, cumpărătorul va suporta penalități de 2% din suma datorată pentru fiecare zi întârziere, totalul penalităților putând depăși suma datorată, astfel cum se stipulează în cuprinsul prevederilor art. 8.4 din contract. Mai mult, părțile au căzut de acord ca reprezentantul cumpărătorului, semnatar al convenției intervenite între părți să răspundă solidar cu cumpărătorul pentru plata prețului convenit prin contract precum și pentru orice alte prejudicii care s-ar aduce vânzătorului prin executarea sau executarea defectuoasă a contractului, acesta renunțând la beneficiul de diviziune și discuțiune.
În materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art. 1169 C.civ., conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. Or, în prezenta cauză, pe baza probelor administrate rezultă că sumele au fost facturate corect, în termenele legale, fiind aduse la cunoștința beneficiarului, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă.
În ceea ce privește majorările de întârziere, instanța constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat pe baza convenției, în care au prevăzut o clauză penală potrivit căreia, pentru neplata la termen a sumelor datorate, se percepe o penalitate de 2% pe zi întârziere.
Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În cauza dedusă judecății, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației.
Întrucât pârâta a acceptat contractul nr. 8/25.01.2010 (f. 13), însușindu-și conținutul acestuia prin semnătură, aceasta și-a însușit implicit și conținutul clauzei penale stipulate la art. 8.4 din contract.
În prezența clauzei penale, instanței nu îi este permis să verifice întinderea prejudiciului suferit de către creditor și nici să ceară creditorului să dovedească întinderea prejudiciului efectiv suferit. Clauza penală fiind rezultatul unui acord de voință, este obligatorie pentru părți și pentru instanță. Pârâta a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației.
Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de care se prevalează reclamanta, fiind asumate în mod expres prin aplicarea ștampilei societății pârâte și a semnăturii reprezentantului legal. Astfel, potrivit art. 662 NCPC, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor pentru fiecare dintre mărfurile indicate în facturi, iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse.
Instanța va admite în consecință cererea formulată și precizată și va obliga pârâtul la plata sumei de 1800,84 lei cu titlu de debit principal neachitat si la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2% pe zi de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 10.04.2013, nu mai mult de_,18 lei și, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2% pe zi de la data de 11.04.2013 și până la data plății efective a debitului.
Constatând caracterul întemeiat al cererii, în raport de dispozițiile exprese ale art. 451 C.pr.civ, precum și prevederile din procedura specială a cererilor de valoare redusă, art. 1031, reținând că partea care a câștigat procesul a solicitat expres cheltuieli reprezentate de contravaloare taxelor de timbru și a timbrului judiciar, că acestea nu sunt disproporționate față de valoarea obiectului cererii, instanța urmează a admite și acest capăt de cerere și a obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată efectuate, respectiv 55 lei contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte actiunea formulata de reclamanta ., cu sediul in Iasi, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul Trupșor G., cu domiciliul în loc. B., cart. Episcopiei, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1800,84 lei cu titlu de debit principal neachitat si la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2% pe zi de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 10.04.2013, nu mai mult de_,18 lei și, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 2% pe zi de la data de 11.04.2013 și până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâtul la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 55 lei (taxa de timbru si timbru judiciar).
Executorie de drept.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțata in ședința publica astăzi, 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red/tehnored.C.L.M.Ș.
2ex/02.10.2013
| ← Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
