Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 8966/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVIĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. I., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și C. L. DE FOND FUNCIAR VOINEȘTI, având ca obiect ,,fond funciar modificare t.p. – completare dispozitiv˝.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Instanța, raportat la dispozițiile art. 281 indice 2 Cod procedură civilă, invocă tardivitatea cererii având ca obiect „completare dispozitiv ” formulate de către reclamant și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /19.06.2013 cererea formulată de reclamantul L. I., prin care a solicitat îndreptarea omisiunii din dispozitivul sentinței civile pronunțată în cauză, întrucat din eroare nu i-au fost acordate cheltuielile de judecată date de onorariul de expert, deși le-a solicitat atat prin cererea de chemare în judecată cat și prin concluziile scrise.
În cauză a fost dispusă citarea tuturor părților dosarului nr._ și atașat dosarul menționat.
La termenul din 23.09.2013 instanța a calificat cererea drept o solicitare de completare dispozitiv, raportat la pretențiile concrete ale reclamantului și disp. art. 281 indice 2 alin.1 C.p.c., potrivit cărora:” Dacă prin hotărarea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărarii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărari, iar în cazul hotararilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Cu privire la cererea astfel calificată instanța constată din înscrisuri faptul că sentința civilă nr. 2551/13.02.2013 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul cauzei, rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost comunicată reclamantului la data de 16.05.2013, conform dovezii aflată la dosar (f.85), dată de la care începe să curgă termenul de 15 zile în care avea posibilitatea introducerii cererii de completare dispozitiv.
Astfel, în condițiile în care termenul s-a împlinit la data de 02.06.2013, iar cererea a fost introdusă la 19.06.2013, cu depășirea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de art. 281 indice 2 alin.1 C.p.c reclamantul este decăzut din dreptul de a solicita completarea dispozitivului, context în care instanța va respinge cererea ca tardiv formulată, cu mențiunea că eventual, există posibilitatea pentru reclamant de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca tardiv introdusă cererea având ca obiect „completare dispozitiv ” formulată de petentul L. I., în calitate de reclamant în dosarul cauzei în contradcitoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Voinești și C. jud. Iași de fond funciar .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2013.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red .pr .C.C.
4ex./05.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
