Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 13331/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ IAȘI, având ca obiect „plângere contraventionala .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 15.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.11.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.04.2013 și înregistrată sub nr._, petenta . SRL, reprezentată prin administrator A. V., a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din 12.04.2013.
În motivarea cererii formulate, petenta a învederat faptul că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției, angajații aveau contract de muncă înregistrat la I..
În susținerea cererii, petenta a anexat copii după: procesul verbal . nr._ din 12.04.2013, Contract individual de muncă nr. 8/19.04.2012 pe numele R. V. G., Contract individual de muncă nr. 9/20.07.2012 pe numele R. V. G., Contract individual de muncă nr. 10/22.10.2012 pe numele R. V. G., Contract individual de muncă nr. 11/05.04.2013 pe numele R. C. M..
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile Legii 53/2003, OG 2/2001.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Legal citată, intimata I.T.M. Iași a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii deoarece faptele imputate petentei s-au desfășurat în contextual dat din procesul verbal.
În susținerea întâmpinării intimata a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: proces verbal de control nr._ din 12.04.2013, procesul verbal . nr._ din 12.04.2013, Înștiințare, Fișă de identificare, Notă de relații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.04.2013, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10 000,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003 și avertisment pentru fapta prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din HG 500/2011.
Petenta solicită proba cu martor, chiar angajatele în cauză R. C. M. și R. V. G..
Instanța, în temeiul art. 167 Cod proc.civ., încuviințează pentru petentă proba cu martorii R. C. M. și R. V. G..
Martorul R. C. M. declară că este angajată a societății din data de 08.04.2013 dar în acea dată ma avut loc un jaf, și din această cauză a început activitatea pe 10.04.2013. În acea zi, 10.04.2013, au venit 3 persoane, 2 din partea I. și un gardian, care au pus-o să completeze o declarație. Martorul precizează că la data semnării contractului a negociat salariul și i s-a spus că va lucra 8 ore in zona M.. Martorul arată că a primit salar pentru această perioadă și a semnat contractul în data de 08.04.2013.
Martorul R. V. G. declară că în luna aprilie au venit 3 persoane, 2 din partea I. și un gardian, și i-au dat să completeze o declarație, în care erau consemnate faptul că lucra și avea încheiat un contract de muncă.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală).
Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie contravențională din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
Astfel, din cuprinsul procesului verbal rezultă că petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.260 alin.1 lit. e din Legea 53/2003, respectiv primirea la lucru fără a i se întocmi contract individual de muncă numitei R. V. G..
Instanța, reținând că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate, prezumție ce a fost răsturnată de către petentă care a reușit să facă dovada contrară celor înscrise în cuprinsul acestuia, prin faptul că a adus dovezi că doamna R. V. G. avea contract individual de muncă, în timp ce prezumția sa de nevinovăție nu a fost răsturnată, instanța constată că plângerea formulată de către petentă se dovedește a fi întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art 34 din O.G. nr. 2/2001, o va admite și în consecință va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.04.2013, întocmit de intimatul I.T.M. Iași.
În aceste condiții, instanța constată că prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea actului de constatare și sancționare a contravențiilor a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petentă, care a demonstrat că salariata avea încheiat contract de muncă acesta reușind așadar să facă dovada lipsei sale de vinovăție, ceea ce echivalează cu neîndeplinirea în speță a condițiilor prevăzute în mod cumulativ de art. 1 din OG nr. 2/2001; pe cale de consecință, în temeiul art. 34 din actul normativ mai sus arătat, instanța consideră că plângerea contravențională dedusă judecății în acest dosar este în mod evident întemeiată.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite plângerea petentei și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 22.05.2011 încheiat de I. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . SRL, avand sediul in Iasi, ., ., . Registrul Comertului Iasi, J_, C._ împotriva procesului - verbal de contravenție . nr._/12.04.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Iasi cu sediul in Moara de Foc nr.13, jud. Iasi .
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției și exonerează petenta de plata amenzii aplicate.
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
16.12.2013/ 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
