Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 33163/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. A.
Sentința civilă Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. GH. I. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, pârât O.C.P.I.IAȘI, având ca obiect fond funciar modificare T.P..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.11.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 28.11.2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Față de cererea reclamantului C. GH. I. formulată în contradictoriu cu pârâții C. JUDETENA DE FOND FUNCIAR IAȘI, C. L. DE FOND FUNCIAR ȚIBANEȘTI și O.C.P.I. IAȘI.
Prin care solicită modificarea titlului de proprietate nr._/26.02.2002 în sensul de a se nota în loc de . se noteze . loc de . noteze . loc de . noteze .> În susținerea cereri sale reclamantul arată că în fapt a dorit să intabuleze dreptul său de proprietate, ocazie cu care s-a constatat că situația înscrisă în titlul său de proprietate este alta decât cea cu privire la suprafața de teren pentru care a fost pus în posesie.
C. județeană de fond funciar a depus întimpinare arătând că cererea petentului este neîntemeiată, în condițiile în care potrivit art. 5 lit. c) și h) din H.g. nr. 1172/2001,pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, comisiile locale de fond funciar „stabilesc mărirea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se atribuie potrivit legii” și „pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin” iar art. 34 alin. (1) din același act normativ, prevede că: „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate…”.
Având în vedere prevederile legale sus-menționate, rezultă că, C. Județeană de Fond Funciar Iași a emis titlul de proprietate nr._/2002, pe baza documentației primite de la C. Comunală de Fond Funciar Țibănești și stabilirea amplasamentului suprafețelor de teren reconstituite este atribuția exclusivă a Comisiei Comunală de Fond Funciar Țibănești.
Prin urmare, C. Județeană de Fond Funciar Iași nu este în culpă pentru faptul că în titlul de proprietate contestat au fost înscrise în mod greșit suprafețele de teren constituite.
Pe de altă parte, în condițiile în care se invocă un alt amplasament cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect modificarea titlului de proprietate, atât timp cât legea fondului funciar prevede potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea juridică a nulității actului prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și expertiză topometrică.
Din aceasta probă, instanța reține că C. Gh. I. a beneficiat de punerea în posesie a suprafeței de 2000 mp, teren care la data punerii în posesie a fost identificată în intravilanul satului Jigoreni, . nr. topografic în tarlaua T 77, parcelele 443/1 în suprafață de 1173 mp, 446 în suprafață de 200 mp și 444 în suprafață de 627 mp, prin titlul de proprietate nr._/26.02.2002 și având următoarele vecinătăți: la N – C. I; la E – DC 1431; la S – N. I; la V – P 1505.
Imobilul astfel primit în posesie avea amplasamentul delimitat de punctele de contur 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1,cu suprafața calculată de 2.000 mp, dimensiunile între punctele de contur și vecinătăți sunt redate în planșa 1.
La suprapunerea efectuată peste planul cadastral rezultă identificarea topografică în tarlaua T 77, . în suprafață de 1373 mp, delimitată de punctele 1, 2, 18, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1 și . suprafață de 627 mp, delimitată de punctele 2, 3, 4, 5, 18, 2, totalizând suprafața de 2000 mp (vezi planșa 1 și planul cadastral anexă). Reclamantul mai are în folosință o suprafață de 150 mp, hașurată în planșa 1 cu linii negre, delimitată de punctele 12, 11, 19, 20, 21, 22, 12, . nu face obiectul punerii în posesie prin prezentul titlu de proprietate.
. de 200 mp, înscrisă în titlul de proprietate nu face parte din imobilul deținut de reclamant (vezi planul cadastral anexă).
Astfel, reține instanța că în fapt punerea în posesie a petentului nu privește suprafețele de teren față de care acesta solicită să se realizeze modificarea titlului său de proprietate.
Astfel, luând act că modificarea solicitată de reclamant face referire la alte suprafețe de teren, pentru care nu s-a realizat punerea în posesie de către comisia locală, instanța reține că cererea este neîntemeiata, fiind încălcate dispozițiile art. 5, lit. c) și d) H.G. nr. 1172/ 2001.
Față de situația de fapt reținută, instanța va respinge cererea.
Luând act că reclamantul nu a achitat diferența de onorariu de expert, îl va obliga la plata sumei de 667 lei.
Pentru aceste considerente va dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea reclamantului C. GH. I. domiciliat în ., jud. Iași, formulată în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, C. LOCALA DE FOND FUNCIAR ȚIBANESTI și O.C.P.I. IAȘI.
Obligă reclamantul la plata sumei de 665 lei cu titlu de diferență onorariu de expert.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 28.11.2013 în ședință publică.
P., GREFIER,
Redactat C.C.
Tehnoredactat
C.C. + U.E.
5 ex./11.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
