Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 8585/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2013
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamant G. V. și pe pârât D. I., pârât M. L., pârât A. A., pârât B. M., pârât S. G., pârât C. M., pârât C. V., pârât A. I., pârât V. M., pârât A. G., pârât R. V., pârât N. E., pârât M. G., pârât I. C. S., pârât C. I., pârât R. P.-M., pârât V. V., pârât M. A., pârât D. R., pârât D. E., pârât G. G. -N., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 26.09.2013 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ precizată și modificată ulterior, reclamantul G. V. a chemat în judecată pe pârâții D. I., M. L., A. A., B. M., S. G., C. M., C. V., A. I., T V. M., A. G., R. V., N. E., M. G., I. C. S., C. I., R. P.-M., V. V., M. A., D. R., D. E., G. G. -N., solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la spațiul în suprafață de 15 mp, situat în Iași, ., ., jud. Iași.
Instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de către reclamant, reducând taxa judiciară de timbru aferentă acțiunii, taxă care a fost ulterior achitată.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 03.11.2003 s-a încheiat între părți un antecontract de vânzare-cumpărare, privind spațiul din litigiu, din prețul total de 13.000 lei convenit fiind achitată suma de 4300 lei, de la data respectivă reclamantul intrând în posesia spațiului respectiv, dar, ulterior, la data de 08.10.2009, când reclamantul a notificat pârâții să se prezinte la notarul public cu scopul încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, aceștia au refuzat.
Legal citați, pârâții au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, deoarece este necesar acordul a 2/3 din proprietari pentru vânzarea spațiului din litigiu, fiind doar o convenție pentru închiriere și nu pentru vânzarea acestuia, în schimb reclamantul trebuind să achite sau să procure anumite materiale, necesare unor reparații ale altor spații comune.
Prin întâmpinare pârâții au invocat excepția lipsei calității de reprezentant a pârâtului I. C. S., care nu a avut nicio procură autentică atunci când a încheiat antecontractul din partea celorlalți pârâți, excepția respectivă fiind unită cu fondul cauzei, după punerea ei în discuția contradictorie a părților, la termenul de judecată din data de 30.06.2011.
Ulterior, pârâții au invocat și excepția lipsei coparticipării procesuale pasive a pârâților, excepția prematurității formulării acțiunii și a lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților decedați B. D. și M. V., primele două excepții fiind unite cu fondul cauzei, după punerea lor în discuția contradictorie a părților, iar cea de a treia rămânând fără obiect, după ce instanța a admis cererea reclamantului de introducere în cauză a moștenitorilor celor doi pârâți decedați.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri, s-a efectuat o expertiză tehnică, s-a audiat un martor și s-au luat interogatorii unora dintre pârâți.
Examinând, cu prioritate, excepțiile invocate în cauză, instanța constată că sunt întemeiate două dintre ele, astfel că nu mai este necesară analiza fondului cauzei.
Potrivit disp. art. 30 din Legea nr. 230/2007, hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt aduse la îndeplinire de către comitetul executiv al asociației, reprezentat de președintele asociației de proprietari, cu respectarea prevederilor legale, a statutului și a acordului de asociere.
Pârâtul I. C. S. nu avea calitatea de președinte al asociației de proprietari la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5811/03.11.2003 și nici nu avea procură autentică de reprezentare, a celorlalți coproprietari ai spațiului comun, cu destinație de uscător, pe care a promis să-l vândă reclamantului, în calitate de mandatar al celorlalți coproprietari și în nume propriu, așa cum a și recunoscut la interogatoriul ce i s-a luat la stăruința reclamantului.
Potrivit regulii simetriei formelor, atunci când actul juridic la care participă mandatarul, în numele mandantului, urmează să fie încheiat în formă solemnă, atunci și procura trebuie să fie dată în aceeași formă, deoarece procura sau mandatul formează un tot indivizibil cu actul în vederea căruia a fost dat.
Instanța constată că este întemeiată și excepția lipsei coparticipării procesuale pasive a pârâților, deoarece nu au fost chemați în judecată toți coproprietarii spațiului comun din litigiu, având în vedere contractele de vânzare-cumpărare înaintate la dosar de către DEFPL Iași.
Instanța reține că pârâții D. I., D. R., M. A., D. E., care au fost chemați în judecată în cauza de față, nu au calitatea de coproprietari ai spațiului comun din litigiu, că coproprietarii S. V., R. A., M. G., C. E., A. A., A. A., C. P. nu au fost chemați în judecată, că nu s-a făcut dovada coproprietății moștenitorilor B. D. prin depunerea la dosar a contractului de vânzare-cumpărare nr. 887/26.02.1992 și că V. V. a înstrăinat apartamentul său familiei L. F. și L. M. Sidoma, aceștia din urmă nefiind chemați în judecată, deși s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 266/11.04.2008, conform relațiilor de la DEFPL Iași.
Față de aceste considerente, având în vedere că este un act de dispoziție înstrăinarea spațiului din litigiu, văzând și disp. art. 1073 și următoarele și ale art. 1294 și următoarele din vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, instanța va admite cele două excepții, ca întemeiate, cu consecința respingerii acțiunii da față, așa cum a fost precizată și modificată ulterior.
Instanța va respinge cererea pârâților de acordare de cheltuieli de judecată nefiind depus la dosar nici un înscris din care să rezulte că ei au achitat vreun onorariu apărătorului lor, va obliga reclamantul la plata diferenței de onorariu cuvenit expertului și va face aplicarea prevederilor OUG nr. 51/2008 rep. în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale pasive a pârâților și excepția lipsei calității de reprezentant a pârâtului I. C. S. și în consecință:
Respinge acțiunea civilă formulată, precizată și modificată ulterior de reclamantul G. V., împotriva pârâților D. I., M. L., A. A., S. G., C. V., V. M., R. V., N. E., M. G., C. I., R. P.-M., V. V., M. A., D. R., G. G.-N., A. G., D. E., I. C. S., A. I., C. M. și B. M..
Respinge cererea pârâților de acordare de cheltuieli de judecată, ca nedovedită.
Suma de 491 lei pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar, va rămâne în sarcina statului.
Obligă reclamantul să plătească diferența de onorariu de 615 lei expertului D. G., din Iași, .. 16 A, jud. Iași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2013.
Președinte, Grefier,
Redactat O.M.
Tehnored. 25 ex. I.L.- 20.01.2014
| ← Daune cominatorii. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
