Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 35959/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari .. 42 . cu pârâtul N. I. I., având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013, susținerile apărătorului ales al pârâtului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când s-a amânat pronunțarea la data de 10.12.2013 pentru a acordat posibilitatea reprezentantului reclamantei să depună la dosar note de concluzii, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 4.11.2011 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari ..42, . în judecată pe pârâtul N. I. I., pentru revendicare imobiliară, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa fie obligat pârâtul să zidească ușa dintre apartamentul său și uscătorul spațiu comun, refacerea ușii inițiale care asigură accesul la acest spațiu comun, uscător din holul blocului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul posedă în exclusivitate spațiul comun în suprafață de 9,8 mp situat la etajul 8 al condominiului între baia apartamentului 29 și bucătăria . nici o decizie de atribuire în folosință exclusivă către pârât a acestui uscător, pârâtul ocupă fără drept spațiul comun și refuză să îl cedeze în deplină proprietate și posesie către toți proprietarii condominiului. Pârâtul a procedat la zidirea intrării uscătorului și a realizat o intrare în spațiul comun direct din apartamentul său.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 563, 646,649 Cod Civil.
Alăturat s-au depus înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantei. Pe fond s-a arătat că reclamanta nu are mandat legal din partea membrilor sai să promoveze actiunea, toti membrii asociatiei au in folosintă exclusivă câte unul din spațiile comune, acest fapt reprezintă o situație tacită între toți membrii asociației de proprietari.
Spatiul in litigiu a fost preluat ca atare de la fostul proprietar M. M. I. de la care a cumpărat apartamentul. Centrala termică a fost amplasată în această încăpere de către acesta. A precizat pârâtul că nu a ocupat uscătorul ci așa i-a fost predat de către fostul proprietar. Fostul proprietar a realizat in acel loc o instalație de gaz autorizată pe baza unui proiect care a fost aprobat de autorități pe seama aprobării anterioare a asociației. Pentru a obține acest accept, la vremea respectivă M. M. I. a suportat singur cheltuielile cu izolarea terasei, acesta fiind schimbul intervenit intre locatari. Acesta a fost motivul pentru care a beneficiat de posesia linistită a acelei încăperi. Pe cale reconvențională a solicitat ca reclamanta să fie obligată să obtină eliberarea tuturor spatiilor comune detinute de ceilalți locatari și să asigure accesul în acestea.
În drept a invocat art. 636, 634 Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei pârâte raportat la cererea reconvențională.
Prin sentința civilă nr._/2012 instanța a respins excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de pârât, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația de Proprietari .. 42, . consecință, a respins acțiunea formulată de aceasta în contradictoriu cu pârâtul N. I. I., a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei pârâte Asociația de Proprietari .. 42, . consecință a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant N. I. I. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă Asociația de Proprietari .. 42, .> Prin decizia civilă nr. 1497/2013 Tribunalul Iasi a admis recursul declarat de recurenta asociația de proprietari, a casat în parte sentința primei instanțe în sensul că a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația de Proprietari ..42, . la capetele de cerere referitoare la zidirea ușii și refacerii ușii inițiale care asigură accesul la spațiul comun, a fost trimisă cauza spre rejudecare cu privire la acestei cererii, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
În rejudecare, ambelor părți li s-a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimoniala și proba cu interogatoriu, iar reclamantei și proba cu expertiza in construcții. Probatoriul a fost administrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 31 situat în mun. Iași, .. 42, .. Potrivit actului de proprietate pârâtul a dobândit dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra tuturor porțiunilor din . și destinația lor sunt de folosință comună.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert V. C., s-a identificat spațiul uscător situat la etajul 8 din blocul nr. CL 10., spațiu comun pe care pârâtul îl folosește în mod exclusiv.
Potrivit procesului verbal din 4.10.2011 dar și înscrisului depus la 5.06.2013 un număr de 22 de membri ai asociației din cei 31 de membri și-au manifestat intenția de a folosi spațiul comun potrivit destinației inițiale, solicitând eliberarea acestuia de către pârât.
Potrivit art. 647 din Noul cod civil fiecare coproprietar poate exercita folosința bunului comun, cu condiția să respecte destinația acestuia și să permită exercitarea folosinței de către ceilalți coproprietari. La art. 650 din Noul Cod Civil, se arată că părțile comune pot fi atribuite coproprietarilor în folosință exclusivă numai dacă prin aceasta nu sunt lezate drepturile celorlalți coproprietari. Decizia de atribuire în folosință exclusivă trebuie adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor și al cotelor părți. În clădirile unde sunt constituite asociatii de proprietari, decizia se adoptă de către adunarea generală cu aceeași majoritate. De asemenea, la art. 653 din Noul Cod civil se arată că fiecare coproprietar poate folosi, in condițiile acordului de asociere, atât spațiul care constituie bunul principal cât și părțile comune, fără a aduce atingere drepturilor celorlalți proprietari și fără a schimba destinația clădirii. În lipsa acordului de asociere, dispozițiile art. 647 rămân aplicabile.
Art.14 din Legea nr. 230/2007 arată: Proprietarul este obligat să mențină proprietatea sa individuală, apartament sau spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință, în stare bună, pe propria cheltuială. Nici un proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu.
Apărările pârâtului în sensul că a preluat uscătorul de la fostul proprietar nu pot fi primite, întrucât această situație de fapt nu conferă pârâtului nici un drept atât timp cât nu s-a făcut dovada acordului majorității celorlalți coproprietari. Împrejurarea că fostul proprietar a primit avizele de la furnizorii de utilități sau servicii este lipsită de relevanță, întrucât în acest mod nu a dobândit un drept de proprietate exclusivă asupra spațiului comun, drept ce îi poate fi conferit doar de către ceilalți proprietari, membri ai asociației. Nici faptul că ceilalți membri ai asociației ocupă alte spații comune nu conferă pârâtului un drept de folosință exclusivă asupra uscătorului de la etajul 8. În acest caz pârâtul este îndreptățit să folosească celelalte spații comune - în măsura în care anterior nu și-a dat un acord de folosință exclusivă – și să întreprindă orice demers legal pentru a i se permite acest lucru.
Având în vedere dispozițiile legale arătate anterior, faptul că potrivit actelor de proprietate pârâtul a dobândit un drept de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor portiunilor din blocul CL 10 ( drept pe care îl au și ceilalți membri ai asociației), care prin natura și destinația lor sunt în folosința comună, constatând că pârâtul nu justifică în nici un fel folosința exclusivă a spatiului uscător situat la etajul 8 al imobilului, dar mai ales că prin faptele sale a îngrădit exercitarea dreptului de folosință al membrilor asociației, instanța apreciază întemeiată prezenta acțiune, urmând a o admite.
În consecință, instanța va obliga pârâtul zidească ușa dintre apartamentul proprietatea sa (. spațiu comun, să refacă ușa inițială care asigura accesul la spațiul comun uscător din holul blocului, urmând a îndepărta toate amenajările care au schimbat configurația uscătorului, inclusiv prin refacerea instalației electrice, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză de către expert V. C.
In ce privește cheltuielile de judecata fata de dispozițiile art. 274 Cod proc.civ. si de soluția de admitere a acțiunii formulate de reclamantă, instanța va obliga pârâtul să achite în contul reclamantei suma de 2308,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, onorariu expert, onorariu avocatial, conform chitanțelor depuse la dosar de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari ..42, . în Iași, .. 42, . ales la Cabinet de Avocat P. L., cu sediul în Iași, ..4, ., Cabinet 21, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul N. I. I., domiciliat în Iași, ..42, .. A, ..
Obligă pe pârâtul N. I. I. să zidească ușa dintre apartamentul proprietatea sa (. spațiu comun, să refacă ușa inițială care asigura accesul la spațiul comun uscător din holul blocului, urmând a îndepărta toate amenajările care au schimbat configurația uscătorului, inclusiv prin refacerea instalației electrice, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză de către expert V. C..
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 2308,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2013.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 7.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
