Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 17135/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. C. V.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant M. IAȘI/CONSILIUL LOCAL IAȘI și pe pârât V. M. O., pârât S. R. D., pârât S. F. S., pârât S. L. A., având ca obiect pretenții reziliere contract; evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 13.12.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi când,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ din 29.05.2013, reclamantul M. Iași, prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții: V. M. O., S. R. D., S. F. S. și S. L. A. prin reprez. legal V. M. O. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 6997,61lei cu titlu de cheltuieli de întreținere din care suma de 5665,02 lei reprezentând debit și 1332,59 lei penalități aferente perioadei martie 2012-februarie 2013, rezilierea contractului de închiriere nr._/12.09.2011, respectiv evacuarea pârâților din locuința din Iași, ., parter, . cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâții ocupă spațiul cu destinație de locuință arătat, în calitate de chiriași, în baza contractului de închiriere nr._/12.09.2011, iar pe perioada derulării contractului, aceștia au înregistrat restanțe la plata cotelor de întreținere și a penalităților de întârziere, motiv pentru care reclamanta a purces la notificarea lor cu privire la existența debitelor prin adresele nr._/04.02.2012, nr._/05.10.2012, nr._/15.03.2012, notificare ce a rămas fără rezultat. În ceea ce privește capătul de cerere privind rezilierea contractului și evacuarea chiriașilor, reclamanta a arătat că se impune admiterea sa ca urmare a faptului că pârâții nu au achitat cheltuieli de întreținere pe o perioadă mai mare de 3 luni.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.17 din Legea nr.114/1996, Legea nr.273/2006, OUG 40/1999, art.1817, art. 1831-1832 din Codul civil, art.148-151 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și orice alt mijloc necesar.
Reclamantul a solicitat judecata cauzei în lipsă în baza art. 242 alin. 2 Cod procedura civila.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus, fișă individuală solduri (fila 12), contract de închiriere pentru suprafața locativă cu destinația de locuință convenabilă nr._/12.09.2011 și anexă, notificare prin adresele nr._/04.02.2012, nr._/05.10.2012, nr._/15.03.2012.
În temeiul art.17 din Legea nr.146/1997 acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pârâții au depus întâmpinarea pentru a-și preciza poziția față de acțiunea reclamantei, și arătând că unul din copii săi este o persoană cu handicap, iar primăria cunoștea acest aspect, acesta fiind un criteriu în atribuirea locuinței sociale, că au o situație foarte grea, și că au făcut nenumărate cereri pentru a primi o altă locuință motivat de faptul că în acel imobil facturile se plătesc pe numărul de persoane și apa se plătește la tot imobilul.
În susținerea cererii au depus înscrisuri filele 28-76 ds.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere raportat la disp. art. 50 din Legea nr.230/2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Între reclamant în calitate de locator și pârâta V. M. O. în calitate de locatar s-a încheiat contractul de închiriere nr._/12.09.2011 prin care reclamanta a recunoscut dreptul locativ asupra locuinței pentru locatar și familia sa. Locatarul și-a asumat obligația de a achita chiria lunară la termen, în caz de întârziere urmând să plătească penalități de întârziere de 0,1% per zi- art.4. De asemenea locatarul și-a asumat obligația de a efectua plata utilităților și a cheltuielilor comune la administrația blocului în termen de 15 zile. Neplata utilităților mai mult de 90 de zile atrage acționare în justiție a chiriașilor vinovați.
În ce privește legea aplicabilă, deși reclamantul a invocat dispozițiile Codului civil în vigoare de la 1.10.2011, instanța constată că raportul juridic litigios cade sub incidența normelor vechiului Cod civil, în vigoare până la data de 01.10.2011, potrivit art. 6 alin. 1 și 2 din Noul cod civil raportat la art. 102 din Legea 71/2011 care prevede că „contractul este suspus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Coroborând prevederile contractuale cu art. 46 și 50 din Legea nr.230/2007 privind asociațiile de proprietari și art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, instanța reține pe de o parte că titularul creanței corelative obligației de plată a cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente nu este reclamantul locator ci asociația de proprietari în condițiile în care la dosar a fost depusă la fila 15 dosar fișa solduri emisă de Asociația de proprietari . este îndreptățită să primească aceste sume de la proprietarul locator sau, pentru acesta, de la chiriaș, iar în caz de neplată este îndreptățită să acționeze în justiție nu locatorul ci proprietarul locatar. Astfel împrejurarea că în contractul de închiriere este înscrisă obligația locatarului de a plăti cheltuielile de întreținere „ la administrația blocului” nu este de natură să atragă concluzia că a priori locatorul ar putea pretinde de la locatar să îi plătească cheltuielile de întreținere ci este numai o modalitatea de reglementare a raporturilor dintre locatar și locator pentru situația în care proprietarul ar achita, de bună voie sau silit, aceste obligații către asociația de proprietari în sensul că ar putea să formuleze o acțiune în regres împotriva locatarului.
În condițiile în care reclamantul nu a invocat și dovedit o asemenea plată el nu are calitatea procesuală activă în capetele de cerere privind cheltuielile de întreținere și penalitățile aferente, instanța urmând să admită excepția invocată sub acest aspect și să respingă aceste cereri fără o analiză în fond.
În privința rezilierii contractului de închiriere și a evacuării pârâților, instanța reține că toți pârâții au dobândit în temeiul contractului dreptul locativ asupra locuinței până în 2014 astfel că sunt direct vizați de soluția cu privire la aceste capete de cerere.
Pe fondul acestor cereri, singura perspectivă din care s-ar putea reține încălcarea contractului este neplata cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente de către pârâta V. M. O. care ar expune reclamantul la a acțiune în justiție formulată de către asociația de proprietari. Potrivit art. 1020-1021 Cod civil, în caz de neexecutare a contractului de către una din părți, în mod culpabil și după punerea în întârziere, instanța poate dispune rezilierea cu recunoașterea unei marje de apreciere. Pe de altă parte, în lumina hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Cosic c. Croația, instanța este chemată să analizeze corelativ atât dreptul creditorului la respectarea drepturilor și intereselor lor patrimoniale cât și dreptul pârâților la respectarea domiciliului –art.8 CEDO. În speță instanța apreciază că, la data pronunțării prezentei sentințe, rezilierea contractului și evacuarea pârâților ar reprezenta o ingerință disproporționată în acest drept al lor față de cuantumul total al debitului ( aproximativ 6997,61 lei) care nu reprezintă un prejudiciu cert pentru reclamant (cât timp nu s-a dovedit că a plătit sau că i s-ar fi pretins să îl achite asociației de proprietari) și situația deosebită a familiei pârâților, care include un copil cu handicap grav ( situație recunoscută de legiuitor ca un o justificare pentru facilitare accesului prioritar la locuință). În consecință aceste ultime cereri vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art.453 și următoarele Cod procedură civilă, având în vedere că au fost respinse solicitările reclamantului, instanța urmează sa respingă cererea de obligarea a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual active a reclamantului M. Iași, în ceea ce privește obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere aferente.
Respinge cererea reclamantului M. Iași în contradictoriu cu pârâții V. M. O., S. R. D., S. F. S., S. L. A. având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere aferente, pentru lipsa calității procesuale active.
Respinge cererea reclamantului M. Iași în contradictoriu cu pârâții V. M. O., S. R. D., S. F. S., S. L. A. având ca obiect rezilierea contractului de închiriere și evacuare, ca nefondată.
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B.
7ex/31.01.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
