Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 34354/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. H.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant G. C. în contradictoriu cu pârâta M. E. (fostă G. ), având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2013, susținerile apărătorului ales al reclamantului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberări, s-a amânat pronunțarea la data de 24.09.2013, 01.10.2013 și pentru azi, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 8.11.2012 sub nr._ reclamantul G. C. a solicitat in contradictoriu cu pârâta M. E., prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajul bunurilor comune dobândite de parti, în timpul căsătoriei: un apartament situat în Iași, ., .>
Reclamantul a aratat in motivare ca prin sentinta civila din 19.04.2011 s-a dispus desfacerea casatoriei partilor.
Apartamentul a fost achiziționat la 5.04.2002, valoarea acestuia fiind de_ lei, acesta nefiind întreținut, neavând îmbunătățiri si nici renovări. A solicitat reclamantul stabilirea unei cote de 100% si atribuirea apartamentului având în vedere că acesta a fost achiziționat cu banii exclusiv obținuți de reclamant cu ajutorul surorii sale care a lucrat din anul 2000 și până în 2009 în Japonia. Pe lângă faptul că sora sa îi trimitea periodic bani, înainte de achiziționarea apartamentului aceasta i/a trimis întreaga sumă cu care a achitat prețul apartamentului.
Pârâta pe parcursul căsătoriei până la achiziționarea apartamentului nu a avut loc de muncă deci nu a produs venituri, nu au avut copii, astfel că nu se poate susține că aceasta ar fi efectuat activități gospodărești care să complinească lipsa veniturilor. Fiind singuri, fiecare se îngrijea de el fără a fi necesar efort suplimentar din partea niciunuia dintre soți. Având în vedere că nu a contribuit cu nimic la achizitionarea imobilului că în prezent nu mai locuiește acolo, având o altă locuință, consideră reclamantul că este îndreptățit la o cotă de 100%.
În drept, a invocat art. 320,357 al.2, art. 676 NCC.
Cererea a fost legal timbrata.
Parata, legal citată, nu a depus intampinare, nu a fost prezentă la termenele de judecată si nu a depus înscrisuri.
Instanta a incuviintat reclamantului proba cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimoniala, în cadrul acestei probe fiind audiat martorul M. N. D..
Din oficiu instanta a dispus efectuarea unui raport de expertiza evaluatorie, raportuld e expertiza fiind efecutat si depus la dosar la 20 maI 2013. Valoarea apartamentului bun comun a fost stabilită de expert ca fiind de_ lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Partile s-au căsătorit la 13.11.1999 iar prin sentinta civilă nr. 7480 din 19.04.2011 a Judecătoriei Iasi, căsătoria partilor a fost desfăcută irevocabil prin acordul partilor.
In ceea ce priveste bunurile si datoriile proprii sau comune, acestea sunt supuse dispozitiilor legale de la data dobandirii sau contractarii lor. Astfel, conform art. 339 din Noul Cod Civil, art. 30 din Codul familiei, bunurile dobandite in timpul comunitatii legale de oricare dintre soti sunt de la data dobandirii lor, bunuri comune in devalmasie ale sotilor.
Apartamentul nr. 3 situat în Iași,., ., parter, a fost achizitionat la data de 5.04.2002, in timpul casatoriei partilor, dobandind calitatea de bun comun. Acest bun exista in patrimoniul partilor la data desfacerii casatoriei, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară depus la dosarul cauzei. Valoarea acestui bun este de_ lei, stabilită de expertul Moisanu A., prin metoda comparatiei de piata.
A apreciat instanța că probatoriul administrat in cauză nu înlătură prezumția contributiei egale a soților la dobândirea bunurilor comune si la sustinerea sarcinilor căsătoriei. Temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci si participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea si conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți functie de contributia la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile.
Determinarea cotei de contributie se face prin raportarea efortului financiar si material al sotilor la intreaga durată a căsătoriei si la toate obligatiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie. Comunitatea de bunuri este o masă de bunuri afectată intâmpinării sarcinilor comune ce revin sotilor in cadrul căsătoriei. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soti nu-si are temeiul principal in consideratii de ordin patrimonial, ci in comunitatea de interese ale sotilor in cadrul căsătoriei, raporturile patrimoniale dintre soti fiind o consecință a relatiilor lor personale si nu invers. Evaluarea întregului probatoriu in determinarea cotei de contribuție se va face subsumat principiului unicității cotei de contribuție, ceea ce împiedică tratarea diferentiată a contributiei sotilor prin raportarea acesteia la dobândirea unui anumit bun. Faptul că masa supusă partajării include un anumit bun nu înseamnă că analiza drepturilor soților asupra masei se rezumă la argumente care țin exclusiv de împrejurările in care acest bun a fost achiziționat.
Reclamantul a susținut că ar avea o contribuție majorată întrucât ar fi beneficiat de ajutorul considerabil al surorii sale care i-ar fi trimis întreaga suma de bani ce a reprezentat prețul apartamentului. De asemenea aceeași sora i-ar fi trimis reclamantului mai multe sume de bani in timpul căsătoriei pentru susținerea cheltuielilor soților. Reclamantul a înțeles sa probeze contribuția sa exclusiva numai cu declarația martorului M. N. D., care a arătat ca aspectele cunoscute i-au fost aduse la cunoștință acestuia chiar de către reclamant.
Reclamantul a pretins ca apartamentul este un bun comun dar totodată a afirmat ca ar avea o contribuție exclusiva la dobândirea acestui bun. Depoziția unui martor care relatează aspecte care i-au fost aduse la cunoștință tot de către reclamant nu reprezintă o proba suficientă care sa confirme starea de fapt invocata de acesta și s-ar fi impus ca reclamantul să aducă alte dovezi cu forță probantă superioară.
Pe de altă parte, chiar și martorul audiat în cauză a arătat că părțile se gospodăreau împreună, se ocupau de curățenie și de mâncare, mergeau la țară la părinții pârâtei de unde aduceau produse alimentare.
Prin urmare, instanța consideră ca nu a fost dovedită contribuția diferențiata a partilor la dobândirea bunului comun.
Avand in vedere ca reclamantul a solicitat atribuirea bunului, parata neexprimandu-si opinia in acest sens, instanta urmeaza a atribui bunului catre reclamant, iar urmare a modalitatii de atribuire aratate anterior, pentru egalizarea loturilor, instanta va obliga reclamantul să plătească o sultă de_ lei către pârâta.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Avand in vedere ca reclamantul va primi bunuri ce depasesc de 10 ori valoarea ajutorului public incuviintat, in conformitate cu dispozitiile art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51 din 2008 va dispune obligarea platii acestuia catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de partaj formulată de reclamantul G. C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat G. C. M., ..36, ., în contradictoriu cu pârâta M. E., cu ultim domiciliu in Iași, ., ..3, . comuna Grozești, .. Iași, citată și prin publicitate.
Constată că părțile au dobândit împreună în timpul căsătoriei, cu cote de contributie egale, ca bun comun apartamentul nr. 3 situat în Iași, ., . în cartea funciară nr._ a mun. Iași, nr. cadastral 538/2/0/3, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1202 din 5.04.2002 de notar public D. V., bun comun în valoare de_ lei.
Dispune lichidarea comunității de bunuri după cum urmează:
Atribuie reclamantului imobilul bun comun apartamentul nr. 3 situat în Iași, ., ., parter, înscris în cartea funciară nr._ a mun. Iași, nr. cadastral 538/2/0/3.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de_ lei, cu titlu de sultă.
Obligă reclamantul să plătească în favoarea Statului suma de 2496,7 lei reprezentând ajutor public încuviințat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedință publică azi 8.10.2013.
Președinte, Grefier,
HL PM
RED/TEHN: HL
4 EX/ 6.01.2014
| ← Ordin de protecţie. Hotărâre din 29-07-2013, Judecătoria IAŞI | Pensie întreţinere. Hotărâre din 01-11-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
