Plângere contravenţională. Hotărâre din 18-09-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 14652/245/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent I. L. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, intimat ., având ca obiect plângere contraventionala rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod de procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin plângerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, petentul I. L. a solicitat anularea procesului – verbal . nr.5692/28.03.2012 incheiat de catre Politia L. Iasi, anularea masurii de santionare cu 3 puncte penalizare; anularea procesului –verbal de constatare nr.B252 si obligarea Politiei Locale Iasi – Serviciul Siguranta Circulatiei la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispozitiei de ridicare a autoturismului.
In motivare, a aratat ca in data de 28.03.2012 se deplasa impreună cu fiul său I. A. cu autoturismul Toyota cu nr. de inmatriculare_, la Grădinita cu Program Prelungit nr.8 de pe . in dreptul gradinitei s-a restrictionat circulatia autovehiculelor pentru efectuarea unor lucrări edilitare ( sens unic doar pentru urcare),a parcat autoturismul pe . după trecerea de pietoni dispusa la intrarea pe aceasta . faptul că la acea ora ploua si era foarte rece, considerând că este mai bine pentru fiul său să parcheze masina astfel incât să aibă de parcurs o distanță cât mai mică. A lipsit 5 minute, iar cand a revenit, la ora 08:35, a observat că un utilaj tip platformă efectua manevre de ridicare a autovehiculului personal. Ulterior s-a deplasat la baza de ridicare a autovehiculelor din .. Aici s-a intâlnit cu agentul D. D., caruia i-a solicitat să-i prezinte procesul – verbal in baza caruia a dispus ridicarea autoturismului. Acesta i-a comunicat căii va putea da o copie după procesul – verbal, numai după ce va achita taxa pentru serviciile de ridicare in valoare de 430 lei. După ce a efectuat plata, nu a primit copie după procesul – verbal de contraventie, ci o copie după procesul – verbal de constatare B 252. Copia procesului – verbal . nr.5692 a gasit-o in cutia postala la 30.04.2012.
Petentul a mai precizat ca in procesul – verbal a fost mentionata eronat . fi stationat; tot in mod eronat a fost stabilita si sanctiunea cu 3 puncte penalizare ,punctul 7 din cadrul art.108 alin.1 lit.b al OUG 195/2002 fiind inexistent.
In drept, nu a invocat nici un text legal.
Atasat plangerii,a depus in copie inscrisuri si fotografii.
Legal citata, intimata Politia Locala Iasi nu a depus intâmpinare si nu si-a exprimat pozitia procesuala.
In cauza a fost audiata martora asistenta Benghiac L..
Prin sent.civ.nr._/31.10.2012 pronuntata de Judecătoria Iasi, s-a dispus respingerea plângerii formulate de petent.
Prin decizia nr.449/CA/04.04.2013 pronuntata de Tribunalul Iasi, a fost admis recursul formulat de petent, dispunându-se casarea sentintei civ.nr._/31.10.2012 pronuntata de Judecătoria Iasi si trimiterea cauzei spre rejudecare, in vederea clarificarii cadrului procesual in cel de-al patrulea capăt de cerere – reperarea prejudiciului cauzat prin ridicarea autoturismului, estimat la 430 lei.
In rejudecare, la solicitarea instantei, petentul a precizat ca intelege ca recuperarea prejudiciului de 430 lei sa se faca de la unitatea care a incasat in mod abuziv aceasta sumă sub formă de taxă de ridicare, respectiv ..
Astfel, in cauza a fost citata in calitate de intimata si ., care a depus intâmpinare, solicitand respingerea plângerii formulate de petent si a pretentiei de restituire a sumei de 430 lei, arătând in esentă faptul că a actionat in baza dispozitiei agentului constatator cu privire la care nu are nici dreptul si nici posibilitatea de a obiecta, astfel incât nu este culpabilă de consecintele unei astfel de măsuri.
Atasat intâmpinarii, a depus inscrisuri si fotografii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ incheiat de intimata POLITIA LOCALA IASI-SERVICIUL SIGURANTA CIRCULATIEI la data de 28.03.2012, petentul a fost sanctionat cu avertisment, retinandu-se in sarcina sa ca in ziua de 28.03.2012, a stationat neregulamentar cu autoturismul marca Toyota cu numar de inmatriculare_ pe . trecerea de pietoni, in zona Clubului Sportiv Politehnica Iasi, ingreunând traficul auto in zonă, fapta fiind prevazuta de art. 143 lit. d din R OUG 195/2002, iar in temeiul disp. art. 7 lit. h din Legea 155/2010, s-a dispus ca masura complementara, ridicarea autoturismului si depozitarea in baza ..
Fiind investita, potrivit art.34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art.17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Astfel, potrivit art.17 din OG 2/2001,, Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savirsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal”.
Din cuprinsul procesului verbal . nr._/28.03.2012 se poate observa ca agentul constatator a facut toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanta retine că, din inscrisurile si fotografiile aflate la dosarul cauzei, rezulta ca agentul constatator, prin propriile simturi a constatat savarsirea contraventiei de catre petent, respectiv a faptului ca, a stationat neregulamentar cu autoturismul cu numar de inmatriculare_ pe . trecerea de pietoni, in zona Clubului Sportiv Politehnica Iasi, ingreunând traficul auto in zonă.
Procesul verbal de contraventie, ca act administrativ jurisdictional, incheiat cu respectarea tuturor conditiilor legale de forma si de fond se bucura de o prezumtie relativa de adevar si face dovada săvârsirii faptei pana la proba contrara, sarcina probei revenind petentului. Aceasta prezumtie nu este interzisa de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care in cauza C. Neata contra României, Plangerea nr._/03, Decizia CEDO, Camera a treia, 18 noiembrie 2008, nu a aplicat garantiile oferite de latura penala a art.6, retinand lipsa prevederii in legea nationala a inchisorii contraventionale. S-a aratat expres in considerentele hotararii ca, atata timp cat organele statului nu au idei preconcepute la adresa petentului si analizeaza mijloacele de proba pertinente si utile cauzei, in conditii de contradictorialitate si nemijlocire, petentul se bucura de toate garantiile necesare, astfel cum acestea sunt interpretate de Curte, prin prisma art.6 din CEDO.
Din jurisprudenta constanta a Curtii, trebuie retinut că celui sanctionat contraventional nu i se recunoaste ab initio si in orice situatie prezumtia de nevinovatie si, implicit, incidenta principiului „in dubio pro reo”.
Concursul dintre cele doua prezumtii (legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, respectiv prezumtia de nevinovatie a celui „acuzat”), care nu au un caracter absolut impune ca solutia sa fie determinata de probatiunea administrata in cauza.
In speta, petentul nu a administrat suficiente mijloace de proba cu care sa rastoarne prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul verbal de contraventie si cu care sa faca dovada faptului ca cele retinute in sarcina sa prin actul sanctionator nu corespund realitatii, simplele afirmatii facute in cuprinsul plangerii nefiind suficiente pentru a crea convingerea instantei in acest sens. De altfel, fotografiile depuse la dosarul cauzei sunt lămuritoare in cauză.
Astfel, potrivit disp. art. 143 lit. a din ROUG 195/2002, se interzice stationarea voluntara a vehiculelor in toate cazurile i n care este interzisa oprirea voluntară.
Iar conform art. 142 lit.e din acelasi act normativ, „ se interzice oprirea voluntara a vehiculelor: … e) pe trecerile pentru pietoni ori la mai puțin de 25 m înainte și după acestea”.
Art 108 alin 1 lit b pct 7 din OUG 195/2002 prevede ca „1) Săvârșirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe lângă sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: b) 3 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte:7. stationarea neregulamentara „.
Petentul nu a negat că ar fi parcat in locul mentionat in cuprinsul procesului verbal ( zona trecerii de pietoni), facând doar sustineri cu privire la denumirea corectă a străzii pe care ar fi parcat, aspect care insă nu are foarte mare importanță, raportat la locul exact al parcării – la putini metri depărtare de intersectia propriu – zisă intre . Th.Pallady.
Instanta apreciază astfel ca petentul se face vinovat de săvârsirea contraventiei retinute in sarcina sa prin procesul verbal contestat.
In aceste conditii, instanta retine că procesul – verbal de contraventie este legal si temeinic intocmit. Față de acestea, nu exista nici un temei pentru anularea procesului – verbal de constatare B252/28.03.2012, fiind necesara si aplicarea masurii complementare in temeiul disp. art. 7 lit. h din Legea 155/2010, de ridicare a autoturismului si depozitarea in baza . . Urmează a fi respinsă astfel si solicitarea de restituire a sumei de 430 lei, contravaloare taxă de ridicare, formulata in contradictoriu cu ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata plângerea contravențională formulată de petentul I. L., domiciliat în Iași, ., ., ., jud.Iasi, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, cu sediul în Iași, jud.Iasi.
Respinge cererea de anulare a procesului – verbal de constatare B252/28.03.2012 emis de Politia Loală Iasi.
Respinge cererea petentului privind obligarea intimatei . SA, ce sediul în Iași, ., demisol și . 6, la restituirea sumei de 430 lei, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2013.
Președinte, Grefier,
P.O. S.G.
Red./Tehnored. P.O.
5 ex./07.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-09-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
