Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 23101/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. D.
GREFIER- N. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta A. SA în contradictoriu cu intimații M. IAȘI, P. M. IAȘI, P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă reprezentantul legal al petentei și ai intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, sens în care din oficiu verificându-și competența constată că este competentă să judece prezenta plângere contravențională.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, alte probe nefiind utile cauzei, constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
(A). Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petenta S.C. „A.” S.A. a contestat procesul-verbal NR._ DIN 02.07.2013, încheiat de P. Municipiului Iași; pentru lipsa de capacitate, personalitate și calității procesuale a acesteia se invocă nulitatea actului.
În motivare, a arătat că actul nu respectă prevederile art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și ale art. 17 al actului menționat.
În drept, a invocat Lg. 5/2001, art. 21 și O.G. nr. 2/2001, art.31 și următoarele.
În susținerea plângerii, a depus copie după procesul-verbal contestat, dovada de plată a timbrajului.
(B). Excepțiile invocate pentru Primărie vor fi respinse, participarea sa fiind necesară opozabilității hotărârii, fiind o structură funcțională ce aduce la îndeplinire dispozițiile primarului și hotărârile consiliului local.
M. Iași pentru care se iau deciziile Primarului și hotărârile Consiliului Local a solicitat ca în conformitate cu H.C.L. 133/2009 și H.C.L. 467/2009, obligația de a refacere a carosabilului revine administratorului de utilități, chiar dacă acesta a încheiat contract cu altă unitate.
A depus copii după: procesul-verbal contestat, confirmare de primire și planșe foto.
(C). Petenta și-a semnat contestația și a arătat că în actul contestat nu s-a trecut data comiterii acesteia și alte mențiuni obligatorii conform art.17 din O.G. nr. 2/2001, iar planșele foto nu precizează că aceasta este cea care a intervenit în carosabil.
(D). P., ca organ constatator, nu a formulat întâmpinare, dar practic și-a înserat apărările M. Iași.
(E). În cauză au fost administrate probele de la punctele A, B,C și D.
(F). Din acele dosarului, instanța reține următoarele:
1. Excepția nulității procesului-verbal invocată de petentă este nefondată și instanța o va respinge. Prevederile art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001 au fost respectate. Nu sunt motive de nulitate absolută și/sau relativă (nu s-a făcut nici dovada vreunei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului).
Au fost trecute data efectuării controlului, locul, descrierea faptei, numele, prenumele, semnătura organului, denumirea, încadrarea juridică, măsurile luate, completată rubrica mențiuni(cu referire la alte spații, descriere și sediul petentei, iar la rubrica „alte mențiuni” s-a precizat că petenta nu este de față.
Prin procesul-verbal nr._ încheiat de P. Municipiului Iași – Biroul Reglementare Transporturi Urbane, petenta a fost amendată cu suma de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3.2. din H.C.L. 133/2009 modificată prin H.C.L. 467/2009.
S-a reținut că petenta nu a respectat dispoziția de refacere a infrastructurii carosabilului afectată ca urmare a intervenției la rețeaua de apă potabilă în infrastructura domeniului public în Iași, . cu .. B. – . Hala Centrală.
(G). Faptele se probează cu probele de la punctele A,B, C, și D, prezumția de nevinovăție a petentei fiind înlăturată. (fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective). Petenta, ca deținător de utilități, nu a îndeplinit obligația de refacere a infrastructurii carosabilului ca urmare a intervenției la rețeaua de apă, nerespectând H.C.L. 133/2009 și H.C.L. 467/2009.
Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptei, determinat de prejudiciul structural, funcțional cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petenta a mai fost sancționată anterior (aspect necontestat), sancțiunile au fost corect individualizate, neimpunându-se revenirea asupra lor.
Față de cele reținute, rezultă că prezenta plângere este neîntemeiată și, în baza art. 34 (1) din O.G. nr. 2/2001, H.C.L. 133/2009 și H.C.L. 467/2009, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1.Respinge excepțiile nulității procesului-verbal, lipsei calității procesuale pasive, capacității și personalității Primăriei.
2. Respinge plângerea formulată de petenta S.C. „A.” S.A. Iași - .. 6, CUI_, J22-1-1991- RO47RZBR_233 Raiffeisen Bank Agenția Iași, împotriva procesului-verbal_/2.07.2013, încheiat de P. Municipiului Iași, organ constatator fiind P. – Iași, în contradictoriu și cu M. Iași, . și Sfânt nr. 11, prin care i s-a aplicat o amendă de 2500 lei, conform H.C.L. 133/2009 și 467/2009.
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 09.12.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat P.D.
11.12.2013
Tehnored. U.E.
5 ex./22.01.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
