Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 14362/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul I. E. și pe intimata C. NAȚIONALĂ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CNADNR SA, C. DE S. TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICE -CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25 Noiembrie 2013 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 02 Decembrie 2013 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.04.2013 sub numărul_, petentul I. E. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 încheiat de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A., prin subunitatea C. de S. Tehnice rutiere și informatică – CESTRIN.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este nelegal și netemeinic întrucât cei care au obligația de a achiziționa rovinieta sunt proprietarii de autovehicule, iar la data de 24.02.2013, autovehiculul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ se afla în proprietatea numitei R. O. – A., conform contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din 10.10.2012.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale O.G. nr. 15/2002.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, actul de identitate al numitei R. O. – A., contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din 10.10.2012, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 încheiat de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A., prin subunitatea C. de S. Tehnice rutiere și informatică – CESTRIN, actul său de identitate.
Petentul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A., prin subunitatea C. de S. Tehnice rutiere și informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petentul I. E..
În motivare, intimata a arătat că actul de înstrăinare a autovehiculului nu îi este opozabil întrucât în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr. 2 din 2001 și O.G. nr. 15/2002.
A mai arătat intimata că procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 a fost întocmit și semnat electronic de către agentul constatator S. A., cu certificatul calificat emis de CertSign S.A.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, ale Ordinului M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri din România.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimata a depus, în copie certificată, planșă fotografică, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătură electronică.
Potrivit prevederilor art. 411 alin.2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei reiterând motivele invocate prin plângerea contravențională. A depus, în copie certificată, adeverința nr. 2185/25.04.2013 eliberată de P. C. Țigănași, județul Iași.
Instanța a dispus, din oficiu, emiterea unei adrese către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule Iași în vedere efectuării de verificări cu privire la situația autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, relațiile solicitate fiind comunicate prin adresa nr._/29.10.2013 (fila 39).
Analizând susținerile petentului coroborate cu înscrisurile depuse în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013, intimatul a constatat că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului I. E. a circulat la data de 24.02.2013, pe DN 28 fără a deține rovinietă valabilă, fapta reținută fiind prevăzută de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002, modificată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentului amenda contravențională în cuantum de 250 lei.
Sub aspectul legalității, instanța constată că în prezenta cauză nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 încheiat de către intimată, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art.17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 7 și art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, modificată, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituind contravenție continuă.
Potrivit art. 1 alin.1 lit. b din același act normativ, noțiunea de utilizator desemnează persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În aceste condiții, împrejurarea că, potrivit adeverinței nr. 2185/25.04.2013 eliberate de P. C. Țigănași, județul Iași petentul I. E. nu mai figura înregistrat în evidențele contabile ale acestei instituții cu autovehiculul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, ca urmare a radierii în baza contractului de vânzare-cumpărare din 10.10.2012, nu este de natură a înlătura răspunderea contravențională a acestuia cât timp părțile menționate în contractul de vânzare-cumpărare nu au efectuat demersurile necesare pentru radierea petentului din certificatul de înmatriculare al autovehiculului și înscrierea noului proprietar.
Mai mult, din adresa nr._/29.10.2013 emisă de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule Iași rezultă că autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ figurează în evidența automată înmatriculat din data de 21.12.2011, pe numele petentului. S –a mai arătat că prin adresa nr._ din 27.04.2013, petentul a informat instituția menționată mai sus că autovehiculul se afla în proprietatea numitei R. O. – A., însă informarea nu produce efectul juridic al transcrierii transmiterii dreptului de proprietate, act juridic ce presupune îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de art. 8 din O.M.A.I. nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor.
Instanța mai arată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Instanța reține că aspectele consemnate în procesul-verbal contestat reprezintă constatări personale ale reprezentantului intimatei, iar petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt, astfel încât constată temeinicia faptei contravenționale reținute în sarcina acestuia.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că amenda contravențională în cuantumul prevăzut de lege a fost stabilită de reprezentantul intimatei cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, instanța, apreciind ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul I. E., în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmează a o respinge ca atare.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 36 alin.2 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, instanța va obliga pe petent la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul I. E., CNP_, cu domiciliul în ., județul Iași împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.04.2013 încheiat de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A., prin subunitatea C. de S. Tehnice rutiere și informatică – CESTRIN, CUI_, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Obligă pe petent la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 50 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 08.01.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
