Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 24245/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul H. A. și pe intimatul I. V.-POLIȚIA ORAȘULUI NEGREȘTI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, intimatul a depus precizări prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei plângeri contravenționale.
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei plângeri contravenționale.
Instanța ia act că în prezenta cauză, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași în soluționarea prezentei plângeri contravenționale, pune în discuție la acest termen de judecată excepția ridicată și în temeiul dispozițiilor art. 248 Nc.p.c. rămâne în pronunțare asupra ei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, având ca obiect plângere contravențională, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 31.07.2013, petentul H. A., în contradictoriu cu intimata Poliția Orașului Negrești, a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal . numărul_ din 21.07.2013.
În motivarea în fapt s-a arătat că a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale. Cu toate acestea, nu există indicii că s-ar fi aflat pe un sector de drum aflat în localitate, iar procesul verbal nu a fost semnat de un martor asistent. Petentul înțelege să se prevaleze de prezumția de nevinovăție și solicită verificarea procedurii de constatare a faptei, având în vedere calificarea necesară pentru utilizarea și interpretarea rezultatelor aparatului radar. În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002 și regulamentul de aplicare al acesteia. S-a solicitat de asemenea și judecarea cauzei în lipsă. Cererea a fost însoțită de o copie a procesului verbal și a dovezii de comunicare.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru.
La data de 18.10.2013, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția n4ecompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași, invocând art. 32 din OG 2/2001. pe fond, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, fiind anexate copie proces verbal, cadre foto, atestat calificat, buletin verificare metrologică.
La termenul de judecată din data de 13 decembrie 2013, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale absolute și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
În acord cu prevederile art. 32 din OG 2/2001, plângerea se depune la instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Aceasta constituie desigur regula generală în materie, prin legi speciale de stabilire și sancționare a contravențiilor putând fi stabilite derogări de la această regulă. Potrivit art. 118 OUG 195/2002, competența aparține instanței în a cărei circumscripție a fost constatată contravenția.
In prezenta plângere contravențională competența teritorială nu are un caracter alternativ, un argument în plus în favoarea acestei statuări fiind art. 126 NCPC, care reglementează posibilitatea alegerii de competență doar în cazuri excepționale – în cauzele privitoare la bunuri sau drepturi de care părțile pot să dispună, ipoteză neverificată în cadrul prezentei plângeri. Reglementarea din actul normativ cadru este suficient de clară pentru determinarea unui caz de competență teritorială absolută – locul constatării contravenției, fără a oferi posibilitatea, în temeiul art. 126 NCPC alegerii competenței de către părți. Mai mult, atunci când legiuitorul a dorit stabilirea unei alte norme a realizat acest lucru prin reglementări în acte normative speciale, aspect ce nu ar avea înțeles decât în contextul interpretării competenței teritoriale în materie contravențională ca fiind una de natură absolută, de la care părțile nu pot deroga.
Constatând că pretinsele fapte înscrise în procesul verbal au fost stabilite în urma unui control în trafic pe raza localității Negrești, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența în favoarea Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină soluționarea prezentei plângeri contravenționale privind petentul H. A. și I. V. - Poliția Oraș Negrești, în favoarea Judecătoriei V..
Fără cale de atac.
PREȘEDINTE GREFIER
I. I. P. D.
Red/tehn. jud. II
2 ex, 9 ian. 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9503/2013.... → |
|---|
